Дело № 2-149/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2011 года город Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Панитковой Е.Н.,
при секретаре Зубаревой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гариповой Ольги Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Гариповой Романа Ренатовича, к Климаеву Александру Ивановичу о включении имущества в состав наследства, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гарипова О.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего Гарипова Р.Р., обратилась в суд с исковым заявлением к Климаеву А.И. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности, указав, что в апреле 2006 года ответчик продал принадлежащую ему трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> сожительнице ее сына Гарипова Р.М. Ломакиной С.В. В подтверждение сделки ответчик выдал расписки, из содержания которых следовало, что ответчик принимает задаток, затем остаток покупной суммы, передает документы на квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свои обязательства не исполнил и договор купли-продажи не был зарегистрирован в установленном порядке. Тем не менее, Ломакина С.В. с Гариповым Р.М. и их совместным ребенком Гариповым Р.Р. вселилась в указанную квартиру и проживала там до момента смерти 16.07.2008 года. После смерти Ломакиной С.В., она как опекун несовершеннолетнего Гарипова Р.Р., осуществляла контроль за квартирой, распоряжалась личным имуществом и вещами умершей. ДД.ММ.ГГГГ скончался отец Гарипова Р.Р. - ФИО7 Являясь опекуном своего внука, в настоящий момент она хотела бы распоряжаться спорной квартирой, однако, ответчик самовольно проник в квартиру, сменил замки на входной двери и заявил о том, что квартира остается в его собственности, от оформления состоявшейся в 2006 года сделки купли-продажи он отказывается. Считая его действиями незаконными, просит включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти Ломакиной С.В., умершей 16.07.2008 года, и признать за Гариповым Р.Р. право собственности на указанную квартиру.
В судебном заседании представитель истца Красковский С.И., действующий по доверенности от 14.12.2010 года, в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержал. Суду пояснил, что в апреле 2006 года Климаев А.И. и Ломакина С.В. заключили договор купли-продажи. Покупатель выполнил все существенные условия договора - передал всю сумму в размере <данные изъяты>. В расписках Климаев А.И. указал, что претензий не имеет. 16 июня 2008 года умерла Ломакина С.В. После ее смерти остался несовершеннолетний ребенок -Гарипов Р.Р., опекуном была назначена его бабушка - Гарипова О.Н., а 27.11.2010 года скончался отец ребенка. Ответчик на данный момент проник в квартиру, поменял замки и выставил квартиру на продажу. Доказательствами заключения договора являются расписки. Климаев А.И., пользуясь тем, что договор купли-продажи не был зарегистрирован Ломакиной С.В., отказался от исполнения договора в одностороннем порядке. Гарипова О.Н. считает, что нарушаются имущественные и наследственные права Гарипова Р.Р. Просит включить квартиру в состав наследства и признать право собственности на квартиру.
Ответчик Климаев А.И. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что он признает, что у него была договоренность с Ломакиной С.В. о продаже принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес>. 19.04.2006 года по расписке он получил от Ломакиной С.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>, при подписании расписки в присутствии Ломакиной С.В. правоустанавливающей документы на принадлежащую ему на праве собственности вышеуказанную квартиру были переданы в БТИ города Верхняя Пышма, а получить документы необходимые для подписания договора купли-продажи, в том числе подлинник договора купли-продажи на принадлежащую ему квартиру, должна была Ломакина С.В., готовность которых была назначена БТИ на 16.05.2006 года, он разрешил ей временно проживать в указанной квартире. Ломакина С.В. должна была получить необходимые документы для подписания договора купли-продажи и сообщить ему о дате подписания договора, но после назначенного срока такого предложения ему не поступало, хотя он все время был доступен, никуда не уезжал, место его проживания в пос. Ольховка было Ломакиной С.В. известно. Он сам много раз приходил к Ломакиной С.В. и спрашивал ее, когда же они будут подписывать договор купли-продажи, но вразумительного ответа не мог добиться. Все необходимые документы для подписания договора были у Ломакиной С.В. на руках. По какой причине не были оформлены документы по переходу права собственности ему не известно, хотя если бы он уклонялся от подписания, у Ломакиной С.В. было достаточно времени для обращения в суд. Поэтому он считает, что Ломакина С.В. сама отказалась от сделки своим бездействием. Впоследствии он выписывал на имя родственницы Ломакиной С.В. Худяковой Т.Н. доверенность на право совершения всех необходимых действий, связанных с оформлением сделки купли-продажи квартиры. В силу заболевания в течение нескольких месяцев не интересовался судьбой сделки. Настаивает на том, что перехода права собственности не произошло, просит в иске отказать.
Представитель ответчика Минин В.В., действующий по доверенности №, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что спорная квартира не может быть включена в состав наследства. Считает, что перехода права собственности не произошло. На основании ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации - нет договора, нет регистрации договора. Нельзя считать расписку надлежащим договором. Нет вины в действиях ответчика, он все сделал надлежащим образом. Климаев А.И. передал все правоустанавливающие документы на спорную квартиру, оформил доверенность для оформления документов. Он снялся с регистрационного учета. Вины продавца нет. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика Рожкова Т.А., действующая по устному заявлению, суду пояснила, что Ломакина С.В. давала задаток в размере <данные изъяты>. При написании расписки она отдала остальные деньги. Ломакина С.В. просила, чтобы они взяли деньги, она опасалась их истратить. Первоначально заключили договор на <данные изъяты> в 2006 году, это была полная цена. Стоимость квартиры поднялась по истечении времени. В связи с тем, что Климаев А.И. до сих пор является собственником квартиры, он несет бремя содержания, оплачивает коммунальные услуги. Вообще договор не был подписан сторонами, и об окончательной стоимости квартиры речь не шла. Сама рыночная стоимость квартиры возрастала. Тем более, что Ломакина С.В. в квартире не проживала. Все документы на квартиру находились у Ломакиной С.В.
Представитель Управления социальной защиты населения города Верхняя Пышма Пермякова О.С., действующая по доверенности от 11.01.2011 года, с исковыми требованиями Гариповой О.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Гариповой Романа Ренатовича, согласилась, пояснив, что исковые требования соответствуют правам и законным интересам несовершеннолетнего ребенка. Ломакина С.В. приобрела жилье, хотя и не оформила на него документы. Гарипов Р.Р. почти с рождения находился под опекой бабушки Гариповой О.Н. Ломакина С.В. нигде не работала, вела антиобщественный образ жизни, поэтому фактически семью содержала Гарипова О.Н.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 суду показала, что Гарипова О.Н. ему знакома в качестве матери сожителя Ломакиной С.В. С Ломакиной С.В. он не общался. Климаев А.И. много лет проживал <адрес> он иногда бывал у него в гостях. Семья Ломакиной С.В. в поселок Ольховка переехали около пяти лет назад и проживали в квартире Климаева А.И., потом он Ломакину С.В. не видел, позже узнал, что она умерла. Он слышал, что Климаев А.И. собирался продать квартиру, но про условия продажи ему ничего не известно. Он был в квартире вместе с Климаевым А.И., необходимо было проверить стояк. В квартире было грязно, все было разрушено, были оторваны форточки.
Заслушав истца, ответчика, представителей ответчика, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Климаев А.И. у ФИО13, действующего за себя и своего несовершеннолетнего сына, ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО13 купил <адрес>, состоящую из трех комнат (л.д.13). Данный договор купли-продажи зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Климаев А.И. взял у Ломакиной С.В. сумму <данные изъяты> за квартиру по адресу: <адрес> Все документы на квартиру, Климаев А.И. обязался передать Ломакиной С.В. (л.д.17).
В силу ч. 2 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Исходя из требований ст. 551 Гражданского Кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
На основании ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом и иными законами.
Согласно ч. 3 ст. 551 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Как установлено в судебном заседании Ломакина С.В. не зарегистрировала право собственности на квартиру в установленном законом порядке. Доводы истца о том, что ответчик препятствовал регистрации права собственности в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Ответчик Климаев А.И. передал все документы на квартиру Ломакиной С.В., снялся с регистрационного учета, передал Ломакиной С.В. ключи от квартиры, тем самым выполнив все необходимые формальности. Настаивая на регистрации сделки, он узнавал у Ломакиной С.В. о необходимости регистрации сделки, интересовался о дате подписания документов по сделке, но вразумительного ответа не получил. В силу своего заболевания, он в течение некоторого времени не интересовался судьбой сделки.
Следует учитывать, что согласно п. 1 ст. 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с требованиями Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Судом установлено, что в данном случае не было зарегистрировано ни договора купли-продажи, ни перехода права собственности на Ломакину С.В.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 558 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор продажи жилой квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Доводы представителя истца Краковского С.И. о том, что расписка от 19.04.2006 года, составленная Ломакиной С.В. и Климаевым А.И., является договором купли-продажи жилого помещения, составленным с соблюдением требований Гражданского Кодекса Российской Федерации, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
К данной расписке, которая может быть расценена как предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, должен быть составлен передаточный акт или иной документ о передаче, в силу требований ст. 556 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Эта же правовая позиция изложена в п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года.
Суд приходит к выводу о том, что условия заключения договора купли-продажи недвижимого имущества в виде квартиры, которые предусмотрены действующим законодательством, не были соблюдены сторонами.
Таким образом, действия сторон не повлекли юридически значимых последствий.
В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не возникшее право у наследодателя, не может войти в состав наследства.
Суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гариповой О.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Гарипова Р.Р., не подлежат удовлетворению.
Возвращение денежных средств, находящихся у Климаева А.И., или отсутствие такового, может быть предметом иного судебного разбирательства.
Доказательств иного, сторонами не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 150 ч. 2, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Гариповой Ольге Николаевне, действующей в интересах несовершеннолетнего Гарипова Романа Ренатовича, к Климаеву Александру Ивановичу о включении имущества в состав наследства, признании права собственности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 21.04.2011 года.
Судья Е.Н. Паниткова