Дело № 2-686/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхняя Пышма 20 апреля 2011 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.,
при секретаре - Болдуевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цегельного Валерия Ивановича к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
Цегельный В.И. обратился в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс № в ГСК №, расположенном по адресу: <адрес>
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он является членом ГСК № и владеет гаражным боксом № Земельный участок отведен ГСК № на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления главы МО Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ. №. Паевой взнос выплачен им в полном объеме в 1981 году. В соответствии с генеральным планом застройки ГСК им произведено строительство гаража. В связи с тем, что некоторые гаражные боксы в ГСК № еще не построены, у ГСК нет возможности произвести сдачу гаражных боксов в эксплуатацию, после чего каждый член ГСК смог бы зарегистрировать за собой право собственности на гаражный бокс.
В судебном заседании истец Цегельный В.И., исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные, указанным в исковом заявлении, просил признать за ним право собственности на гаражный бокс № в ГСК №, расположенном по адресу: <адрес>
Ответчик - представитель администрации ГО Верхняя Пышма - Черемных Е.В., действующая на основании доверенности № 03-02 от 11.01.2011., в судебное заседание не явилась, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо председатель ГСК № Гордеев С.Н. в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, согласно которому с исковыми требованиями Цегельного В.И. согласен, не возражает против их удовлетворения, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
С учетом требований ч.ч.3,4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения участников процесса, суд счел возможным и рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика и третьего лица.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 213 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан может находиться любое имущество.
Согласно ч.4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член дачного, гаражного и иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.
Как следует из заявления, имеющегося в материалах дела, представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме.
Суд, в соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании ответчиком иска, и принятия его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиком, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Цегельного В.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.3 ст. 173, 194-197, ч.4 т. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Цегельного Валерия Ивановича к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.
Признать за Цегельным Валерием Ивановичем право собственности на гаражный бокс №, расположенный в гаражно-строительном кооперативе №, по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Решение изготовлено в совещательной комнате 20 апреля 2011 года.
Судья Н.Н. Мочалова.