Дело № 2-585\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Верхняя Пышма 14 апреля 2011 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.
при секретаре - Болдуевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Автотранспорт» о возложении обязанности по проведению категорирования, оценке уязвимости объектов транспортных средств, разработке плана обеспечения транспортной безопасности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Верхняя Пышма, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОАО «Автотранспорт» о возложении обязанности по проведению категорирования объектов и транспортных средств, находящихся в собственности и в управлении, по проведению оценки уязвимости объектов и транспортных средств, находящихся в собственности и в управлении, по разработке плана обеспечения транспортной безопасности.
В обоснование своих требований прокурор г. Верхняя Пышма ссылается на то, что прокуратурой г. Верхняя Пышма Свердловской области была проведена проверка соблюдения исполнения законодательства о транспортной безопасности.
04.02.2011., в ходе проведения вышеуказанной проверки, прокуратурой г. Верхняя Пышма, с привлечением специалистов Уральского Управления Государственного автодорожного надзора, установлено, что ОАО «Автотранспорт» осуществляя на территории г. Верхней Пышмы перевозки пассажиров, и имея две автостанции: в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске, осуществляет свою деятельность с нарушениями Федерального закона от 09.02.2007. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», Приказа Минтранса Российской Федерации № 87 от 12.04.2010., Приказа Минтранса Российской Федерации № 34 от 11.02.2010., Приказа Минтранса Российской Федерации № 194 от 03.11.2009.
В нарушение вышеуказанного Федерального закона, и приказов Минтранса, на момент проверки было обнаружено, что со стороны ОАО «Автотранспорт», несмотря на то, что оно относится в соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона «О транспортной безопасности», к субъекту транспортной инфраструктуры, на который возлагается обязанность по обеспечению транспортной безопасности, в нарушение ст. ст. 5,6 вышеуказанного закона, не проведено обеспечение категорирования объектов и транспортных средств, находящихся в собственности и в управлении, не проводилось обеспечение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства, в нарушение ст.9 указанного Федерального закона, не разработан план обеспечения транспортной безопасности.
Вышеуказанные нарушения со стороны ОАО «Автотранспорт» подтверждаются актом проверки и предписанием № 196 Уральского управления государственного автодорожного надзора от 04.02.2011.
Как следует из дополнительного искового заявления прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц, содержащего дополнительные доводы в части обоснования исковых требований, касающиеся задач, целей и порядка проведения категорирования и оценки уязвимости транспортных средств, уязвимость транспортных средств имеет своей целью оценку меры опасности потенциальных угроз на основе имеющихся знаний об опасных явлениях и уровне уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, является необходимым элементом процесса раннего предупреждения и обеспечения готовности к чрезвычайным ситуациям. Результаты оценки уязвимости непосредственно учитываются в процессах долгосрочного планирования деятельности организаций и органов власти, и способствуют расширению возможностей по выработке необходимых ответных мер против растущей уязвимости и проведению мероприятий по усилению готовности к возникшей опасности. Категорирование объектов транспортных средств предполагает разработку и установление единых для всех объектов транспортного комплекса, критериев, позволяющих разграничивать их по степени опасности, и производится по результатам проведенной оценки уязвимости объектов транспортных средств. Данное мероприятие необходимо для минимизации ущерба, быстрой и эффективной его локализации, устранения последствий правонарушения. Порядок проведения категорирования установлен приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 03.11.2009. № 194 «О порядке установления количества категорий и критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств».
Вышеуказанные нарушения законодательства, имеющие место со стороны ОАО «Автотранспорт», могут повлиять на безопасность перевозок пассажиров в городском и пригородном путях сообщения, транспортными средствами ОАО «Автотранспорт», в пунктах прибытия и отправления.
Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 30.03.2011. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: Федеральное государственное учреждение «Федеральное Управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства ФГУ «Уралуправтодор»; Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта; Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны министерства транспорта Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика - ОАО «Автотранспорт» - Самойлов А.В., действующий на основании доверенности от 13.04.2011., исковые требования признал в полном объеме.
Представитель третьего лица - Уральского управления государственного автодорожного надзора - Евстратов С.Н., действующий на основании доверенности № 1-10\758 от 05.04.2011., в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Суду пояснил, что совместно с помощником прокурора г. Верхняя Пышма, он участвовал в проверке деятельности ОАО «Автотранспорт», в ходе которой было установлено, что ОАО «Автотранспорт», в нарушение Федерального закона от 09.02.2007. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», не проведено обеспечение категорирования и оценка уязвимости транспортных средств, находящихся в собственности и в управлении предприятия, не разработан план обеспечения транспортной безопасности, в связи с чем, 04.02.2011. был составлен соответствующий акт. Считал, что вышеуказанные мероприятия должны быть проведены ОАО «Автотранспорт», в соответствии с требованиями и порядком, установленными вышеуказанным федеральным законом.
Представитель третьего лица - Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Стелюков С.С., действующий на основании доверенности от 13.04.2011., в судебном заседании с исковыми требованиями прокурора г. Верхняя Пышма, также согласился. Суду пояснил, что проведение категорирование и оценки уязвимости, составление планов по результатам указанных мероприятий, предусмотрено Федеральным законом Российской Федерации от 09.02.2007., № 16-ФЗ «О транспортной безопасности». Категорирование транспортных средств должно проводиться в соответствии с порядком установления количества категорий и критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденным Приказом Минтранса России № 194 от 03.11.2009. Оценка уязвимости транспортных средств проводится в соответствии порядком проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденным приказом Минтранса России от 12.04.2010. № 87. Необходимо также руководствоваться приказом Минтранса от 08.02.2011. устанавливающего различные уровни безопасности, и приказом Минтранса от 05.11.2010., которым утвержден перечень работ. Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается в соответствии со ст. 4 Федерального закона «О транспортной безопасности», на субъекты транспортной инфраструктуры. Компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности, в соответствии со ст. 1 вышеуказанного закона, являются федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации осуществлять функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности. Таким органом является Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации. В соответствии с порядком проведения категорировании, компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности относит каждый объект транспортного средства к одной из категорий, которая определяется с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий. По результатам транспортному средству присваивается категория, соответствующая наивысшему количественному показателю любого из критериев категорирования. Категорированные транспортные средства включаются в реестр категорированных транспортных средств, который ведется компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности на электронных и бумажных носителях. Компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности информирует субъекта транспортной инфраструктуры о присвоении транспортному средству категории в срок, не превышающий 15 рабочих дней.
Оценка уязвимости транспортных средств проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности, организациями и подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти. Субъект транспортной инфраструктуры, в данном случае, ОАО «Автотранспорт» вправе выбрать любую специализированную организацию, которая проведен оценку уязвимости транспортных средств и составит соответствующее заключение по результатам проведения такой оценки. Заключение утверждается Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта Российской Федерации. Срок проведения оценки уязвимости транспортных средств составляет один месяц. Инициировать проведение как категорирования, так и оценки уязвимости транспортных средств обязано ОАО «Автотранспорт», являющееся субъектом транспортной инфраструктуры. На основании проведенных категорирования и оценки уязвимости транспортных средств, ОАО «Автотранспорт» обязано составить план обеспечения транспортной безопасности, отдельно по каждому виду транспортного средства. Вышеуказанный план должен быть представлен в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности, для его утверждения. После утверждения данного плана, он может быть реализован субъектом транспортной инфраструктуры - ОАО «Автотранспорт». В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О транспортной безопасности, субъекты транспортной инфраструктуры несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Представитель третьего лица - Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны министерства транспорта Российской Федерации - Башлыков О.А., действующий на основании доверенности № 11 от 01.01.2011., в судебном заседании с исковыми требованиями прокурора г. Верхняя Пышма, согласился. Суду пояснил, что унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны министерства транспорта Российской Федерации» является специализированной организацией, которая вправе проводить оценку уязвимости транспортных средств субъектов транспортной инфраструктуры. Инициатива проведения такой оценки должны исходить от субъекта транспортной инфраструктуры, в данном случае, ОАО «Автотранспорт», которое на указанное предприятие, с целью проведения оценки уязвимости, не обращалось.
Представитель третьего лица - Федерального государственного учреждения «Федеральное Управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства ФГУ «Уралуправтодор» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте рассмотрения данного гражданского дела. Просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, представив суду соответствующее ходатайство в письменной форме и отзыв на исковое заявление.
С учетом требований ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, и присутствующих в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя Федерального государственного учреждения «Федеральное Управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства ФГУ «Уралуправтодор».
Выслушав прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц, представителя ответчика, третьих лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив отзыв на исковое заявление третьего лица Федерального государственного учреждения «Федеральное Управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства ФГУ «Уралуправтодор», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Согласно ч.2 ст. ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор, обратившийся в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц пользуется правами и несет обязанности истца.
Как следует из содержания и смысла искового заявления, прокурор г. Верхняя Пышма Свердловской области обратился в суд с данным иском к ОАО «Автотранспорт» в интересах неопределенного круга лиц, в связи с тем, что отсутствие проведенных со стороны ответчика мероприятий по оценке уязвимости, категорированию транспортных средств и составления плана обеспечения транспортной безопасности, затрагивает законные интересы, и нарушает права граждан, проживающих на территории ГО Верхняя Пышма и ГО Среднеуральск, и пользующихся услугами ОАО «Автотранспорт» по перевозке пассажиров транспортными средствам, на безопасность их жизни и здоровья.
В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Как следует из ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Согласно требованиям ст. 2 Федерального закона Российской Федерации № 16-ФЗ от 09.02.2007. «О транспортной безопасности», целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.
Из п.п.3,4 части 2 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации № 16-ФЗ от 09.02.2007. «О транспортной безопасности» следует, что оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, и категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, являются одними из основных задач обеспечения транспортной безопасности.
В соответствии с п.п.2,3 ст.3 вышеуказанного федерального закона, соблюдение баланса интересов личности, общества и государства, взаимная ответственность личности, общества и государства в области обеспечения транспортной безопасности, являются основными принципами обеспечения транспортной безопасности.
Как следует из ч.1 ст.4 Федерального закона Российской Федерации № 16-ФЗ от 09.02.2007. «О транспортной безопасности», обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.
Согласно требованиям ч.1 ст.5 вышеуказанного федерального закона, порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
Из п.2 Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России № 87 от 12.04.2010., следует, что оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и\или транспортного средства проводится в целях определения степени защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств от потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. В ходе проведения оценки уязвимости проводится, согласно п.3.1. вышеуказанного порядка, изучение технических и технологических характеристик объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства, а также, организации их эксплуатации (функционирования), изучение системы принятых на объекте инфраструктуры или транспортном средстве мер по защите от актов незаконного вмешательства.
В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона Российской Федерации № 16-ФЗ от 09.02.2007. «О транспортной безопасности», количество категорий и критерии категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития.
Как следует из п.2 порядка установления количества категорий и критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 03.11.2009. № 194, основными задачами категорирования является отнесение компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности каждого объекта транспортной инфраструктуры и\или транспортного средства к одной их категорий, которая определяется, согласно п.4 вышеуказанного порядка, с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий.
Категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется, согласно ч.2 ст. 6 вышеуказанного федерального закона, компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.
В соответствии со ст.8 Федерального закона Российской Федерации № 16-ФЗ от 09.02.2007. «О транспортной безопасности», требования по обеспечению транспортной безопасности, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.
Как следует из требований ч.1 ст. 9 вышеуказанного федерального закона, регламентирующей планирование и реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, которые предусматривают систему мер по обеспечению транспортной безопасности. Порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.
Как следует из объяснений представителя ответчика в судебном заседании, его письменного заявления, имеющегося в материалах дела, ответчик исковые требования признал.
В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании ответчиком иска и принятия его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиком, и принятия его судом, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Автотранспорт» о возложении обязанности по проведению категорирования, оценке уязвимости объектов транспортных средств, разработке плана обеспечения транспортной безопасности, подлежат удовлетворению,
В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из п. 9 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождены.
Согласно п.8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований;
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исчисленная в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по правилам о распределении судебных расходов, в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика, в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 12,67, ч.1 ст. 98, ст. 103, ч.3 ст. 173, 194-197, ч.4 ст.198, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Автотранспорт» о возложении обязанности по проведению категорирования, оценке уязвимости объектов транспортных средств, разработке плана обеспечения транспортной безопасности, удовлетворить.
Обязать открытое акционерное общество «Автотранспорт» провести категорирование, оценку уязвимости транспортных средств, находящихся в собственности и в управлении предприятия.
Обязать открытое акционерное общество «Автотранспорт» разработать план обеспечения транспортной безопасности транспортных средств.
Взыскать с открытого акционерного общества «Автотранспорт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решением может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Мотивированное решение изготовлено 18.04.2011.
Судья Н.Н. Мочалова.