Дело № 2-688\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхняя Пышма 25 Апреля 2011 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.
при секретаре - Болдуевой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Николая Васильевича к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
Яковлев Н.В. обратился в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный в гаражно-строительном кооперативе № по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований Яковлев Н.В. ссылается на то, что на основании решения Верхнепышминского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. №, постановления главы МО «Верхняя Пышма» от ДД.ММ.ГГГГ. №, гаражно - строительному кооперативу «Госучреждений» был предоставлен земельный участок под строительство гаражных боксов. Он вступил в члены вышеуказанного гаражно-строительного кооператива и выплатил в полном объеме вступительный паевой взнос, построил гаражный бокс №.
В ходе проведения инвентаризации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., филиалом Верхнепышминское БТИ и РН была выявлена реконструкция гаражного бокса №, владельцем которого он является. Разрешение на реконструкцию гаражного бокса, иные документы, предусмотренные градостроительным законодательством, им получены не были. Самовольно возведенный им в результате реконструкции гаражный бокс №, соответствует градостроительным нормам и правилам, права и законные интересы других граждан возведенным строением, не нарушаются, угрозы их жизни и здоровью, отсутствует, что подтверждается заключением Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО Верхняя Пышма.
Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 01.04.2011. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ОАО «МРСК-Урал».
В судебном заседании Яковлев Н.В. свои исковые требования поддержал. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные - указанным в исковом заявлении. Просил признать за ним право собственности на гаражный бокс №, расположенный в гаражно-строительном кооперативе <данные изъяты> по адресу: <адрес>
Представитель ответчика - администрации ГО Верхняя Пышма - Черемных Е.В., действующая на основании доверенности № 03-02 от 11.01.2011., в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени, дате и месте рассмотрения данного дела. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица - председатель гаражно-строительного кооператива «Госучреждений» - Миронов С.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица - ОАО «МРСК-Урал» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте рассмотрения данного дела, что подтверждается телефонограммой.
С учетом требований ч.3,4,5 ст.167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствии неявившихся: представителя ответчика, представителя третьего лица.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 213 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан может находиться любое имущество.
Согласно ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Как следует из требований ч.4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член дачного, гаражного и иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии с ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Как следует из ч.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, согласно ч.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.
Как следует из заявления представителя ответчика, имеющегося в материалах дела, ответчик исковые требования признает, при условии наличия отказа гаражно-строительного кооператива «Госучреждений» от части земель общего пользования в пользу владельца гаражного бокса №.
Суд, в соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании установлено, что права и законные интересы других лиц, признанием со стороны ответчика, иска, не нарушаются.
Как следует из представленного суду договора на размещение гаражных боксов в охранной зоне линий электропередач (ЛЭП) №, заключенного в 1999 году между ГСК «Госучреждений» и АО «Свердловэнерго» в лице западных электрических сетей (ЗЭС), во исполнение п.2 постановления главы МО «Верхняя Пышма» № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, как владельцем гаражного бокса № в ГСК <данные изъяты>», соблюдается требования согласования западных электрических сетей № от ДД.ММ.ГГГГ., и заключенного в соответствии с ним вышеуказанного договора. Кроме того, истец в судебном заседании пояснил, что гаражный бокс №, владельцем которого он является, расположен фактически в другой стороне относительно линий электропередач, поэтому возведенный им гаражный бокс не нарушает безопасность эксплуатации вышеуказанных линий электропередач.
Согласно выводам заключения Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО Верхняя Пышма, реконструкция гаражного бокса № в ГСК <данные изъяты> произведена с нарушениями Градостроительного кодекса Российской Федерации лишь в той части, что увеличение площади гаражного бокса произведено за счет земель общего пользования гаражно-строительного кооператива. Ширина внутреннего проезда соответствует нормативу. Общая площадь земельного участка, сформированного за гаражным комплексом, не изменилась. Управление архитектуры и градостроительства не возражает против узаконения указанного гаражного бокса за Яковлевым Н.В., при наличии отказа ГСК от части земель общего пользования в пользу владельца гаражного бокса №.
Как следует из заявления председателя ГСК <данные изъяты> - Миронова С.Г., он не возражает против признания за Яковлевым Н.В. права собственности на гаражный бокс №, часть которого возведена на землях общего пользования гаражно-строительного кооператива. Из содержания данного заявления следует, что председатель ГСК <данные изъяты> фактически отказывается от части земель общего пользования, на которой возведен спорный гаражный бокс, в пользу его владельца. Данное обстоятельство также позволяет сделать вывод о том, что условие представителя ответчика, при наличии которого ответчик признает исковые требования Яковлева Н.В., также выполнено.
При признании ответчиком иска, и принятия его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиком, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Яковлева Н.В. подлежат удовлетворению.
В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.3 ст. 173, 194-197, ч.4 т. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Яковлева Николая Васильевича к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.
Признать за Яковлевым Николаем Васильевичем право собственности на гаражный бокс №, расположенный в гаражно-строительном кооперативе <данные изъяты> по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Решение изготовлено в совещательной комнате 25.04.2011.
Судья Н.Н. Мочалова.