Дело № 2-518/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2011 года город Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Панитковой Е.Н.,
при секретаре Моисеенко С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санниковой Галины Михайловны к Инспекции федеральной налоговой службы по городу Верхней Пышме о восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
Истец Санникова Г.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы по городу Верхней Пышме о восстановлении срока для принятия наследства.
В обосновании своих требований ссылается на то,что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее тетя - ФИО2. Она является наследником по завещанию денежного вклада, находящегося в отделении Сберегательного банка России в городе Среднеуральске, однако в установленный законом шестимесячный срок она к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. В последующем завещание было ею утеряно. В настоящее время ей стало известно, что по имеющимся ранее вкладам производится компенсация их владельцам, а также наследникам. Просит восстановить ей срок для принятия наследства по завещанию, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца Малыгина Н.А., действующая по доверенности от 15.02.2011 года, в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.
Ответчик - представитель Инспекции федеральной налоговой службы по городу Верхней Пышме судебное заседание не явился, согласно заявлению просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Инспекции федеральной налоговой службы по городу Верхней Пышме, с исковым заявлением Санниковой Г.М. согласен.
Представитель третьего лица Сбербанка России (ОАО) в лице Северного отделения № Петрашова С.Н. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований Санниковой Г.М.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месту судебного разбирательства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Изучив письменные материалы дела, с учетом признания иска представителем ответчика, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
В случае признания иска ответчиком, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно свидетельству о смерти № ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 завещала Санниковой Галине Михайловне денежный вклад с причитающимися по нему процентами, хранящийся в <данные изъяты> (л.д. 5).
В соответствии с ч.1 ст. 1154 Гражданского Кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В течение шести месяце истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, в последующем ею было утеряно завещание. В настоящее время ей стало известно, что по имеющимся ранее вкладам производится компенсационные выплаты их владельцам, а также наследникам.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если он пропустил этот срок по уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока, отпали.
Таким образом, оценивая все доказательства по делу, суд считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований Санниковой Г.М., так как в судебном заседании установлено, что Санникова Г.М. пропустила срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, по уважительной причине.
После того, как истцу стало известно о наличии наследственного имущества, не прошло шесть месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, ч.1,2 ст.173, ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Санниковой Галины Михайловны к Инспекции федеральной налоговой службы по городу Верхней Пышме о восстановлении срока для принятия наследства, удовлетворить.
Восстановить Санниковой Галине Михайловне срок для принятия наследства в виде денежных вкладов и компенсаций на лицевых счетах в Северном отделении № ОАО Сбербанка России, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд.
Решение вступило в законную силу «___»______________2011 года.
Судья Е.Н. Паниткова