Дело № 2-564/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2011 года город Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Панитковой Е.Н.,
при секретаре Моисеенко С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючкова Алексея Владимировича к Инспекции федеральной налоговой службы по городу Верхней Пышме <данные изъяты>, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Крючков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы по городу Верхней Пышме об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец - ФИО1. Он является наследником по завещанию. В 2010 году ему стало известно, что у отца имеется денежный вклад в размере <данные изъяты> в отделении Сбербанка России. При обращении к нотариусу для оформления наследственных прав, ему пояснили, что пропущен установленный законом срок для принятия наследства и рекомендовали обратиться в суд. Просит <данные изъяты>, признать его собственником денежного вклада на счете №, принадлежащего ФИО1, в дополнительном офисе № в пгт. <адрес>.
Истец Крючков А.В. в ходе судебного заседания исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал полностью, просил их удовлетворить. Пояснил, что действительно только в 2010 году узнал о наличии вклада, во владение наследственным имуществом вступил сразу после смерти отца, пользовался его вещами, предметами обстановки, принадлежащими ФИО1 Кроме того, дополнил, что на момент смерти его отец проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, в тот период указанный дом принадлежал ему. Просит установить факт принятия наследства и признать его собственником денежного вклада.
Представитель ответчика Инспекции федеральной налоговой службы по городу Верхней Пышме в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия против исковых требований ФИО2 не возражал.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
Свидетель ФИО4, допрошенная в ходе судебного разбирательства, суду показала, что являясь матерью Крючкова А.В., не претендует на наследство, оставшееся после смерти ее мужа ФИО5, ее сын обращался к нотариусу, фактически принял наследство, несет бремя содержания данного имущества.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6, суду показал, что ему известно, что после смерти его деда - ФИО1 остались денежные средства, по другому наследственному имуществу сбором документов занимался его отец- Крючков А.В., который обращался к нотариусу и оформлял все необходимые документы.
Заслушав истца, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, с учетом признания иска представителем ответчика, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. В случае признания иска ответчиком, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно свидетельству о смерти № ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Из свидетельства о рождении № (л.д. 6) следует, что ФИО1 являлся отцом Крючкова Алексея Владимировича.
В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) ФИО1 завещал свое имущество сыну Крючкову А.В.
Согласно справке МУП ВРЦ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ.
Из копии сберегательной книжки № (л.д. 12-15) следует, что на имя ФИО1 был открыт счет в Сберегательном банке СССР.
Остальные наследники - Лобова Т.В., Шимоняева Н.В., Крючкова З.Т. отказались от вступления в права наследования, о чем свидетельствуют заявления на имя нотариуса (л.д. 16-18).
Судом установлено, что истец Крючкова А.В. вступил в права наследования, пользуется наследственным имуществом, несет бремя его содержания.
Суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска не противоречит ст. 218 ч. 2, ст. 1112, ч. 1 ст. 1142, ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Установление факта принятия наследства имеет для истца юридическое значение, поскольку позволит ей оформить документы на наследственное имущество.
руководствуясь ст.ст. 12, 39, ст. 56, 173, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Крючкова Алексея Владимировича к Инспекции федеральной налоговой службы по городу Верхней Пышме <данные изъяты>, признании права собственности удовлетворить в полном объеме.
<данные изъяты>, признав Крючкова Алексея Владимировича собственником данного денежного вклада.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд со дня изготовления в мотивированной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29.04.2011 года.
Решение вступило в законную силу «___»_____________2011 года.
Судья
Верхнепышминского городского суда Е.Н. Паниткова