Дело № 2-566/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2011 года город Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Панитковой Е.Н.,
при секретаре Моисеенко С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапиро Вячеслава Борисовича к Администрации городского округа Верхняя Пышма, Инспекции федеральной налоговой службы по городу Верхней Пышме о признании права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, признании право собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шапиро В.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Верхняя Пышма, Инспекции федеральной налоговой службы по городу Верхней Пышме о признании права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, признании право собственности на жилой дом, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец - ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ его отцу решением президиума Верхнепышминского городского совета народных депутатов РСФСР № был предоставлен участок на праве постоянного бессрочного пользования, площадью <данные изъяты> расположенный в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 № по заявлению ФИО4 ему был предоставлен земельный участок в дополнение к существующему по адресу: <адрес>, в количестве 10 соток. На вышеуказанном участке ФИО4 построил дом по проекту, согласованному с Управлением жилищно-коммунального хозяйства исполнительного комитета В-Пышминского городского Совета народных депутатов, но не зарегистрировал в установленном порядке право собственности на него. 05.05.2010 года постановлением Администрации городского округа Верхняя Пышма № 927 адрес земельного участка был переименован в <адрес> <адрес>. Он обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако, нотариус сообщила, что представленных документов не достаточно для выдачи свидетельства о праве на наследство и необходимо предоставить кадастровый паспорт на участок и документы на дом. В выдаче кадастрового паспорта ему также отказали по причине того, что отсутствует свидетельство о праве на наследство. Просит признать за ним право постоянного (бессрочного) пользования на наследственное имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности на наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Пересветова Н.В., действующая на основании доверенности №, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, уточнив исковые требования в п. 1 искового заявления. Представитель истца просит признать за Шапиро В.Б. право собственности на наследственное имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика - администрации городского округа Верхняя Пышма Чайка В.Г. действующая по доверенности № 02-02 от 12.01.2011 года, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признала, просила принять признание иска.
Представитель ответчика - Инспекции федеральной налоговой службы по городу Верхней Пышме в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя инспекции, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Представитель третьего лица - Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма Чайка В.Г. действующая по доверенности № 3 от 11.01.2011 года, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Зайцева Т.Б., действующая на основании доверенности № 08-18,1184 от 01.12.2010 года, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, против удовлетворения исковых требований не возражала.
Третье лицо нотариус Матвеева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, причине неявки суду не сообщила.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, с учетом признания иска представителями ответчика, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. В случае признания иска ответчиком, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно свидетельству о смерти № выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Из кадастровой выписки о земельном участке (л.д. 8-13) следует, что землепользователем земельного участка площадью 1600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, значится ФИО4
Согласно справке СОГУП «Областной Центр недвижимости «Верхнепышминское БТИ и РН» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) сведений о принадлежности объекта - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> - не зарегистрировано.
Из свидетельства о рождении № (л.д. 16) следует, что отцом Шапиро Вячеслава Борисовича являлся ФИО5.
Согласно ФИО6 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), ФИО4 дополнительно отведен земельный участок к существующему (по решению Президиума Верхнепышминского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> под строительство деревянного дома (л.д. 33)) в размере 10 соток.
В соответствии с межевым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-35), постановлением об упорядочении нумерации объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, адресу земельного участка с <данные изъяты> и жилому дому, расположенному на данном участке: <адрес>
Из договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32) следует, что ФИО4 обязан построить жилой дом по адресу: свердловская область, <адрес> <адрес>.
Как следует из части 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Поскольку ответчики признали исковые требования, то в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания ответчиками иска.
Суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска не противоречит ст. 218 ч. 2, ст. 1112, ч. 1 ст. 1142, ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 20 Земельного Кодекса Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, ч. 1, 2 ст. 173, ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шапиро Вячеслава Борисовича к Администрации городского округа Верхняя Пышма, Инспекции федеральной налоговой службы по городу Верхней Пышме о признании права собственности на земельный участок, признании право собственности на жилой дом- удовлетворить.
Признать Шапиро Вячеслава Борисовича наследником и собственником имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., и расположенного на нем жилого дома, общей площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд.
Решение вступило в законную силу «____»_________________2011 года.
Судья Е.Н. Паниткова