Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2011 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Л.А. Дробышевой,
при секретаре Ю.М. Михайловской,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блиновской Нины Ивановны к Скребеньковой Газизе Низамовне о защите права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Блиновская Н.И. обратилась в суд с иском к Скребеньковой Г.Н. о защите права собственности. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником земельного участка № в СНТ №» г. Верхняя Пышма, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №. ДД.ММ.ГГГГ состоялся суд между ней и Скребеньковой Г.Н. об устранении препятствий в пользовании земельными участками № и № Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение. Только после заключения мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ она добровольно снесла разрушенную действиями ответчика, часть своего дома. Между стеной оставшейся части дома и границей участков, которой являлась отводная канава, образовалось свободное пространство 3х6 метров (место от снесенной части дома), а так как на момент заключения мирового соглашения на участке находился старый дом, то и граница, передаваемой ею, части земельного участка, должна проходить по стене старого дома, а не нового, как хочет ответчик. В 2010 году Скребенькова Г.Н. поставила свой земельный участок на кадастровый учет и получила свидетельство о государственной регистрации права, тем самым она подтвердила согласие с имеющимися размерами границ участков. Скребенькова Г.Н. нарушила п.4 мирового соглашения и 16.11.2010 самовольно пригнала на ее участок экскаватор, перепахала землю, тем самым уничтожила посадки малины и сирени на ее участке, самовольно передвинула границу участков к ее дому, незаконно увеличила площадь своего участка. Земляным грунтом, взятым с ее участка, она засыпала отводную канаву и трубу, которые являлись границей между участками и отводили талую и дождевую воду. Теперь вода будет стоять на ее участке, превращая его в болото и разрушая оставшуюся часть дома. Просит обязать Скребенькову Г.Н. восстановить границу земельного участка в первоначальное положение, восстановить загубленные садовые посадки, восстановить рабочую функцию отводной канавы и трубы, при этом вернуть весь захваченный грунт на ее участок.
Впоследствии истец дополнила свои требования. Просит признать право собственности на ее измененный участок №, площадью №, во избежание повторного захвата и восстановить автомобильную стоянку, то есть отсыпать щебнем.
В судебном заседании истец Блиновская Н.И., исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснила, что она просит восстановить границу земельного участка в первоначальное положение по кадастровому плану от 31.08.2009. Обязать ответчика восстановить рабочую функцию канавы и трубы. Сейчас труба забита землей, ответчик должна прочистить трубу, которая лежит под дорогой, а трубу, которую ответчик переложила на ее участок, переложить обратно. Вернуть захваченный грунт с ее земли обратно. Признать за ней право собственности на земельный участок площадью № Восстановить автомобильную стоянку, то есть засыпать ее щебнем, который растащили. Под восстановлением функции отводной канавы она понимает - обшить ее шифером, железом или деревом.
Ответчик Скребенькова Г.Н.в судебном заседании суду пояснила, что по первому пункту исковых требований она не согласна, так как истец сама у мирового судьи отказалась от признания права собственности на земельный участок. Когда она приезжала на участок канава работала, трубу она подвинула в сторону Блиновской Н.И., чтобы вода шла по прямой. Считает, что граница между участками должна быт по прямой, с углом она не согласна. По поводу возврата грунта, она так же не согласна, так как непонятно какое количество земли необходимо будет вернуть истцу. Щебень на автостоянке никто не трогал, в связи, с чем не признает данные требования. Что касается требований по восстановлению функции отводной канавы, она согласна, если функция отводной канавы нарушена, она ее восстановит. В 2006 году она отдала истцу деньги за участок, а кусочек земли истец ей выделила в 2010 году. Считает, что требования истца незаконны, нет ни одного доказательства в подтверждение исковых требований, кроме фотографий. Трубу она отодвинула, после того как истец отказалась от земельного участка.
Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Так, на основании постановления главы администрации <адрес> <адрес> и постановления главы МО Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является собственником земельного участка, кадастровый номер №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения садоводства, площадью №, расположенного по адресу: <адрес> участок №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (л.д. 9).
Определением мирового судьи судебного участка №2 города Верхняя Пышма от 28.06.2006 утверждено мировое соглашение, заключенное между Блиновской Н.И. и Скребеньковой Г.Н. по условиям которого Скребенькова Г.Н. убирает бетонные ограждения до 15.08.2006; откапывает и убирает трубу до 15.08.2006; выплачивает Блиновской Н.И. № за разрушенную часть ее дома до 15.08.2006, при этом освободившееся место застройки не подлежит. Блиновская Н.И. передает Скребеньковой Г.Н. часть земельного участка, расположенного по границе <адрес> по прямой до дороги за <данные изъяты>, срок передачи денег и части земельного участка до 15.08.2006. Блиновская Н.И. отказывается от исковых требований о переносе Скребеньковой Г.Н. своего дома на 3 метра от границы участка. Скребенькова Г.Н. отказывается от исковых требований о переносе Блиновской Н.И. своего дома на 3 метра от границы участка и требований о недействительности границ участков №, №, № в СНТ <данные изъяты> (л.д. 6-7).
Указанное определение было обжаловано Скребеньковой Г.Н. и 24.08.2006 Верхнепышминским городским судом частная жалоба Скребеньковой Г.Н. оставлена без удовлетворения, а определение мирового судьи судебного участка №2 г. Верхняя Пышма вступило в законную силу 24.08.2006.
По заявлению Скребеньковой Г.Н. определением мирового судьи судебного участка №2 города Верхняя Пышма от 23.05.2007 разъяснено, что определением мирового судьи судебного участка №2 г. Верхняя Пышма от 28.06.2006 Блиновская Н.И. передает Скребеньковой Г.Н. часть земельного участка, расположенного по границе <адрес> по прямой до дороги за №, срок передачи денег и части земельного участка определен до 15.08.2006. Отчуждаемая часть земельного участка, располагается на садовом участке № в СНТ №» <адрес>
По заявлению судебного пристава-исполнителя ГУ ФССП по Свердловской области Верхнепышминского отдела определением мирового судьи судебного участка №2 города Верхняя Пышма от 03.06.2008 разъяснено положение, порядок и способ исполнения исполнительного документа - исполнительного листа №2-2/2006 от 28.06.2006, выданного мировым судьей судебного участка №2 города Верхняя Пышма об обязанности должника Блиновской Нины Ивановны передать за <данные изъяты> честь земельного участка № расположенного по границе дома по прямой до дороги в СНТ <адрес> в пользу взыскателя Скребеньковой Газизы Низамовны и исполнительного документа - исполнительного листа № 2-2/2006 от 28.06.2006 об обязании должника Скребеньковой Газизы Низамовны убрать бетонные ограждения, откопать трубу в пользу взыскателя Блиновской Нины Ивановны следующим образом. Первоначально Скребенькова Г.Н. исполняет свои обязанности должника и убирает бетонные ограждения, откапывает трубу. Затем Блиновская Н.И. исполняет свои обязанности и передает за № часть земельного участка №, расположенного по границе дома по прямой до дороги в СНТ <адрес> Скребеньковой Г.Н. При этом ориентиром границ подлежащего передаче земельного участка Скребеньковой Г.Н. считать строение, которое находилось на участке Блиновской Н.И. в момент заключения мирового соглашения. С этой целью Скребеньковой Г.Н. и Блиновской Н.И. необходимо обратиться в правление СНТ <адрес> для определения смежных границ между участками, по границе строения, существовавшего в момент заключения мирового соглашения. Во исполнение данного исполнительного документа предложено Скребеньковой Г.Н. и Блиновской Н.И. для определения границы ранее существовавшего строения пригласить представителей СНТ <адрес> судебного пристава-исполнителя.
Затем Скребенькова Г.Н. обратилась к мировому судье судебного участка №2 г. Верхняя Пышма с заявлением о пересмотре определения об утверждении мирового соглашения, указывая, что получила план границ земельного участка № из БТИ, ширина которого со стороны дороги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 14,3 м. Ширина ее участка на ДД.ММ.ГГГГ - 9,8 м. После обнаружения, ранее установленного межевого знака, ООО «Геоским» выдало ей новый план установленных границ. В результате, оказалось, что угол дома Блиновской Н.И. находится на 0,8 м от межи в сторону ее участка. В заявлении Скребеньковой Г.Н. о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.
Скребенькова Г.Н. подала частную жалобу на определение мирового судьи, которая определением Верхнепышминского городского суда 01.06.2009 была оставлена без удовлетворения.
Как следует, из кадастровой выписки от 18.08.2008 на земельный участок №, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый номер №, принадлежавшем Блиновской Н.И., его площадь составляла №
В результате исполнения условий мирового соглашения, утвержденного определением мировым судьей судебного участка №2 г. Верхняя Пышма от 28.06.2006, площадь земельного участка принадлежащего Блиновской Н.И. составила <данные изъяты>, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер №.
Как следует, из кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, принадлежавшем Скребеньковой Г.Н., его площадь составляла №
В результате исполнения условий мирового соглашения, утвержденного определением мировым судьей судебного участка №2 г. Верхняя Пышма от 28.06.2006, площадь земельного участка принадлежащего Скребеньковой Г.Н. составила <данные изъяты> что подтверждается кадастровым паспортом от 31.08.2009 земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №.
28.07.2010 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник Блиновская Н.И. передала Скребеньковой Г.Н. часть земельного участка площадью 9 кв.м, о чем свидетельствуют кадастровые паспорта земельных участков.
На основании указанного акта 29.07.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, согласно которому в ходе исполнения исполнительного производства установлено фактическое исполнение требований. Блиновская Н.И. передала часть земельного участка Скребеньковой Г.Н., о чем свидетельствуют кадастровые паспорта.
Не согласившись с актом о совершении исполнительных действий и постановлением об окончании исполнительного производства, вынесенными судебным приставом-исполнителем, Скребенькова Г.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании данных актов.
Решением Верхнепышминского городского суда от 20.10.2010 признан не действующим акт совершения исполнительных действий от 28.07.2010 и постановление об окончании исполнительного производства от 29.07.2010.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01.02.2011 решение Верхнепышминского городского суда от 20.10.2010 отменено в полном объеме. Вынесено новое решение, которым отказано в удовлетворении заявления Скребеньковой Г.Н. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 29.07.2010 и акта от 28.07.2010 о совершении исполнительных действий по исполнительному листу № 2-2/2006 от 28.06.2006.
Вышеизложенное подтверждает факт исполнения Блиновской Н.И. условий мирового соглашения по передаче Скребеньковой Г.Н. части земельного участка, площадью 9 кв.м, и принятие этой части земельного участка Скребеньковой Г.Н., о чем свидетельствуют кадастровые паспорта с указанием изменившихся площадей участков № и №.
Блиновская Н.И. просит признать за ней право собственности на ее измененный участок №, площадью №.
Однако суду представлено определение мирового судьи судебного участка №2 г. Верхняя Пышма от 29.07.2010, согласно которому производство по гражданскому делу №2-364/2010 по иску Блиновской Н.И. к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности прекращено в виду отказа Блиновской Н.И. от исковых требований.
В соответствии с ч.1 п.2 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
С учетом того, что с требованиями о признании за Блиновской Н.И. права собственности на ее измененный участок №, № Блиновская Н.И. уже обращалась в суд, и производство по делу было прекращено в связи с ее отказом от иска, то эти требования истца удовлетворению не подлежат.
Истец Блиновская Н.И. также просит обязать Скребенькову Г.Н. восстановить границу земельного участка в первоначальное положение, восстановить загубленные садовые посадки, восстановить рабочую функцию отводной канавы и трубы, вернуть весь захваченный грунт на ее участок, восстановить автомобильную стоянку.
Впоследствии истец Блиновская Н.И. от требований о восстановлении загубленных садовых посадках отказалась.
Что касается требований истца Блиновской Н.И. о восстановлении границы земельного участка в первоначальное положение, восстановлении рабочей функции отводной канавы и трубы, возврате захваченного грунта на ее участок, восстановлении автомобильной стоянки, то эти требования подлежат удовлетворению.
Блиновская Н.И. просит восстановить границу между земельными участками, то есть привести ее в первоначальное положение в соответствии с кадастровым паспортом от 31.08.2009. Прочистить трубу, которая лежит под общей дорогой сада, трубу, которую Скребенькова Г.Н. переложила на ее участок, просит убрать либо переложить ее на прежнее место по границе участков. Просит вернуть грунт на ее участок, который она сняла с помощью экскаватора, восстановить автомобильную стоянку, которая расположена рядом с общей дорогой, то есть отсыпать ее щебнем. Восстановить функцию отводной канавы, путем обшивки ее стен шифером либо металлическим листом.
Ответчик Скребенькова Г.Н. суду пояснила, что из вышеперечисленных требований, она согласна восстановить функцию отводной канавы и трубы, поскольку она передвинула трубу в сторону участка Блиновской Н.И., чтобы вода шла по прямой.
Она не согласна по возврату грунта, так как Блиновская Н.И. не указывает, сколько грунта необходимо возвратить, по восстановлению автомобильной стоянки также не согласна, так как ее не трогали.
Кроме того, из пояснений Скребеньковой Г.Н. также следует, что она пригнала экскаватор после того, как Блиновская Н.И. отказалась от своих требований о признании права собственности на земельный участок площадью <адрес>
Проанализировав доводы Скребеньковой Г.Н. относительно требований Блиновской Н.И., суд приходит к выводу о том, что действия, нарушающие права Блиновской Н.И. как смежного землепользователя, Скребенькова Г.Н. совершила. Данные действия суд признает самовольными и нарушающими права Блиновской Н.И. Следовательно, подлежит восстановлению все то, что нарушено незаконными действиями Скребеньковой Н.И.
Доводы Скребеньковой Г.Н. о том, что неизвестно, сколько грунта необходимо на земельный участок Блиновской Н.И. и что автомобильную стоянку никто не трогал, суд признает не состоятельными, поскольку подлежит восстановлению нарушенное право, то есть приведение в первоначальное положение.
Доводы Скребеньковой Г.Н. о том, что она не согласна с условиями мирового соглашения, а именно, с размером участка в 9 кв.м, суд считает также не состоятельными и не подлежащими рассмотрению, поскольку по данному вопросу были приняты решения как нижестоящих, так и вышестоящих судебных инстанций.
Доводы Скребеньковой Г.Н. о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истец не представила суду доказательств, заявленных требований, что возможно истец сама засыпала трубу, раскидала грунт, не убедительны, так как Скребенькова Г.Н. не отрицала факт работы экскаватора по ее заявке, согласилась восстановить рабочую функцию трубы, поскольку сама ее переложила. Кроме того, Блиновской Н.И. представлены суду фотографии, из которых видно и наглядно показано, что произошло на участке после работы экскаватора.
Таким образом, истцом Блиновской Н.И. представлены доказательства, заявленных требований, пояснения ответчика Скребеньковой Г.Н. фактически подтверждают заявленные требования истца, поэтому требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 12, ст.56, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Блиновской Нины Ивановны к Скребеньковой Газизе Низамовне о защите права собственности удовлетворить частично.
Обязать Скребенькову Газизу Низамовну восстановить границу между земельными участками № и №, расположенных в СНТ <адрес> в первоначальное положение, в соответствии с границами, указанными в кадастровом паспорте от 31.08.2009.
Восстановить рабочую функцию отводной канавы и трубы, путем: прочистки трубы находящейся под землей под дорогой сада и обшивки отводной канавы шифером либо другим пригодным для этих целей материалом.
Обязать Скребенькову Газизу Низамовну убрать либо положить на прежнее место по границе участков трубу, которую она переместила на участок Блиновской Нины Ивановны.
Обязать Скребенькову Газизу Низамовну возвратить грунт на земельный участок Блиновской Нины Ивановны в том объеме, который образуется после восстановления границы (грунт, изъятый при восстановлении отводной канавы).
Обязать Скребенькову Газизу Низамовну восстановить автомобильную стоянку, расположенную рядом с дорогой, отсыпав щебнем.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2011 года.
Решение вступило в законную силу «___»____________________ 20___ года.
Судья
Верхнепышминского городского суда Л.А.Дробышева