Дело № 2-582\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхняя Пышма 21 Апреля 2011 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.
при секретаре - Болдуевой А.С.,
с участием помощника прокурора - Нагайева А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладких Бориса Васильевича, Базанова Виктора Сергеевича к Ильясову Борису Тагировичу о выселении, о снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Гладких Б.В., Базанов В.С. обратились в суд с иском к Ильясову Б.Т. о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области, являются собственниками спорного жилого дома, общей площадью <данные изъяты>.
09.04.2008. Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, им были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный жилой дом.
В жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: Гладких Борис Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; Базанов Виктор Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ; ответчик Ильясов Борис Тагирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Ильясова Ксения Борисовна, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; Ильясова Юлия Борисовна,ДД.ММ.ГГГГ; Баранова анна Дмитриевна, ДД.ММ.ГГГГ; Баранова Евгения Дмитриевна, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; Баранова Наталья Дмитриевна, ДД.ММ.ГГГГ; Ильясов Егор Борисович, ДД.ММ.ГГГГ; Гладких Андрей Борисович, ДД.ММ.ГГГГ; Баранова Елена Борисовна, ДД.ММ.ГГГГ; Ильясова Татьяна Борисовна, ДД.ММ.ГГГГ; Гладких Людмила Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ.
В 2001 году к ним обратился ответчик Ильясов Б.Т., и попросил прописать его в принадлежащем им жилом помещении, объясняя тем, что он приехал из республики Узбекистан, у него нет регистрации по месту жительства, без которой он не сможет устроиться на работу. Они согласились, и ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировали его в жилом доме по вышеуказанному адресу, собственниками которого они являются, как члена своей семьи, который на момент регистрации, являлся мужем Ильясовой Татьяны Борисовны, являющейся дочерью Гладких Бориса Васильевича.
18.06.2010. мировым судьей судебного участка № 4 г. Верхняя Пышма, Свердловской области, брак между Ильясовым Б.Т. и Ильясовой Т.Б., был расторгнут.
С Ильясовым Б.Т. была достигнута устная договоренность о том, что как только он оформит необходимые документы и устроится на работу, сразу же выпишется из принадлежащего им жилого дома. Однако на сегодняшний день Ильясов Б.Т. добровольно сниматься с регистрационного учета из спорного жилого дома, отказывается.
После регистрации по их месту жительства, Ильясов Б.Т. никогда не вносил плату за коммунальные услуги за свое проживание, длительное время употребляет спиртные напитки, чем ставит семью в крайне затруднительное положение, довел занимаемую жилую площадь до аварийного состояния, высказывает угрозы в их адрес о поджоге дома.
Считают, что в связи с тем, что Ильясов Б.Т. с ними одной семьей не живет, членом их семьи не является, общего хозяйства с ними не ведет, подлежит выселению по их требованию.
Регистрация ответчика в спорном жилом доме препятствует их распоряжению принадлежащим им на праве собственности имуществом, и нарушает их права собственником данного жилого дома.
В судебном заседании истцы: Гладких Б.В. и Базанов В.С. свои исковые требования поддержали в полном объеме. Просили выселить Ильясова Б.Т. из принадлежащего им на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и снять Ильясова Б.Т. с регистрационного учета по указанному адресу. По обстоятельствам дела дали объяснения, аналогичные - указанным в исковом заявлении. Гладких Б.В. в судебном заседании дополнил, что фактически спорный жилой дом разделен на части, имеет самостоятельные входы: в часть жилого дома, в котором проживает он со своей супругой Гладких Л.Н., и в часть жилого дома, в котором проживает ответчик Ильясов Б.Т. со своей семьей: Ильясовой Т.Б. (его дочерью), их детьми: Ильясовой К.Б., Ильясовой Ю.Б., Ильясовым Е.Б. По приезду из Узбекистана, ответчик был вселен в спорный жилой дом, как член семьи его дочери Ильясовой Т.Б., в качестве ее супруга, зарегистрирован был по постоянному месту жительства, другого жилья у него не было, и нет. Проживая в спорном жилом доме, Ильясов Б.Т. принимал участие в его строительстве. Но в настоящее время он не может продолжить строительство жилого дома, из-за проживания в нем ответчика, который ему мешает. В 2008 году по его заявлению, и по заявлению Ильясова Б.Т., лицевые счета по оплате за коммунальные услуги в МУП СРКЦ, были разделены, с указанного времени они с супругой оплачивают коммунальные услуги по одному лицевому счету, Ильясов Б.Т. и Ильясова Т.Б. - по другому лицевому счету. Считает, что поскольку брак между его дочерью и Ильясовым Б.Т., расторгнут, несмотря на то, что они продолжают проживать на сегодняшний день совместно, ответчик должен быть выселен из жилого дома. При этом, пояснил, что обратился в суд с данным иском в большей степени, в интересах своей дочери Ильясовой Т.Б., так как ответчик скандалит дома, дети не желают идти домой.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что с 2003 года постоянно проживает в спорном жилом доме. Был вселен в спорный жилой дом в качестве супруга Ильясовой Т.Б. - дочери истца Гладких Б.В., в качестве члена семьи. Их семья состояла на тот момент: он, его супруга Ильясова Т.Б., дети: Ильясова К.Б. и Ильясова Ю.Б. В 2006 году у них родился совместный сын Ильясов Е.Б., который также был зарегистрирован в спорном жилом доме. По настоящее время их семья, в составе: он, Ильясова Т.Б., Ильясова К.Б., Ильясова Ю.Б., Ильясов Е.Б. проживают в своей половине спорного дома, имеющего самостоятельный вход, изолированный от половины дома, в которой проживает истец Гладких Б.В. со своей супругой Гладких Л.Н., и другими членами их семьи. В период проживания в спорном жилом доме, он и истец Гладких Б.В. решили разделить лицевые счета по оплате за коммунальные услуги. С указанного времени Гладких Б.В., и члены его семьи оплачивают коммунальные услуги по своему лицевому счету, он и члены его семьи - по своему лицевому счету, открытому на его имя. Последняя оплата за коммунальные услуги была внесена им в январе 2011 года. С момента вселения в спорный жилой дом, он проживает в нем постоянно, несет расходы по оплате за коммунальные услуги. Образовавшуюся задолженность, возникшую в связи с материальными затруднениями, намерен погасить. В период проживания в спорном жилом доме, он участвовал в его строительстве, ремонтно-строительные работы в своей половине дома производил самостоятельно. Намерен и в дальнейшем продолжать строительные работы, так как жилое помещение, в котором он проживает со своей семьей, является его и членов его семьи, единственным местом жительства. Истцу Гладких Б.В. он не обещал, что снимется с регистрационного учета, как только устроиться на работу, так как другого жилья, в котором он мог быть зарегистрироваться, у него не было и нет. Приехав их Узбекистана со своей семьей, он вселился в спорный жилой дом, чтобы проживать в нем постоянно. Несмотря на то, что брак между ним и Ильясовой Т.Б. расторгнут решением мирового судьи, они продолжают поживать совместно, как одна семьи, семейные и супружеские отношения не прекращали. Кроме того, узнав, что вынесено решение о расторжении брака, он обратился к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения, и рассмотрения дела с его участием. Просил в удовлетворении исковых требований Гладких Б.В., Базанову С.В. о его выселении, и снятии с регистрационного учета, отказать.
Третье лицо - Гладких Л.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. Суду пояснила, что истец Гладких Б.В. является ее супругом, Ильясов Б.Т. - зятем. Несмотря на то, что брак между Ильясовой Т.Б. (ее дочерью) и Ильясовым Б.Т., решением суда расторгнут, они продолжают проживать совместно. Семейные отношения не прекращали. Бытовые ссоры между Ильясовым Б.Т. и ее дочерью Ильясовой Т.Б. происходят из-за употребления Ильясовым Б.Т., в последнее время, спиртных напитков. В целом, считает Ильясова Б.Т. неплохим зятем и супругом своей дочери, и не хотела бы, чтобы их семья была разрушена. Ей известно, что у Ильясова Б.Т. другого жилья, в котором он мог бы поживать, и быть зарегистрированным, нет. В начале 2000-х годов он приехал в г. Среднеуральск вместе со своей семьей, и был вселен в спорный жилом дом для постоянного проживания. В ходе строительства жилого дома принимал активное участие, все ремонтно-строительные работы в половине дома, в которой он проживает с Ильясовой Т.Б. и детьми, он выполнял самостоятельно. В 2008 году лицевые счета по оплате за коммунальные услуги, были разделены, они с супругом оплачивают коммунальные услуги по одному лицевому счету, Ильясов Б.Т. и Ильясова Т.Б. -по другому лицевому счету, открытому на имя Ильясова Б.Т.
Третьи лица: Ильясова Т.Б., Ильясова К.Б., Ильясова Ю.Б., Гладких А.Б., Баранова Е.Б., в судебное заседание не явились, хотя были извещены о времени, дате и месте рассмотрения данного дела, что подтверждается расписками в получении судебных повесток третьим лицом Гладких Л.Н., для передачи другим вышеуказанным третьим лицам. С учетом требований ч.1 ст. 113, ч.2 ст.115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что все третьи лица надлежащим образом извещены о времени, дате и месте судебного заседания. Ильясова Т.Б. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что подтверждается телефонограммой.
С учетом требований ч.3,ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, и присутствующих в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствии неявившихся в судебное заседание третьих лиц: Ильясовой Т.Б., Ильясовой К.Б., Ильясовой Ю.Б., Гладких А.Б., Барановой Е.Б.
Третье лицо - Ильясова Т.Б. в предварительном судебном заседании 05.04.2011. с иском согласилась, пояснив суду, что собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, являются ее отец Гладких Б.В., и Базанов В.С. В одной половине дома, с отдельным входом, проживают: Гладких Б.В. с Гладких Л.Н., Базанов В.С., и другие граждане (третьи лица по данному делу), зарегистрированные в доме, в другой изолированной половине доме, также, с отдельным входом, проживают: она - Ильясова Т.Б., ответчик Ильясов Б.Т., их дети: Ильясова К.Б., Ильясова Ю.Б., Ильясов Е.Б. С момента вселения в спорный жилой дом Ильясов Б.Т. постоянно проживает в данном доме, принимал участие в его строительстве, все строительные работы в той половине доме, в которой они проживают, он выполнял сам, коммунальные услуги они с Ильясовым Б.Т., и ее отец Гладких Б.В. с Гладких Л.Н., оплачивают самостоятельно, по отдельным лицевым счетам. Лицевой счет, по которому они оплачивают коммунальные услуги за свою семью, открыт на имя Ильясова Б.Т. Брак между ней и Ильясовым Б.Т. заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Верхняя Пышма от 31.05.2010., расторгнут, но они продолжают проживать совместно, одной семьей, семейные и супружеские отношения не прекращали.
Выслушав истцов, ответчика, третье лицо Гладких Л.Н., исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» № 188-ФЗ от 29.12.2004., ч.3 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие.
Как следует из объяснений сторон в судебном заседании, сведений письменных документов, имеющихся в материалах дела, ответчик был вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован по месту жительства, 14.08.2001., до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, к данным правоотношениям сторон следует применять номы Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно ст. ст. 50,53 Жилищного кодекса РСФСР, пользование жилыми помещениями осуществляется в соответствии с договором найма.
В соответствие со ст. ст. 127, 136, 135 Жилищного кодекса РСФСР, ч.2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, имеющие в личной собственности дом, пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей.
Наравне с собственником жилого помещения, в соответствии с указанными нормами, ст. 54, 127, 136, 135 Жилищного кодекса РСФСР, ч. 2 ст. 26 Основ жилищного законодательства, а также в соответствии с абз. 2 ч.2 ст. 677, ч.1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, несут все обязанности и пользуются всеми правами, члены семьи собственника, жилого помещения, постоянно проживающие совместно с ним. При этом, к членам семьи собственника, согласно ч.2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, ч.1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся супруг собственника жилого помещения, их дети и родители. Другие родственники и иные лица, могут быть признаны членами семьи собственника, если они проживают совместно с ним и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии с ч.2 ст.135 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого дома, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома.
Согласно ч.2 ст.136 Жилищного кодекса Российской Федерации в доме, принадлежащем гражданину на праве личной собственности, наниматель жилого помещения или члены его семьи могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст.98 и частью второй статьи 135 ЖК РСФСР.
Как следует из ст.98 Жилищного кодекса РСФСР, если наниматель, члены его семьи или другие совместно проживающие с ним лица систематически разрушают, или портят жилое помещение, или используют его не по назначению, либо систематическим нарушением правил социалистического общежития делают невозможным для других проживание с ними в одной квартире или одном доме, а меры предупреждения и общественного воздействия оказались безрезультатными, выселение виновных по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц производится без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии с п.п.1,2 ч. 2 ст.135 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель не вправе требовать возобновления договора: когда он проживает в помещении по договору, заключенному на срок не свыше одного года с обязательством освободить помещение по истечении этого срока; когда судом будет установлено, что помещение необходимо для личного пользования собственника дома, квартиры и членов его семьи.
Поскольку в судебном заседании установлено, что истцы, обратились в суд с данным иском, реализуя свое право собственности в отношении спорного жилого помещения, которое было зарегистрировано в установленном законом порядке, Управлением Федеральной регистрационной службы, 09.04.2008., и, учитывая, что жилищные правоотношения имеют длящийся характер, суд считает, что к правоотношениям сторон, подлежат применению и нормы действующего жилищного законодательства.
Как следует из п.5 ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита нарушенных жилищных прав осуществляется в числе других способов, путем прекращения жилищного правоотношения.
В соответствии с ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Данный гражданин подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда, если он в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение.
Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Гладких А.Б., действующим по доверенности, выданной ФИО18 и ФИО19, выступающими в качестве продавцов, и Гладких Б.В., Барановой Е.Б., действующей за своего несовершеннолетнего сына Базанова В.С., выступающих в качестве покупателей, покупатели приобрели на праве частной собственности целый одноэтажный жилой бревенчатый <адрес>, общей площадью №., жилой - №., находящийся по <адрес> <адрес>. Согласно данному договору, Гладких Борис Васильевич и Базанов Виктор Сергеевич приобретают право равнодолевой собственности на вышеуказанный жилой дом (л.д.6-7).
Из свидетельств о государственной регистрации права, выданного 09.04.2008. Управлением Федеральной регистрационной службы, на основании вышеуказанного договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ., соглашения об изменении размеров долей в праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ., Гладких Б.В., и Базанов В.С., являются собственниками жилого <адрес>, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>: Гладких Б.В. - собственником 9\10 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, Базанов В.С. - собственником 1\10 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом (л.д.8,9).
Согласно сведениям справки № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной МУ «Среднеуральский расчетно-кассовый центр», по адресу: <адрес>, зарегистрированы: собственник Базанов Виктор Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.; собственник Гладких Борис Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ.; супруга - Гладких Людмила Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ.; зять - Ильясов Борис Тагирович, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.; дочь - Ильясова Татьяна Борисовна, ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ.; внучка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ.; внучка - Ильясова Юлия Борисовна, ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ.; внук - Ильясов Егор Борисович, ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ.; внучка Баранова Анна Дмитриевна, ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ.; внучка Баранова Евгения Дмитриевна, ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ.; внучка Баранова Наталья Дмитриевна, ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ.; сын Гладких Андрей Борисович, ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ.; дочь Баранова Елена БорисовнаДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.11).
Из свидетельства о рождении Гладких Татьяны Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гладких Борис Васильевич является ее отцом (л.д.12).
Из свидетельства о заключении брака следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Гладких Татьяна Борисовна и Ильясов Борис Тагирович зарегистрировали брак, после регистрации брака Гладких Т.Б. присвоена фамилия мужа - Ильясова.
Как следует из свидетельства о расторжении брака, выданного отделом ЗАГС г. Верхняя Пышма, 14.02.2011., решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Верхняя Пышма от 31.05.2010., брак между супругами Ильясовыми Т.Б. и Б.Т., прекращен (л.д.13).
Согласно заявления Ильясова Б.Т., поступившего на судебный участок № 3 г. Верхняя Пышма, 30.03.2011., Ильясов Т.Б. просит отменить заочное решение суда, и рассмотреть дело с его участием.
В материалах дела имеются сведения МУ «Среднеуральский расчетно-кассовый центр» МО «город Среднеуральск» от ДД.ММ.ГГГГ., с приложением заявлений, выписок из лицевых счетов по оплате за коммунальные услуги, из которых следует, что по адресу: <адрес>, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ., поступившего от Гладких Б.В. и Ильясова Б.Т. о разделении лицевого счета, были выделены отдельные лицевые счета на Гладких Б.В. и Ильясова Б.Т., с ДД.ММ.ГГГГ. Затем, на основании заявления Гладких Б.В. от ДД.ММ.ГГГГ. и Базанова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ. о разделении лицевого счета, выделен отдельный лицевой счет с ДД.ММ.ГГГГ. на Базанова В.С.
Из справки об оплате жилья и коммунальных услуг за март 2011 года по сведениям лицевого счета №, открытого на имя Ильясова Б.Т., проживающего в жилом помещении, площадью 70,40 кв.м., по адресу: <адрес>, последняя оплата произведена в январе 2011 года на сумму <данные изъяты>, и уплата пени - <данные изъяты>. Согласно сведениям данной справки, по указанному адресу производится оплата за следующие коммунальные услуги: горячую воду, холодную воду, отопление, за вывоз бытовых отходов, в пользу ООО «Теплопрогресс» и ООО «МехЭнергоСервис», ООО «»ТВК» (л.д.40).
Из сведений архива по лицевому счету №, открытого на имя Ильясова Б.Т. следует, что оплата за коммунальные услуги производилась: в июне 2009 года - в размере <данные изъяты>; в октябре 2009 года - в размере <данные изъяты>; в январе 2010 года - в размере <данные изъяты>; в мае 2010 года- в размере <данные изъяты>; в январе 2011 года - в размере <данные изъяты>.
Согласно сведений из выписки вышеуказанного лицевого счета, с ДД.ММ.ГГГГ., оплата производится за следующих проживающих по адресу: <адрес>, граждан: Ильясова Б.Т., Ильясову Т.Б., Ильясову Ю.Б., Ильясову К.Б., Ильясова Е.Б.(л.д.41).
Аналогичные сведения имеются об открытии отдельного лицевого счета и начислении отдельно оплаты за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения, площадью 100 кв.м., на имя Гладких Б.В., и начислении оплаты за коммунальные услуги по данному лицевому счету на проживающих на данной жилплощади, граждан: Барановой Е.Б., Гладких Б.В., Гладких А.Б., Гладких Л.Н., Базанова В.С., Барановой Н.Д.,, Баранова А.Д. (л.д.44). С 01.11.2010. открыто отдельный лицевой счет на проживающего по указанному адресу Базанова В.С.
Таким образом, исследовав все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что исковые требования Гладких Б.В. и Базанова В.С., удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений по иску.
В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: Гладких Б.В. - 9\10 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом; Базанов В.С. - 1\10 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.
Ответчик Ильясов Б.Т. был вселен в спорный жилой дом и зарегистрирован по постоянному месту жительства по вышеуказанному адресу, 15.08.2001., в качестве члена семьи, супруга дочери истца Гладких Б.В. - Ильясовой Т.Б., в составе своей семьи, состоящей из: супругов Ильясовых Б.Т. и Т.Б., их детей: Ильясовой К.Б., Ильясовой Ю.Б., с 01.10.2006. - сына Ильясова Е.Б.
С момента вселения в спорный жилой дом в качестве члена семьи, и регистрации в нем по постоянному месту жительства, Ильясов Б.Т. пользуется всеми правами, наравне с собственниками жилого дома и другими гражданами, постоянно проживающими в данном доме, в качестве членов семьи. В судебном заседании установлено, что при вселении Ильясова Б.Т. в спорное жилое помещение, иное, между ним и собственниками жилого дома, оговорено не было.
Доводы истца Гладких Б.Т. о том, что при вселении Ильясова Б.Т. в спорный жилой дом, с ним была достигнута устная договоренность о том, что его регистрация в данном жилом доме носит временный характер, до трудоустройства на работу, суд считает несостоятельными, так как, во-первых, доказательств данным доводам ни истцом не представлено, во-вторых, указанные доводы истца опровергнуты как объяснениями ответчика, так и третьих лиц: Ильясовой Т.Б. (в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.), и Гладких Л.Н. (супруги истца Гладких Б.В., и матери третьего лица Ильясовой Т.Б.).
В судебном заседании установлено, что Ильясов Б.Т. на момент вселения в спорный жилой дом состоял в зарегистрированном браке с дочерью истца Гладких Б.В. - Ильясовой Т.Б., являлся членом семьи, совместно с собственниками жилого дома и другими гражданами, проживающими в данном жилом доме на правах членов семьи собственников, постоянно проживал в спорном жилом доме, более того, принимал активное участие в строительстве дома, благоустраивал занимаемое жилое помещение для дальнейшего постоянного проживания. В судебном заседании установлено, что другого жилого помещения, в котором возможно было бы проживать и зарегистрироваться по месту жительства, ответчик не имеет. Как следует из объяснений Ильясова Б.Т. в судебном заседании, в 2001 году он вместе со своей семьей, состоящей из: супруги - Ильясовой Т.Б., дочерей: Ильясовой Ю.Б., Ильясовой К.Б. приехал в г. Среднеуральск из Узбекистана, на постоянное место жительство, с целью дальнейшего проживания в приобретенном его тестем - Гладких Б.В. жилом доме. Истец Гладких Б.В. данное обстоятельство в судебном заседании не оспорил.
Кроме того, как установлено в судебном заседании, после сноса старого бревенчатого дома, приобретенного истцом Гладких Б.В. по договору купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ., строительство нового дома было спроектировано и организовано таким образом, чтобы в нем могли самостоятельно проживать: семья истцов и семья ответчика.
В судебном заседании установлено, что спорный жилой дом фактически имеет две изолированные половины, с двумя отдельными входами: в половину дома, в которой проживает Гладких Б.В. со своей супругой Гладких Л.Н., Базанов В.С., и другие члены семьи, и в половину дома, в которой проживает ответчик Ильясов Б.Т. со своей семьей: Ильясовой Т.Б., Ильясовой К.Б., Ильясовой Ю.Б., Ильясовым Е.Б.
Доводы истца Гладких Б.В. о том, что Ильясов Б.Т. никогда не исполнял и не исполняет обязанности по оплате за коммунальные услуги, также несостоятельны, так как, во-первых, в судебном заседании установлено, что обязанности по оплате за коммунальные услуги истцы и ответчик несут самостоятельно, независимо друг от друга, что подтверждается объяснениями сторон, сведениями МУ «Среднеуральский расчетно-кассовый центр» МО «город Среднеуральск» от ДД.ММ.ГГГГ., заявлениями Гладких Б.В. и Ильясова Б.Т. о разделении лицевых счетов, выписками из лицевых счетов по оплате за коммунальные услуги, из которых следует, что по адресу: <адрес>, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ., поступившего от Гладких Б.В. и Ильясова Б.Т. о разделении лицевого счета, были выделены отдельные лицевые счета на Гладких Б.В. и Ильясова Б.Т., с 01.01.2008. Во-вторых, данные доводы истца опровергнуты сведениями архива по лицевому счету № открытого на имя Ильясова Б.Т., из которого следует, что оплата за коммунальные услуги производилась: в июне 2009 года - в размере <данные изъяты>; в октябре 2009 года - в размере <данные изъяты>; в январе 2010 года - в размере <данные изъяты>; в мае 2010 года - в размере <данные изъяты>. Последняя оплата была произведена Ильясовым Б.Т. в январе 2011 года - в размере <данные изъяты>.
Несостоятельны доводы истцов и в той части, что Ильясов Б.Т. больше членом их семьи не является, одной семьей с ними не проживает, общего совместного хозяйства с ними не ведет, так как в судебном заседании установлено, что Ильясов Б.Т. с момента вселения и по настоящее время, в том числе, на момент рассмотрения данного дела, постоянно проживает в спорном жилом доме. Несмотря на то, что брак между Ильясовым Б.Т. и Ильясовой Т.Б. (дочерью истца Ильясова Б.Т.), расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ., Ильясов Б.Т. и Ильясова Т.Б. продолжают проживать совместно, одной семьей, ведут общее совместное хозяйство. Ответчик Ильясов Б.Т. производит ремонтные работу по дому, оплачивает коммунальные услуги.
Суд также обращает внимание на то, что ответчик был вселен в спорный жилой дом фактически как член семьи дочери истца Гладких Б.В. - Ильясовой Т.Б., а не истца Гладких Б.В. Как установлено в судебном заседании, истцы и ответчик проживают в разных половинах дома, имеющих самостоятельные входы: Гладких Б.В. и Гладких Л.Н. проживают самостоятельно своей семьей, истец Базанов В.С. - отдельно со своей семьей, в одной половине дома, Ильясовы Б.Т. и Т.Б. с детьми: Ильясовой К.Б., Ильясовой Ю.Б., Ильясовым Е.Б. проживают своей семьей в другой половине дома. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании: объяснениями истцов, ответчика, третьих лиц; представленным истцом Гладких Б.В. планом дома, из которого следует вышеуказанный жилой дом имеет две квартиры: № и №, с двумя самостоятельными входами, с разных сторон дома; сведениями МУ «Среднеуральский расчетно-кассовый центр» о гражданах проживающих и оплачивающих коммунальные услуги по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>.
Кроме того, поскольку правоотношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то в соответствии с ч.2 ст.135 Жилищного кодекса РСФСР, подлежащей применению в правоотношениям сторон, члены семьи собственника жилого дома, к числу которых относятся не только: родители, супруг, дети, но и иные лица, совместно проживающие с ним, вправе пользоваться жилым домом наравне с собственником, при этом, право пользования за этими лицами, и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, сохраняется.
В доме, принадлежащем гражданину на праве собственности, наниматель жилого помещения может быть выселен из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, согласно ч.2ст.136 Жилищного кодекса РСФСР, по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.135 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которой, наниматель не вправе требовать возобновления договора, если он проживает а помещении по договору, заключенному на срок свыше одного года и обязан по истечении этого срока освободить жилое помещение, и когда судом будет установлено, что помещение необходимо для личного пользования собственника дома.
В судебном заседании вышеуказанные обстоятельства, в силу которых ответчик подлежал бы выселению из жилого дома, принадлежащего истцам, не установлено. Договор между истцами и ответчиком о проживании ответчика в жилом доме не свыше одного года, не заключался. Жилое помещение, в котором проживает ответчик - в половине жилого дома (поименованной в плане квартирой), фактически используется членами семьи ответчика, и не требуется для его использования истцами, поскольку, как установлено в судебном заседании, истцы используют для проживания другую половину спорного жилого дома (квартиру).
Основания для выселения ответчика в соответствии со ст.98 Жилищного кодекса РСФСР, также отсутствуют, поскольку в судебном заседании не установлено, что ответчик систематически разрушает каким-либо образом спорный жилой дом, портит жилое помещение, либо использует его не по назначению, либо делает невозможным проживание вместе с ним в данном жилом доме (квартире), других граждан. Напротив, в судебном заседании установлено, что с момента вселения и по настоящее время, ответчик принимает активное участие в строительстве жилого дома, в той половине дома, в которой ответчик проживает со своей семьей, как пояснила Гладких Л.Н. в качестве третьего лица, все сделано руками ответчика. Доказательств невозможности проживания с ответчиком в одном жилом доме, в судебном заседании истцами также не представлено. Обстоятельств неиспользования ответчиком спорного жилого дома по назначению - для проживания, в судебном заседании не установлено. Напротив, установлено, что ответчик использует спорный жилой дом в соответствии с его назначением - для проживания.
Из требований вышеуказанной нормы закона также следует, что выселение граждан, даже в случае установления всех указанных в ст. 98 Жилищного кодекса РСФСР, обстоятельств, возможно только в том случае, если этот гражданин неоднократно предупреждался, все меры воздействия оказались безрезультатными. Указанных обстоятельств в судебном заседании не установлено, и доказательств данным обстоятельствам, истцами не представлено.
Как следует из искового заявления, истцы предъявили к ответчику требования о выселении, в порядке ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, выселению по требованию собственника подлежит гражданин, право пользования которого спорным жилым помещением прекращено. Однако исковые требования о прекращении ответчиком права пользования спорным жилым домом, истцы не заявляли, и такие требования предметом рассмотрения данного гражданского дела не являлись. Кроме того, как следует из содержания вышеуказанной нормы закона, данный гражданин подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда только в том случае, если этот гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение. Истцами в судебном заседании не указывалось о том, что они предъявляли ответчику требования об освобождении жилого дома в какой-либо срок, а ответчик в этот срок не освободил жилое помещение, и доказательств данным обстоятельствам, не представлялось.
Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о выселении ответчика из спорного жилого дома, исковые требования истцов о снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, также удовлетворению не подлежат. Кроме того, данные исковые требования не подлежат удовлетворению и потому, что снятие с регистрационного учета к компетенции суда, не относится, являясь административной функцией уполномоченных органов: управления федеральной миграционной службы и паспортной службы, в данном случае, МУ «Среднеуральский расчетно-кассовый центр».
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцам в удовлетворении исковых требований, произведенные ими судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 12,67, ч.1 ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гладких Бориса Васильевича, Базанова Виктора Сергеевича к Ильясову Борису Тагировичу о выселении, о снятии с регистрационного учета, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 26.04.2011.
Судья Н.Н. Мочалова.