Дело № 2-387/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2011 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Л.А. Дробышевой,
при секретаре Ю.М. Михайловской,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косилова Евгения Геннадьевича к Жилищно-строительному кооперативу «Уютный» о взыскании неустойки (пени) по договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Косилов Е.Г. обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Уютный» о взыскании неустойки (пени) по договору.
В обоснование своих требований указывает, что 06.06.2007 между ним и ООО «ФинПромСервис» был заключен договор купли-продажи пая жилищно-строительного кооператива «Уютный». В соответствии с условиями данного договора, он приобрел все права и обязанности по договору 30/2 о внесении паевых (членских) и вступительных взносов в ЖСК «Уютный» от 03.04.2007. В соответствии с п. 1.1 договора 30/2 от 03.04.2007 кооператив обязуется по окончанию строительства объекта: двух многоэтажных жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес> передать в собственность пайщика трехкомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, расположенную на четвертом этаже, находящуюся по адресу: <адрес> Ответчик должен был передать истцу квартиру по Акту приема-передачи не позднее 31.12.2008, а все документы на регистрацию права не позднее 31.03.2009. ЖСК «Уютный» свои обязанности по вводу в эксплуатацию жилого дома и передачи квартиры в его собственность не выполнил. Просрочка ответчика по передаче квартиры на сегодняшний день составила 681 день. Сумма пени составляет <данные изъяты>.
Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неустойки по договору в размере <данные изъяты>, сумму уплаченной госпошлины и сумму, уплаченную за помощь представителя в суде в размере <данные изъяты>
В последующем Косилов Е.Г. дополнил свои исковые требования, указывает, что п. 6.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока передачи жилого помещения более чем на шесть месяцев ответчик обязан уплатить пени в размере 0,05% от суммы паевых взносов за каждый день просрочки. Свои обязательства в установленный договором срок ответчик не исполнил. Более того, дом не сдан в эксплуатацию до сих пор. Протоколом общего собрания ЖСК от 09.07.2009 был установлен более поздний срок окончания работ март 2010 года. Считает, что данный протокол при вынесении решения не должен учитываться, так как к компетенции общего собрания членов ЖСК, такой вопрос, как перенос сроков строительства не относится. В соответствии с Уставом ЖСК «Уютный», а так же Жилищным кодексом Российской Федерации, общее собрание членов жилищно-строительного кооператива - это высший орган управления кооператива. В связи с этим, в компетенцию общего собрания входят решение таких вопросов как избрание органа управления, органа контроля, вопросы реорганизации, ликвидации, и другие вопросы, касающиеся управления жилищно-строительным кооперативом. Вопрос о переносе сроков строительства жилого дома не является вопросом, касающимся управления ЖСК, поэтому не относится к компетенции общего собрания ЖСК. Ни каких изменений или дополнений к договору, которые бы являлись неотъемлемой частью договора, не оформлялись. Более того, на общем собрании членов ЖСК, на котором принималось вышеуказанное решение, он не присутствовал. Просит взыскать с жилищно-строительного кооператива «Уютный» в его пользу сумму неустойки (пени) по договору в размере 736 406,16 рублей, сумму уплаченной госпошлины и сумму, уплаченную за помощь представителя в суде в размере 10 000 рублей.
Истец Косилов Е.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Арьянова Н.Г., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснила, что согласно договору, заключенному между ЖСК «Уютный» и Косиловым Е.Г., кооператив обязуется передать в собственность пайщика квартиру в срок до 31.03.2009. Свои обязательства ответчик не выполнил. С 31.03.2009 просрочка составила 681 день. Сумма пени составляет <данные изъяты>. Что касается возражений ответчика, то считает, что протокол общего собрания не должен быть принят во внимание, так как срок строительства не входит в полномочия кооператива, а перспектива развития, это не сроки строительства. Так же протокол общего собрания членов ЖСК «Уютный » не надлежащим образом оформлен, не указано, соблюден ли кворум на собрании, к протоколу не приложена регистрационная ведомость участников собрания. В договор о внесении паевых и членских взносов изменения должны были быть оформлены в письменном виде, таких дополнений к договору нет. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ЖСК «Уютный» Нерсесян Е.Р., действующая по доверенностям, в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что не признает иск в части уплаты пени в размере <данные изъяты>, так как она исчислена не верно. Пунктом 2.2 Устава кооператива предусмотрено, что «Члены кооператива объединяют паевые взносы в целях реализации инвестиционного проекта, предусматривающего создание объекта жилого многоквартирного дома в микрорайоне «Уютный» по адресу: <адрес> Целью деятельности кооператива является реализация прав членов кооператива для удовлетворения их потребностей в недвижимости путем инвестирования в строительство жилого многоквартирного дома в микрорайоне «Уютный» по адресу: <адрес> Более того, пунктом 5.2.5 Устава предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания относится рассмотрение и утверждение перспективного плана развития кооператива на 3 года. Общим собранием членов ЖСК «Уютный» 09.07.2009 был согласован срок окончания строительства - март 2010 года. Таким образом, просрочка составляет не 681 день, а 316 дней, с 01.04.2010 по 10.02.2011. Решение является обязательным для всех членов ЖСК. Истец является членом кооператива, поэтому обязан выполнять решения, принятые на общем собрании, согласен он с ним или нет. Так же пояснила, что кроме всего прочего причинами просрочки явилось и то, что не все пайщики своевременно оплачивают паевые взносы, и недобросовестность поставщиков, в частности поставщика бетона ООО «Строй и К». Была еще одна проблема с подключением к теплу, Облкоммунэнерго не давало согласия, сейчас все подключено. Взыскание неустойки повлечет дальнейшее приостановление строительства. Просит учесть компенсационную природу неустойки, отсутствие негативных последствий просрочки и просит уменьшить неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определяя пределы взыскания суммы на оплату услуг представителя, исходя из принципа разумности, сложности спора, наличия сложившейся судебной практики, заявленная истцом сумма в размере 10 000 рублей является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, соразмерности, поскольку дело не представляет собой сложности и не содержит большого объема документов, требующих изучения. Считает, что достаточной является сумма в размере 5 000 рублей.
Представитель третьего лица ЗАО «СК «Регионстрой», в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.
Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика и в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца, представителя третьего лица ЗАО «СК «Регионстрой».
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Уютный» (Кооператив) и ООО «ФинПромСервис» (Пайщик) заключен договор № о внесении паевых (членских) и вступительного взноса в ЖСК «Уютный», по условиям которого ЖСК «Уютный» обязался заключить все необходимые договоры в целях организации строительства жилых домов и по окончании строительства объекта: «двух многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения» передать в собственность пайщика 3-комнатную <адрес>, общей площадью 77,24 кв.м, расположенную на четвертом этаже, находящуюся по адресу: <адрес> окончания строительства дома - IV квартал 2008 года, сдача в эксплуатацию - не позднее I квартала 2009 года. Паевой взнос составляет 2 162 720 рублей (л.д. 8-12).
ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Уютный» (Инвестор) и ЗАО «СК «Регионстрой» (Общество) заключен договор № на выполнение функций Заказчика - Застройщика, согласно которому Инвестор финансирует, а Общество обязуется оказать услуги по организации строительных работ и осуществлению функций Заказчика - Застройщика при сооружении первой очереди жилого дома на объекте: «Два многоэтажных жилых дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения» на земельном участке, кадастровый номер <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ФинПромСервис» заключен договор купли-продажи пая жилищно-строительного кооператива «Уютный», согласно которому истец приобрел пай ЖСК «Уютный», выраженный в обязательстве Кооператива по окончании строительства жилого дома по объекту «двух многоэтажных жилых дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения» по адресу: <адрес> передает в собственность пайщика 3-комнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, расположенную на четвертом этаже, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.6-7).
Косилов Е.Г. внес паевой (членский) взнос в полном размере, что подтверждается актом ООО «ФинПромСтрой» от 10.01.2008 (л.д. 13).
Согласно п. 6.3 договора № 30/2 от 03.04.2007, в случае нарушения сроков передачи жилого помещения Кооперативом Пайщику более чем на шесть месяцев происшедших по вине Кооператива, Кооператив уплачивает Пайщику пени в размере 0,05% от суммы внесенных Пайщиком целевых паевых взносов за каждый день просрочки (л.д.10-11).
ЖСК «Уютный» свои обязательства в установленный договором срок не исполнил.
10.07.2009 между ЖСК «Уютный» и ЗАО «СК «Регионстрой» заключено дополнительное соглашение к договору на выполнение функций Заказчика - Застройщика №1 от 17.04.2007, изменен срок окончания строительства, установленный п.1.4 Договора, согласно которому завершение строительства Объекта и предъявление его к сдаче в эксплуатацию - 30 марта 2010, на основании решения общего собрания членов ООО «ЖСК Уютный» от 09.07.2009 и графика производственных работ.
Представитель ответчика ЖСК «Уютный» Нерсесян Е.Р. не отрицала, что ЖСК «Уютный» нарушил сроки передачи жилого помещения истцу, так как, не все Пайщики своевременно оплачивают паевые взносы, и сказались действия недобросовестных поставщиков. Взыскание неустойки влечет дальнейшее приостановление строительства. Просит учесть, что сроки окончания строительства были изменены решением общего собрания, и применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца Арьянова Н.Г. суду пояснила, что в компетенцию общего собрания не входит перенос сроков окончания строительства дома. Дополнительные соглашения должны быть оформлены в письменном виде.
Как следует из пункта 5.2.16 Устава ЖСК «Уютный» к компетенции Общего собрания кооператива отнесены решения иных вопросов, что не противоречит, по мнению суда, принятому решению от 09.07.2009 о завершении строительства Объекта и предъявления его к сдаче в эксплуатацию - 30 марта 2010.
Доводы представителя истца о том, что срок строительства не входит в полномочия кооператива, а перспектива развития, это не сроки строительства, а также то, что протокол общего собрания членов ЖСК «Уютный » не надлежащим образом оформлен, поскольку не указано, соблюден ли кворум на собрании, к протоколу не приложена регистрационная ведомость участников собрания, суд считает существенного значения при рассмотрении данного дела не имеет, поскольку протокол общего собрания и решение общего собрания никем из участников ЖСК «Уютный» не обжалован, а в силу п. 5.1.30 Устава решения, принятые Общим собранием членов Кооператива являются обязательными для всех членов Кооператива, в том числе для тех, которые не принимали участия в голосовании или голосовали против.
Таким образом, срок неисполнения ответчиком своих обязательств необходимо исчислять с 01.04.2010 и по 10.02.2011, который составил 316 дней. Сумма неустойки составила <данные изъяты>
На основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Представитель истца допускает возможность применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом размера задолженности и периода просрочки исполнения обязательства, суд считает возможным уменьшить сумму неустойки (пени) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> в пользу истца.
Применяя ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд также исходит из того, что неисполнение обязательств ответчиком было вызвано несвоевременным внесением паевых взносов Пайщиками, а также задержки поставщика бетона ООО «Строй и К» и несогласие Облкоммунэнерго по подключению тепла в необходимые сроки. Данные обстоятельства, по мнению суда, заслуживают внимания и учитываются судом при уменьшении неустойки.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления Косиловым Е.Г. уплачена государственная пошлина на сумму <данные изъяты>, исковые требования истца удовлетворены частично, следовательно, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>
При решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика жилищно-строительного кооператива «Уютный» в пользу истца <данные изъяты> в качестве расходов по уплате услуг представителя.
Руководствуясь ст.ст. 12, ст.56, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Косилова Евгения Геннадьевича к Жилищно-строительному кооперативу «Уютный» о взыскании неустойки (пени) по договору удовлетворить частично.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Уютный» в пользу Косилова Евгения Геннадьевича неустойку (пени) по договору № о внесении паевых (членских) и вступительных взносов в ЖСК «Уютный» от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Уютный» в пользу Косилова Евгения Геннадьевича <данные изъяты> в качестве расходов по уплате услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2011 года.
Решение вступило в законную силу «___»____________________ 20___ года.
Судья
Верхнепышминского городского суда Л.А.Дробышева