Дело № 2-584/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Верхняя Пышма 21 апреля 2011 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.,
при секретаре - Болдуевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуйковой Юлии Михайловны к администрации ГО Верхняя Пышма о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Жуйкова Ю.М. обратилась в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что на основании постановления о признании нанимателем жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. ей была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>
В вышеуказанной квартире, с целью улучшения комфортности, ею была произведена перепланировка: выполнен монтаж перегородок с дверными блоками на площади бывшего коридора с организацией санузла и внутреннего коридора. Выполнена гидроизоляция пола санузла. Согласно проекту, вентиляция санузла - через пристроенный вентканал, с выводом выше кровли здания. Использование части площади коридора не повлияет на условия проживания жителей, так как, согласно плану БТИ, соседний жилой блок, также занимающий часть общего коридора, имеет самостоятельный вход с улицы. Выполненная перепланировка зафиксирована специалистами филиала СОГУП «Областной центр недвижимости» «Верхнепышминское БТИ и РН» и отражена в прилагаемой выкопировке из поэтажного плана. Общая площадь жилого помещения составила <данные изъяты>., в том числе, площадь жилых комнат - <данные изъяты> До перепланировки по данным технической инвентаризации общая площадь квартиры составляла <данные изъяты>
Разрешение на проведение работ по перепланировке в установленном законом порядке получено не было. В соответствии с заключением Филиала федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Верхняя Пышма и городе Среднеуральске» от 28.04.2010., жилые и вспомогательные помещения квартиры отвечают всем санитарным и техническим требованиям. Выполненная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает права и законные интересы граждан.
Представитель истца - Пимкина Н.В., действующая на основании доверенности от 23.11.2010., в судебном заседании исковые требования поддержала, по обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные - указанным в исковом заявлении. Просила сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.
Представитель ответчика - администрации ГО Верхняя Пышма - Чайка В.Г., действующая на основании доверенности от 11.01.2011., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
С учетом требований ч.ч.4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с с.1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003. № 170), перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.
Как следует из заявления представителя ответчика, имеющегося в материалах дела, ответчик исковые требования признал в полном объеме.
Суд, в соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании установлено, что произведенная истцом перепланировка жилого помещения соответствует: рабочему проекту, выполненному ООО «ПБ Формат», санитарным нормам и правилам: «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; «Санитарные правила устройства, оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов, учащихся средне- специальных учебных заведений и профессионально-технических решений», что подтверждается заключением филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г. Верхняя Пышма и г. Среднеуральске от 10.02.2011.; согласно заключения ООО «ПБ Формат», выполненная истцом перепланировка спорного жилого помещения соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. В судебном заседании установлено, что жилое помещение, в котором истцом выполнена перепланировка, расположено на первом этаже, в конце общего коридора, соседний жилой блок, также занимающий часть общего коридора, и жилой блок, в котором расположена спорная квартира, имеют самостоятельные входы с улицы, поэтому, несмотря на то, что санузел, в результате выполненной истцом перепланировки, оборудован на части общего коридора, права других жильцов, не нарушаются,
При признании ответчиком иска, и принятия его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиком, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Жуйковой Ю.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.3 ст. 173, 194-197, ч.4 т. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Жуйковой Юлии Михайловны к администрации городского округа Верхняя Пышма о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - <адрес> <адрес> <адрес>, в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Решение изготовлено в совещательной комнате 21 апреля 2011 года.
Судья Н.Н. Мочалова