Дело № 2-469/11 Шульгина Л.Н. о сносе самовольной постройки



Дело № 2-469/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2011 года г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Л.А. Дробышевой,

при секретаре Ю.М. Михайловской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульгиной Ларисы Николаевны к Шадрину Александру Станиславовичу о признании недействительным зарегистрированного права собственности и сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Шульгина Л.Н. обратилась в суд с иском к Шадрину А.С. о признании недействительным зарегистрированного права собственности и сносе самовольной постройки. Свои требования мотивирует тем, что постановлением главы муниципального образования «Верхняя Пышма» от 09.06.1999 №910 было принято решение о предоставлении ей в аренду сроком на 3 года земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> под строительство жилого дома. Во исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ № между комитетом по управлению имуществом администрации МО «Верхняя Пышма» и ней подписан договор аренды земельного участка площадью № от ДД.ММ.ГГГГ №. Летом 2010 года она, обратившись в Верхнепышминский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области узнала, что ответчиком на принадлежащем ей на основании договора аренды земельном участке был создан объект недвижимого имущества - скважина. 05.05.2010 ответчик зарегистрировал право собственности на указанный объект недвижимости. Созданная Шадриным А.С. скважина расположена в самом центре ее участка, к ней по поверхности участка ответчиком проложены трубы. Возведение и размещение ответчиком на ее участке указанных сооружений является незаконным, нарушает ее права по владению и пользованию земельным участком, а также препятствует возведению жилого дома и последующему оформлению права собственности на земельный участок. Просит признать недействительным зарегистрированное право собственности ответчика на объект недвижимого имущества - скважину, находящуюся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> и обязать ответчика в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу произвести снос самовольной постройки - скважины, находящейся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, а также проложенных на земельном участке труб, а в случае неосуществления ответчиком действий по сносу самовольной постройки просит предоставить ей право самостоятельно произвести снос самовольной постройки - скважины, а также проложенных на земельном участке труб с возложением на ответчика всех необходимых расходов.

Истец Шульгина Л.Н. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Представитель истца Вахрушева Е.О., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что Шульгиной Л.Н. был на основании договора аренды предоставлен земельный участок в с. Мостовка. Были проведены работы, установлены границы, освоен земельный участок. С 2002 года работы были приостановлены, так как истец находилась на лечении. Договор аренды был продлен. В 2008 году Шульгина Л.Н. обнаружила, что ее земельный участок граничит с участком Шадрина А.С. Он возвел на участке строение и скважину. Несмотря на решение суда о признании договора купли-продажи недействительным Шадрин А.С. свой участок и спорный земельный участок отмежевал как один под одним адресом. С 2002 года истец является инвалидом 2 группы. Ранее участок по ул. Лесной, 3 принадлежал Юзвелкевич О.И., и он был выделен Шульгиной Л.Н., так как Юзвелкевич О.И. от него отказалась. Шадрин А.С. приватизировал участок по дачной амнистии, он не проводил межевание земельного участка при покупке. В 1999 году межевания не было. После межевания площадь земельного участка могла поменяться.

Представитель ответчика Суевалова А.С., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ее доверитель был собственником земельного участка в 2008 году и в 2009 году возвел скважину. Разрешение на строительство скважины не требуется. Решение об отмене права собственности на земельный участок, на момент регистрации права собственности на скважину, не вступило в законную силу. Из текста договора аренды невозможно идентифицировать, какой земельный участок был предоставлен Шульгиной Л.Н., так нет кадастрового номера, указан только адрес. Считает, что исковые требования заявлены ненадлежащим истцом, так как Шульгина Л.Н. арендатор и право собственности у нее в надлежащем порядке не зарегистрировано. На сегодняшний день договор купли-продажи признан недействительным, но документы на скважину были поданы до вынесения решения. Считает, что скважина не является самовольным строением, так как разрешение на ее строительство не надо. Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом Администрации ГО Верхняя Пышма Чайка В.Г., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования Шульгиной Л.Н. признает в полном объеме, просит иск удовлетворить, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, представителя ответчика и положений п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст.209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании Закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно п.1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В силу п.п.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

На основании постановления главы МО «Верхняя Пышма» № от ДД.ММ.ГГГГ у Юзвелкевич О.И. был изъят земельный участок площадью <данные изъяты> <адрес>. Шульгиной Л.Н. предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок в <адрес> площадью <данные изъяты> для строительства деревянного дома жилой площадью <данные изъяты>, полезной <данные изъяты> (л.д. 10).

Согласно договору аренды земельного участка на период строительства индивидуального жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом МО Верхняя Пышма предоставил Шульгиной Л.Н. в аренду земельный участок, расположенный в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, по фасаду <данные изъяты>, по задней меже <данные изъяты>, по правой меже <данные изъяты> по левой меже <данные изъяты> для строительства индивидуального жилого дома, сроком на 3 года (л.д. 21-25).

Как следует из соглашения от 23.04.2009 к Договору аренды земельного участка на период строительства индивидуального жилого дома № 538 от 23.12.1999 договор аренды земельного участка возобновляется на неопределенный срок (л.д. 26).

На основании договора от 19.11.2008, декларации об объекте недвижимого имущества от 26.04.2010 Шадрин А.С. является собственником скважины, площадью 7 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Согласно решению Верхнепышминского городского суда от 05.05.2010 договор купли продажи земельного участка, площадью <данные изъяты>., местоположение: относительно ориентира дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, заключенный между Юзвелкевич Ольгой Ивановной и Шадриным Александром Станиславовичем, ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным (л.д. 11-12).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.10.2010 решение Верхнепышминсокго городского суда от 05.05.2010 оставлено без изменения.

Указанными судебными актами было установлено, что Юзвелкевич О.И., достоверно зная, что каких-либо прав на спорный земельный участок не имеет, используя недействующее решение Мостовского сельского Совета от 24.12.1990 о выделении ей этого участка в пользование, зарегистрировала свое право собственности на земельный участок, а затем, используя данное свидетельство, продала земельный участок Шадрину А.С.

Также вышеназванными судебными актами установлено, что границы спорного земельного участка определены в соответствии с требованиями действовавшего на момент предоставления участка законодательства, поэтому доводы представителя ответчика о том, что невозможно идентифицировать, какой земельный участок был предоставлен Шульгиной Л.Н., так нет кадастрового номера, суд считает необоснованными.

Кроме того, суд также приходит к выводу о необоснованности выводов представителя ответчика о том, что Шульгина Л.Н. является ненадлежащим истцом, так как договор аренды не зарегистрирован, поскольку указанный договор, заключенный 23.12.1999, зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству на основании п.2 Указа Президента Российской Федерации от 11.12.1993 №2130 «О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость», что соответствовало требованиям ранее действовавшего законодательства и не противоречит ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку данная регистрация была проведена в переходный период.

Договор купли-продажи земельного участка является ничтожным в силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не соответствовал требованиям закона - Юзвелкевич О.И. распорядилась земельным участком, не имея прав собственности на данный земельный участок, что и было установлено вышеназванными судебными актами.

Согласно п.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, Шадрин А.С. собственником земельного участка не являлся и не имел каких-либо прав на застройку земельного участка.

В силу п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Как указано в п.22 и п.23Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Поскольку скважина создана на земельном участке, не отведенном для этих целей (каким-либо правом Шадрин А.С. на земельный участок не обладал) и без получения необходимых разрешений (Шадрин А.С. не получил разрешения Шульгиной Л.Н. на создание скважины), то она является самовольной постройкой.

При подаче искового заявления Шульгиной Л.Н. была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.2-3).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, исковые требования Шульгиной Л.Н. о признании недействительным зарегистрированного права собственности и сносе самовольной постройки и взыскании судебных расходов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12,56, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Шульгиной Ларисы Николаевны к Шадрину Александру Станиславовичу о признании недействительным зарегистрированного права собственности и сносе самовольной постройки удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности за Шадриным Александром Станиславовичем на скважину, площадью 7 кв.м, расположенную на земельном участке по адресу <адрес> и аннулировать из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Шадрина Александра Станиславовича на скважину площадью 7 кв.м, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>

Обязать Шадрина Александра Станиславовича в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку - скважину, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, а также проложенных на земельном участке труб.

По истечении указанного срока, в случае неисполнения решения суда Шадриным А.С., снос самовольной постройки - скважины, площадью 7 кв.м, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, а также проложенных на земельном участке труб осуществить Шульгиной Ларисой Николаевной с отнесением расходов по осуществлению сноса на Шадрина А.С.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2011 года.

Решение вступило в законную силу «_______» ____________ 200_____г.

Копия верна подпись

Судья

Верхнепышминского городского суда Л.А. Дробышева