Дело № 2-501/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Верхняя Пышма 14 апреля 2011 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Михайлова А.Ф.,
при секретаре Исаковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волынщиковой Екатерины Ильиничны к Черкасовой Надежде Михайловне о взыскании сумы долга по договору займа и процентов за пользование суммой займа,
УСТАНОВИЛ:
Волынщикова Е.И. обратилась в суд с иском к Черкасовой Н.М. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.
В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, на неопределенный срок. В момент возврата займа ответчик обязалась уплатить проценты за пользование суммой займа. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию с просьбой вернуть денежные средства, которая получена ДД.ММ.ГГГГ. В срок до ДД.ММ.ГГГГ Черкасова Н.М. сумму долга не вернула. Сумма процентов за пользование суммой займа составляет <данные изъяты>, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период просрочки исполнения обязательств составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Волынщикова Е.И. и ее представитель, Мачакидис Т.В., действующая на основании доверенности доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просят взыскать с Черкасовой Н.М. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Истец Волынщикова суду пояснила, что с момента заключения договора ответчик обязалась выплачивать проценты, но свои обязательства не выполняла должным образом.
Представитель истца суду пояснила, что, так как срок исполнения обязательств сторонами определен не был, истец рассчитывает проценты за просрочку исполнения обязательств по истечении 30 дней со дня востребования долга, то есть с 20.10.2010 г. До этой даты рассчитывает проценты за пользование денежными средствами.
Ответчик Черкасова Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Суд, с учетом мнения истца и ее представителя суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ между Волынщиковой Е.И. и Черкасовой Н.М. заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, на неопределенный срок. В момент возврата займа ответчик обязалась уплатить проценты за пользование суммой займа (л.д. 17).
Указанная расписка соответствуют требованиям ст. 808 - 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В срок до 20.10.2010 года Черкасова Н.М. сумму долга не вернула.
15.09.2010 года в адрес ответчика направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства (л.д.8), которая получена ею 21.09.2010 года (л.д. 9).
Истец представил расчет процентов по договору займа, согласно которому сумма процентов за пользование суммой займа составляет <данные изъяты>, сумма процентов за пользование чужими денежными в связи с просрочкой исполнения обязательств составляет <данные изъяты>.
Ответчиком каких-либо доказательств и возражений в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в установленный судом срок не представлено.
Учитывая, что право на получение процентов займодавцем было предусмотрено договором, но размер процентов не был определен, истец рассчитывает сумму процентов за пользование денежными средствами и процентов за пользование денежными средствами в период просрочки исполнения обязательств, исходя из учетной ставки банковского процента 7.75% в силу вышеприведенных норм закона.
Таким образом, оценивая все представленные доказательства по делу, исковые требования Волынщиковой Е.И. о взыскании с Черкасовой Н.М. суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>, а также процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.
Для иных выводов в отсутствие возражений ответчика оснований не имеется.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Волынщиковой Е.И. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, следовательно, требования истца в части возврата уплаченной государственной пошлины также подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет.
Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, государственная пошлина по правилам о распределении судебных расходов, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты> (исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ - <данные изъяты>), подлежит взысканию с ответчика, в доход местного бюджета, в соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Черкасовой Надежды Михайловны в пользу Волынщиковой Екатерины Ильиничны сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа - <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Черкасовой Надежды Михайловны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Верхнепышминский суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 6.05.2011 г.
Судья А.Ф. Михайлов