Дело № 2-370/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхняя Пышма 22 марта 2011 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Михайлова А.Ф.,
при секретаре Исаковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рунковой Валентины Михайловны к Ванину Юрию Алексеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением здоровья, о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Рункова В.М. обратилась в суд с иском к Ванину Ю.А. о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением здоровья, о компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она исполняла трудовые функции почтальона. При подходе к жилому дому по адресу: <адрес> для вручения телеграммы, была искусана собакой. В результате ей был причинен легкий вред здоровью - укушенные раны левого бедра, ушиб левого голеностопного сустава. С 19 мая по 16 июня 2010 года ей было назначено амбулаторное лечение, сумма утраченного заработка составила <данные изъяты>. Расходы на приобретение лекарственных средств составили <данные изъяты>. В дальнейшем она прошла курс психологической адаптации, направленной на устранение кинофобии, стоимость которого составила 792 рубля. Стоимость консультации специалиста Центра косметологии и пластической хирургии составила <данные изъяты>. В настоящее время ей необходима косметологическая коррекция поврежденного левого бедра, стоимость которой составит <данные изъяты>. Хозяин собаки Ванин Ю.А. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. <адрес> об административных правонарушениях. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, в счет компенсации которого просит взыскать 30 000 рублей.
В судебном заседании истец Рункова Р.М. и ее представитель Тиунов С.Ю. доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали, настаивают на их удовлетворении.
Истец суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она исполняла трудовые функции почтальона, ей необходимо было вручить телеграмму ответчику, который проживает в доме по адресу: <адрес>. Когда подошла к калитке, из нее выскочила собака, которая была на цепи, но ее длина позволяла ей выйти на улицу. Собака повалила ее на землю и стала кусать. Она кричала, но хозяин собаки не выходил. Через некоторое время вышел сын ответчика, которому она вручила телеграмму. На ее замечание ответил, что не нужно здесь ходить.
В судебном заседании ответчик Ванин Ю.А. исковые требования Рунковой В.М. признал частично. Суду пояснил, что саму ответственность за вред, причиненный его собакой признает. Признает исковые требования в части суммы расходов на консультацию психолога в размере <данные изъяты> расходы на приобретение лекарств в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> - расходы на консультацию специалиста. Относительно суммы утраченного заработка (<данные изъяты> своего мнения не высказывает, поясняя, что сомневается в необходимости указанного истицей периода нетрудоспособности. Требования компенсации морального вреда не признает, считая, что случившееся следует отнести к профессиональному риску истца.
Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно п.1 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение.
Суд находит доказанным факт причинения собакой Ванина Ю.А. вреда здоровью потерпевшей Рунковой В.М.
Телесные повреждения, причиненные Рунковой В.М., подтверждаются медицинскими документами (л.д. 4-6).
Ответчик Ванин Ю.А. не отрицает факт нарушения правил содержания собаки.
Согласно уведомлению начальника МО по ГО Среднеуральск ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) Ванин Ю.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 38 Закона Свердловской области об административных правонарушениях (нарушения правил содержания домашних животных).
Расходы истца за психологическую адаптацию на сумму <данные изъяты> на приобретение лекарств на сумму <данные изъяты>, консультацию в сумме <данные изъяты>, подтверждаются имеющимися в материалах дела чеками и квитанциями (л.д. 10, 11, 12), указанные суммы ответчиком не оспариваются.
Согласно справке ООО «Информ-Профи» сумма утраченного заработка Рунковой В.М. за июнь 2010 года составила <данные изъяты> (л.д.8).
Период нетрудоспособности истца подтверждается соответствующими листами нетрудоспособности (л.д.5-6). Утверждение ответчика о том, что в периоде нетрудоспособности до 11.06.2010 г. не было необходимости, не подтверждается какими либо доказательствами.
Сумма утраченного заработка в соответствии с положениями п.3 ст. 1085 ГК РФ, пособие, выплаченное по нетрудоспособности, не влечет уменьшение размера возмещения вреда.
Таким образом, данная сумма подлежит взысканию.
В силу положений п.2 ст. 1092 ГК РФ, суммы в возмещение дополнительных расходов (п.1 ст. 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы.
В части требований о взыскании расходов на косметологическую коррекцию истец исходит из счета на медицинские услуги центра косметологии (л.д.9), согласно которого, стоимость процедур (части расходов) составляет <данные изъяты> Представленный счет нельзя расценивать как медицинское заключение либо экспертизу. Учитывая, что необходимость в соответствующем лечении не подтверждается заключением, суд в данной части иска отказывает, что не исключает для потерпевшей возможность требовать соответствующих расходов в будущем.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч.2 ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Мнение ответчика о том, что исследуемый случай причинения вреда следует рассматривать как результат профессионального риска, не основан на нормах закона.
Принимая во внимание тяжесть причиненных истцу телесных повреждений, меру ее физических и нравственных страданий, необходимость в лечении - с одной стороны, в тоже время, неосторожный характер причинения вреда со стороны ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда суд взыскивает 15000 рублей.
Всего в части возмещения расходов на лечение и утраченного заработка подлежат взысканию <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рунковой Валентины Михайловны удовлетворить частично.
Взыскать с Ванина Юрия Алексеевича в пользу Рунковой Валентины Михайловны в счет возмещения вреда, причиненного здоровью <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты>.
Рунковой Валентине Михайловне в иске к Ванину Юриию Алексеевичу о взыскании <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 15.04.2011 г.
Судья А.Ф.Михайлов