Дело № 2-222/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхняя Пышма 28 марта 2011 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Михайлова А.Ф.,
при секретаре Исаковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершовой Елены Федоровны к ИП Спасской Светлане Юрьевне о взыскании невыплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Ершова Е.Ф. обратилась в суд с иском к ИП Спасской С.Ю. об оспаривании записи увольнения, о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты>, взыскании заработной платы за время использованного отпуска в размере <данные изъяты>
В обоснование своих требований ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с ИП Спасской С.Ю. В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ выполняла трудовые обязанности продавца непродовольственных товаров в торговом павильоне «Цветы» по адресу: <адрес>. Трудовой договор был с ней заключен на неопределенный срок. При трудоустройстве, ответчик обещал ей заработную плату в размере <данные изъяты>. При увольнении она получила трудовой договор, из п. 11 которого следует, что оплата труда была установлена в размере <данные изъяты>, с учетом уральского коэффициента. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась по собственному желанию. В трудовой книжке ответчик неверно указал формулировку увольнения «уволена по личному желанию, ст. 77 п. 3 Трудового кодекса РФ». Первые месяцы ее трудовой деятельности ответчик регулярно выплачивал ей заработную плату в размере <данные изъяты> На протяжении 9 месяцев 2009 года (с января по сентябрь) ответчик не выплачивал заработную плату в полном объеме, выплачены лишь суммы аванса в размере <данные изъяты> месяц. Задолженность составила <данные изъяты>. Также ответчик не выплатил ей отпускные за использованный отпуск, вместо <данные изъяты>, задолженность составила <данные изъяты>. Кроме того, до настоящего времени ей не выдан медицинский полис, справка о средней заработной плате для предъявления в центр занятости. Расходы по составлению искового заявления составили <данные изъяты>. Просит обязать ответчика внести исправления в запись об увольнении в трудовой книжке со ссылкой на ст. 80 ТК РФ. Взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>, заработную плату за время использованного отпуска в размере <данные изъяты>. Обязать ответчика выдать медицинский полис и справку о средней заработной плате. Взыскать расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства истец Ершова Е.Ф. отказалась от исковых требований в части внесения исправлений в запись об увольнении в трудовой книжке, обязании выдать ей медицинский полис и справку о средней заработной плате.
Производство по делу в данной части прекращено определением суда, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Истец Ершова Е.Ф. увеличила сумму исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик не доплачивал ей <данные изъяты>. С февраля 2010 года по октябрь 2010 года она не получала заработную плату. В соответствии с трудовым договором установлен режим работы - 40 часов в неделю, 160 часов в месяц. Она работала с 9 часов до 21 часа, то есть 180 часов в месяц, переработанное время составило 20 часов в месяц, заработная плата составила бы 670 рублей в месяц (за 8 месяцев - 5360 рублей). Печать в ее трудовой книжке бала поставлена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ она не могла устроиться на другую работу, компенсация за указанный период составляет 5 354 рублей. Кроме того, ей не были выплачены отпускные в размере 4 841 рубль. Просит взыскать с ИП ФИО1 в ее пользу задолженность по заработной плате в сумме 5354, 65 рублей, аванс 2 000 рублей, задолженность по заработной плате в сумме 23 482 рубля, заработную плату за переработанное время в размере 5 360 рублей, отпускные в размере 4 841 рубль, компенсацию за декабрь 2010 года 5354 рубля, расходы по составлению искового заявления в сумме 1 500 рублей (л.д.80).
В судебном заседании истец ФИО2 доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, подержала, настаивает на их удовлетворении.
Представитель ответчика ИП Спасской С.Ю. - Смирнова-Зуева Н.А., действующая на основании доверенности от 01.02.2011 года исковые требования не признала в полном объеме. Суду представила письменный отзыв, согласно которому при приеме на работу Ершова Е.Ф. была ознакомлена с размером заработной платы и условиями оплаты труда. В соответствии с приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ей определен оклад в размере <данные изъяты> и надбавка в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. На основании заявления Ершовой Е.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ ей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен налоговый вычет в размере <данные изъяты>, ее заработная плата составляла <данные изъяты>. Начиная с июля 2010 года, Ершова Е.Ф. утратила право на предоставление налогового вычета, налог удерживался со всей суммы заработной платы. Заработная плата истца за период с июля 2010 года по декабрь 2010 года составила <данные изъяты>. За 2010 год истец должна была получить и получила <данные изъяты>. Аванс в сумме <данные изъяты> истцу выплачен, данный факт она не отрицает. Требования истца о выплате заработной платы за время неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты> считает необоснованными, поскольку Ершовой Е.Ф. выплачены отпускные при уходе в отпуск, также, при увольнении, выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Требования о взыскании компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в ее трудовой книжке печати и невозможностью трудоустроиться, считает необоснованными, поскольку законом не предусмотрена обязанность индивидуальному предпринимателю иметь печать, также не предусмотрено инструкцией по заполнению трудовых книжек не содержит требования о проставлении печати в трудовой книжке при увольнении. Нарушения, лишавшие Ершову Е.Ф. возможности трудиться, в связи с отсутствием печати в трудовой книжке, в действиях ИП Спасской С.Ю., отсутствуют.
Также суду пояснила, что Спасская проживает и работает в г. Полевском. В В-Пышме имеет один киоск по продаже цветов, где работала истец. В этой связи имелись сложности в ведении бухгалтерского учета. По устной договоренности, продавцы, работавшие в В-Пышме (в том числе истец), брали деньги в счет заработной платы из выручки о чем делались записи в журнале или оформлялись «записки», где указывалась дата, сумма и роспись продавца (л.д.115), позднее ведомости привозились в В-пышму и работники в них расписывались. Когда Ершова решила уволиться, были подготовлены ведомости на выдачу заработной платы с феврали 2010 г. по сентябрь 2010 г., однако истец отказалась в них расписываться, хотя фактически заработную плату получила (л.д.39-56).
Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник, состоящий в трудовых отношениях с работодателем, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Как следует из положений ст. ст. 21, 22, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержание нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Как следует из ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.
Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец была принята на работу с условием оплаты 6095 р. в месяц (л.д.22).
Ершова данное обстоятельство признала и представила иной расчет неполученного заработка, исходя из указанной суммы.
В представленных ответчиком платежных ведомостях о выдаче заработной платы с февраля 2010 г. по день увольнения, подпись ФИО2 отсутствует (л.д.41-56). Истец расценивает это как доказательство неполучения заработной платы. В тоже время истец признает, что суммы аванса в размере 2000 р. в месяц она получала. Представитель ответчика утверждает, что факт получения заработной платы подтверждается записями в журнале и «записками», где указывалась дата, сумма и роспись продавца (л.д.115).
Представленные ответчиком документы (л.д.115) суд не может расценивать как достоверно подтверждающие факт получения истцом заработной платы, так как они не являются документами как таковыми.
Кроме того, истец пояснила, что часть записей выполнена не ей. Например, в некоторых записях подпись выполнена ей, а цифры не ее рукой или весь текс выполнен не ей, одна из записей означает сумму выручки.
Таким образом, суд признает, что истцом не получена часть заработной платы, которая подлежит взысканию.
Неполученная сумма заработной платы в месяц составляет <данные изъяты> (за минусом суммы подоходного налога и <данные изъяты>). Арифметическую сторону расчета представитель ответчика не оспаривает (не признавая исковые требования по иным приведенным основаниям). За семь месяцев взысканию подлежат <данные изъяты>
Расчет компенсации за неиспользованный отпуск на сумму <данные изъяты> представитель ответчика также не оспаривает, так как он составлен самим ответчиком, но представитель ответчика также утверждает, что фактически компенсация выплачена.
Учитывая, что факт получения компенсации за отпуск не подтверждается документально, данная сумма подлежит взысканию.
Истцом заявлены требования о взыскании заработной платы за работу в сверхурочное время. В этой части указывает, что при норме работы 160 часов в месяц, она работала с 9 часов до 21 часа, то есть 180 часов в месяц. Согласно представленного расчета, неполученная сумма заработной платы в месяц составляет <данные изъяты>
Представитель ответчика утверждает, что истец работала по графику - 2 рабочих дня, 2 выходных. С учетом продолжительности рабочего дня, общее время работы не превышало 180 часов в месяц.
Из представленных сторонами доказательств, в подтверждение того, что рабочее время превышало установленную законом норму, доказательств не имеется, в связи с чем, в данной части суд в иске отказывает.
Истец просит взыскать заработную плату за декабрь 2010 г. в размере <данные изъяты>. В данной части указывает, что печать на соответствующей записи об увольнении ответчиком была поставлена не при увольнении ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим она не могла встать своевременно на учет в центр занятости и устроиться на работу.
Отказывая в иске в данной части, суд исходит из того, что постановка на учет в центр занятости сама по себе не гарантирует предоставление работы, соответственно отсутствие работы в декабре 2010 г. не является результатом действий работодателя - ответчика.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по оплате услуг по составлению искового заявлении в размере <данные изъяты>, подтверждаются квитанцией (л.д. 6) и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, с п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам о взыскании заработной платы, иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, от уплаты государственной пошлины освобождаются.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет.
Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, государственная пошлина по правилам о распределении судебных расходов, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты> (исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ), подлежит взысканию с ответчика, в доход местного бюджета, в соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП Спасской Светланы Юрьевны в пользу Ершовой Елены Федоровны суму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, отпускные в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>.
Ершовой Елене Федоровне в иске к ИП Спасской Светлане Юрьевне о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсации за декабрь 2010 года в размере <данные изъяты>, отказать.
Взыскать с ИП Спасской Светланы Юрьевны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено печатным способом 6.05.2011 г.
Судья А.Ф. Михайлов