Дело № 2-400/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхняя Пышма 05 апреля 2011 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Михайлова А.Ф.,
при секретаре Исаковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бриз» к Титаренко Сергею Тимофеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного работником,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Бриз» обратилось в суд с иском к Титаренко С.Т. о возмещении материального ущерба, причиненного работником в размере <данные изъяты>.
В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Бриз» заключен трудовой договор №, на основании которого Титаренко С.Т. принят водителем. ДД.ММ.ГГГГ водитель Титаренко С.Т. выехал на технически исправном автомобиле ГАЗ - 2766, государственный регистрационный знак № будучи при исполнении трудовых обязанностей. Управляя указанным автомобилем, нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения, допустил столкновение с другим автомобилем, в результате чего автомобилю ГАЗ - 2766, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. Постановлением по делу об административном правонарушении Титаренко С.Т. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Добровольно ответчик возместить ущерб отказался. Средний месячный заработок Титаренко С.Т. составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с Титаренко С.Т. сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель ООО «Бриз» Алексеева Е.Ю., действующая на основании доверенности от 14.10.2010 года доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, настаивает на их удовлетворении.
Ответчик Титаренко С.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. На день принятия решения ответчик работает в организации истца.
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Согласно п. 6 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
На основании приказа о приеме на работу <данные изъяты> Титаренко С.Т. принят на работу в ООО «Бриз» на должность водителя контейнеровоза (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бриз» и Титаренко С.Т. заключен трудовой договор (л.д. 8-9).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Титаренко С.Т. при исполнении трудовых обязанностей, управляя автомобилем ГАЗ - 2766, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения допустил столкновение с другим автомобилем, в результате чего автомобилю ГАЗ - 2766, государственный регистрационный знак 0766ОЕ 66 причинены механические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ - 2766, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, что подтверждается заключением (л.д. 25-32).
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Титаренко С.Т. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
Поскольку Титаренко С.Т. причинил работодателю - ООО «Бриз» ущерб в результате административного проступка, который установлен постановлением по делу об административном правонарушении от 08.07.2010 года, требования ООО «Бриз» о взыскании с него материального ущерба в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.
От ответчика возражений относительно суммы ущерба не поступило.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
ОО «Бриз» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, следовательно, требования истца в части возврата уплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Бриз» удовлетворить.
Взыскать с Титаренко Сергея Тимофеевича в пользу ООО «Бриз» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Верхнепышминский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 18.04.2011 г.
Судья А.Ф. Михайлов