Дело № 2-562/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхняя Пышма 19 апреля 2011 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Михайлова А.Ф.,
при секретаре Трофимовой С.Е.,
ООО «Управляющая компания ООО «Управляющая компания ЖКО города Екатеринбурга» к Малыгиной Екатерине Сергеевне о взыскании денежных средств по договору подряда №,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания ЖКО города Екатеринбурга» обратилось в суд с иском к Малыгиной Екатерине Сергеевне о взыскании денежных средств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскании неустойки в размере <данные изъяты>.
В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания ЖКО г. Екатеринбурга и Малыгиной Е.С. заключен договор подряда №, на установку изделий из ПВХ - профиля (Rehau) - 2 шт. Подрядчик надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, работы приняты без претензий по качеству. Сумма договора составляет <данные изъяты> Заказчику предоставлена рассрочка сроком на два года. Сторонами предусмотрено внесение ежемесячного процента инфляции, в твердой денежной сумме - <данные изъяты> Итоговая сумма к выплате по договору, за период рассрочки составляет <данные изъяты> Оплата ежемесячной просрочки должна производиться до 25 числа каждого месяца рассрочки. Заказчик принятые на себя обязательства по оплате выполненных работ исполняет ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности и расторжении договора. Сумма основанного долга составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с Малыгиной Е.С. сумму долга по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойку по договору подряда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания ЖКО города Екатеринбурга» Зубова П.П., действующая на основании доверенности от 13.07.2010 года доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Допускает уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до <данные изъяты>. Просит также взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.
Ответчик Малыгина Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания ЖКО <адрес> и ФИО1 заключен договор подряда №, на установку изделий из ПВХ - профиля (Rehau) - 2 шт. Сумма договора составляет 36 650, 10 рублей. Заказчику предоставлена рассрочка сроком на два года. Сторонами предусмотрено внесение ежемесячного процента инфляции, в твердой денежной сумме - 661 рубль. Итоговая сумма к выплате по договору, за период рассрочки составляет 48 914, 16 рублей (л.д. 10-13).
Заказчик принятые на себя обязательства по оплате выполненных работ исполняет ненадлежащим образом. 17.01.2011 года в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности и расторжении договора (л.д. 24).
Сумма основанного долга составляет <данные изъяты>
Ответчиком каких-либо доказательств и возражений в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в установленный судом срок не представлено.
На основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание непродолжительный период просрочки выплаты задолженности, с учетом мнения представителя истца, считает необходимым уменьшить сумму неустойки до 5 000 рублей, находя сумму неустойки в максимальном размере несоразмерно последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
ООО «Управляющая компания ЖКО города Екатеринбурга» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
ООО «Управляющая компания ЖКО города Екатеринбурга» в адрес ответчика была направлена телеграмма, почтовые расходы составили <данные изъяты>, которые полежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Малыгиной Екатерины Сергеевны сумму долга по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойку по договору подряда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Верхнепышминский суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 10.05.2011 г.
Судья А.Ф. Михайлов