Дело № 2-756/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхняя Пышма 11 мая 2011 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.,
при секретаре - Болдуевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савкиной Светланы Викторовны к администрации городского округа Среднеуральск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Савкина С.В. обратилась в суд с иском к администрации ГО Среднеуральск о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ее муж ФИО2 являлся собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер. Она является наследником первой очереди после смерти мужа. Однако в настоящее время она не может вступить в наследство, так как в указанной квартире была выполнена перепланировка без получения необходимых разрешительных документов: устройство жилой комнаты № за счет площадей жилой комнаты № и шкафов №, путем демонтажа шкафов № и устройства перегородки из гипсокартонных листов по металлическому каркасу в жилой комнате №. Общая площадь квартиры после перепланировки составила <данные изъяты>., в том числе площадь жилых комнат <данные изъяты>. До перепланировки общая площадь квартиры составляла <данные изъяты>. В соответствии с заключением Филиала федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Верхняя Пышма и городе Среднеуральске» от 24.03.2011., жилые и вспомогательные помещения квартиры отвечают всем санитарным и техническим требованиям. Выполненная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает права и законные интересы граждан.
Истец Савкина С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, по обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные - указанным в исковом заявлении. Просила сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.
Представитель ответчика - администрации ГО Среднеуральск - Чернышева У.О., действующая на основании доверенности от 31.10.2008., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
С учетом требований ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд счел возможным и рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с с.1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003. № 170), перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.
Как следует из заявления представителя ответчика, имеющегося в материалах дела, ответчик исковые требования признал в полном объеме.
Суд, в соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании ответчиком иска, и принятия его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиком, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Савкиной С.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.3 ст. 173, 194-197, ч.4 т. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Савкиной Светланы Викторовны к администрации городского округа Среднеуральск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - <адрес>, в перепланированном состоянии, в соответствии с данными выкопировки из поэтажного плана Филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Верхнепышминское БТИ и РН» от ДД.ММ.ГГГГ.: общей площадью - <данные изъяты>., площадью жилой комнаты - <данные изъяты> площадью жилой комнаты - <данные изъяты>.; площадью жилой комнаты - <данные изъяты>.; кухни - <данные изъяты>.; коридора - <данные изъяты>.; санузла - <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Решение изготовлено в совещательной комнате 11 мая 2011 года.
Судья Н.Н. Мочалова