Дело № 2-500/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Верхняя Пышма 11 апреля 2011 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Михайлова А.Ф.,
при секретаре Исаковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Кипер Денису Георгиевичу о возмещении задолженности за обучение,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к Кипер Д.Г. о возмещении задолженности за обучение в размере 22 413, 20 рублей.
В обоснование своих требований указывает, что 01.09.2007 года между Колледжем железнодорожного транспорта (КЖТ УрГУПС) и Кипер Д.Г. и ОАО «Российские железные дороги» заключен трехсторонний договор № 35 о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием (ученический договор). В соответствии с указанным договором «Колледж железнодорожного транспорта УрГУПС» обязался подготовить специалиста по специальности «Техническая эксплуатация подвижного состава», ОАО «Российские железные дороги» обязалось оплатить расходы, затраченные на целевую подготовку студента и принять на работу после завершения обучения на должность, соответствующую уровню и профилю его профессионального образования. Начиная с сентября 2007 года по июнь 2009 года ОАО «Российские железные дороги» производил оплату «Колледжу железнодорожного транспорта УрГУПС» за обучение Кипер Д.Г. в размере <данные изъяты>. В соответствии с приказом директора колледжа железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № Кипер Д.Г. <данные изъяты>. В соответствии с п. 2.2.5 договора № Студент обязан возместить ОАО «РЖД» расходы, затраченные на целевую подготовку студент, в случае отчисления из учебного заведения. Ответчику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требование погасить задолженность за обучение, сумма задолженности в размере <данные изъяты> не оплачена. Просит взыскать с Кипер Д.Г. расходы за обучение в размере <данные изъяты> в пользу Свердловской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги», взыскать расходы по плате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец - представитель ОАО «Российские железные дороги» Трофимова Т.В., действующая на основании доверенности от 20.10.2009 года доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Просит взыскать с Кипер Д.Г. расходы за обучение в размере <данные изъяты> в пользу Свердловской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги», взыскать расходы по плате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Ответчик Кипер Д.Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании установлено, что 01.09.2007 года между Колледжем железнодорожного транспорта (КЖТ УрГУПС) и Кипер Д.Г. и ОАО «Российские железные дороги» заключен трехсторонний договор № 35 о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием (ученический договор).
В соответствии с указанным договором «Колледж железнодорожного транспорта УрГУПС» обязался подготовить специалиста по специальности «Техническая эксплуатация подвижного состава», ОАО «Российские железные дороги» обязалось оплатить расходы, затраченные на целевую подготовку студента и принять на работу после завершения обучения на должность, соответствующую уровню и профилю его профессионального образования (л.д. 64-65).
Начиная с сентября 2007 года по июнь 2009 года ОАО «Российские железные дороги» производил оплату «Колледжу железнодорожного транспорта УрГУПС» за обучение Кипер Д.Г. в размере <данные изъяты> (л.д. 79).
В соответствии с приказом директора колледжа железнодорожного транспорта от 30.06.2009 года № 03-214 Кипер Д.Г. <данные изъяты>
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска ответчиком, так как считает, что это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Поскольку ответчик признал исковые требования, то в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания иска ответчиком.
Признание иска ответчиком отражено на отдельном бланке и подписано им.
Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд принимает признание иска представителем ответчика и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Руководствуясь, ст.39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить.
Взыскать с Кипер Дениса Георгиевича в пользу Свердловской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» расходы за обучение в размере <данные изъяты>, расходы по плате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 25.04.2011 г.
Судья А.Ф. Михайлов