Дело № 2-445/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Верхняя Пышма 06 апреля 2011 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Михайлова А.Ф.,
при секретаре Исаковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Серегина Сергея Ивановича об оспаривании решения ИФНС РФ по г. Верхней Пышме от 03.12.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Серегин С.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения ИФНС РФ по г. Верхней Пышме от 03.12.2010 года об отказе в возврате из бюджета налога на доходы физических лиц.
В обоснование своих требований ссылается на то, что на основании договора субаренды земельного участка от 18.06.2009 года и кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 23.11.2009 года он является собственником жилого дома <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Освоение земельного участка и строительство данного жилого дома велось с августа 2007 года. Для регистрации права собственности на возведенный жилой дом 11.08.2009 года он получил разрешение на строительство №. 07.09.2010 года он представил в ИФНС РФ по г. Верхней Пышме декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, в которой заявил вышеуказанный имущественный налоговый вычет в сумме <данные изъяты> 03.12.2010 года заместителем начальника ИФНС Швалевой О.Г. подписано Уведомление № 23351 «О предоставлении налоговых вычетов и возврате (отказе) налога на доходы физических лиц» в соответствии с которым подтвержден частичный возврат налога в сумме <данные изъяты>, в возврате остальной части налога <данные изъяты> отказано на том основании, что часть расходов понесены налогоплательщиком до 11.08.2009 года, то есть до получения разрешения на строительство жилого дома. Считает отказ необоснованным. Просит признать незаконным отказ ИФНС РФ по г. Верхней Пышме Свердловской области в возврате из бюджета налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> от 03.12.2010 года. Обязать ИФНС России по г. Верхней Пышме Свердловской области принять решение о возврате ему указанной суммы из бюджета.
В судебном заседании представитель заявителя Рублев И.В., действующий на основании доверенности от 12.01.2011 года доводы и требования, изложенные в заявлении, поддержал, настаивает на их удовлетворении.
Представителя ИФНС по г. Верхней Пышме Легаева Л.В., действующая на основании доверенности от 16.03.2011 года и Джейранова Д.С., действующая на основании доверенности от 10.08.2010 года с заявленными требованиями Серегина С.И. не согласились. В обоснование своей позиции пояснили, что расходы, понесенные налогоплательщиком до получения разрешения на строительство, не могут быть учтены для предоставления налогоплательщику имущественного вычета.
Выслушав мнение представителя заявителя, представителей ИФНС по г. Верхней Пышме, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении размера налоговой базы в соответствии с п.3 ст. 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.
Из обстоятельств дела следует и не оспаривается сторонами, что большую часть расходов на строительство заявитель понес до получения разрешения на строительство 11.08.2009 года.
Представитель ИФНС по г. Верхней Пышме считает, что в счет налогового вычета могут быть зачтены только расходы, понесенные после получения разрешения на строительство. При этом исходит из положений п.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, согласно требований которых, именно разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство.
Приведенное положение Налогового кодекса Российской Федерации таких требований не содержит. Так же такое толкование закона не следует из совокупности норм Налогового и Градостроительного кодекса РФ.
Таким образом, позицию ИФНС по г. Верхняя Пышма суд признает ошибочной, решение о частичном возврате налога, изложенное в уведомлении от 3.12.2010г. № 23351 - незаконным.
Принимая решение, суд исходит из заявленных Серегиным требований и оснований, по которым заявление налогоплательщика было удовлетворено частично.
При наличии иных оснований для частичного удовлетворения заявления налогоплательщика или отказа в предоставлении налогового вычета (относительно суммы понесенных расходов, доказанности этих расходов для строительства конкретного жилого помещения и т.д.), ИФНС вправе принять иное решение, которое также может быть оспорено в судебном порядке. В рамках настоящего дела между сторонами имеет место спор фактически о толковании норм закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 257, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Серегина Сергея Ивановича удовлетворить.
Признать незаконным отказ ИФНС РФ по г. Верхней Пышме Свердловской области в возврате из бюджета налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>, изложенный в уведомлении от 3.12.2010 г. № 23351. Обязать ИФНС России по г. Верхней Пышме Свердловской области принять решение о возврате Серегину С.И. указанной суммы.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 6.05.2011 г.
Судья А.Ф. Михайлов