Дело № 2-947/11

     РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                 24 Мая 2011 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.

при секретаре - Болдуевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Татьяны Витальевны к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на жилое помещение,

             УСТАНОВИЛ:

Смирнова Т.В. обратилась в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на жилое помещение, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований Смирнова Т.В. ссылается на то, что 13.09.2004. между ней и МО Верхняя Пышма был заключен договор «О долевом участии в строительстве восьми квартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым, МО Верхняя Пышма, в лице исполнительного директора муниципального фонда жилищного строительства ФИО3, выступающее качестве заказчика-застройщика, обязалось, при участии дольщика, в качестве которого она выступила по данному договору, осуществить строительство жилого <адрес> <адрес>, а по окончании строительства и сдачи жилого дома в эксплуатацию, передать в пользование дольщика <адрес>, общей площадью <данные изъяты> После выплаты всей стоимости квартиры, она передается дольщику в собственность.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. муниципальный фонд развития ГО Верхняя Пышма, действующего от имени администрации ГО Верхняя Пышма, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., подтвердил, что она - Смирнова Т.В., полностью произвела расчет по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за <адрес> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. был подписан акт приема-сдачи квартиры, в соответствии с которым во исполнение договора № 368 от 13.09.2004. «О долевом участии в строительстве жилого дома», заказчик-застройщик передает дольщику, а дольщик принимает <адрес> Общая площадь квартиры составляет 36,1 кв.м., в том числе, жилая площадь-<данные изъяты> Квартира состоит из одной жилой комнаты и вспомогательных помещений (кухни, коридора, санузла), расположена на первом этаже указанного дома.

В соответствии со справкой Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Свердловской области по г. Верхняя Пышма от 06.04.2011., право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано.

На ее обращение в сентябре 2010 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Свердловской области по г. Верхняя Пышма, о регистрации права собственности на квартиру по договору «О долевом участии в строительстве жилого дома», 15.10.2010. было вынесено сообщение «Об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Ей было разъяснено ее право и порядок обжалования данного отказа в регистрации права собственности, в суд.

Считает, что вышеуказанным сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Свердловской области по г. Верхняя Пышма, ей неправомерно отказано в государственной регистрации права собственности на жилое помещение, так как, с ее стороны как застройщика по договору «О долевом участии в строительстве жилого дома» выполнены все условия данного договора, в том числе, в части полной оплаты стоимости спорного жилого помещения. Письменная форма договора, соблюдена. Считает, что за ней должно быть признано право собственности на вышеуказанное жилое помещение, возникшее у нее на основании договора «О долевом участии в строительстве восьми квартирного жилого <адрес>

В судебном заседании Смирнова Т.В. свои исковые требования подержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении, по обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные - указанным в исковом заявлении. Просила признать за ней право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: расположенной по адресу: Свердловская.

Третье лицо - Градович М.А. в судебном заседании с исковыми требованиями Смирновой Т.В., согласилась, не возражала против их удовлетворения. Суду пояснила, что является дочерью истца. Зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства с 15.03.2007. Ее мать Смирнова Т.В. в полном объеме произвела оплату стоимости данного жилого помещения, по договору, однако зарегистрировать свое право собственности на данное жилое помещение не может, в связи с отказом Управления Федеральной службы государстве6нной регистрации кадастра и картографии.

Представитель ответчика - администрации ГО Верхняя Пышма - Чайка В.Г., действующая на основании доверенности № 02-02 от 11.01.2011., в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени, дате и месте рассмотрения данного дела. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области по г. Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, хотя также, надлежащим образом, был извещен о времени, дате и месте рассмотрения данного дела. Просил рассмотреть дело в отсутствие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области по г. Верхняя Пышма.

С учетом требований ч.ч.3,4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное дело в отсутствии не явившихся: представителя ответчика и третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области по г. Верхняя Пышма

Выслушав истца, третье лицо Градович М.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (№ 214-ФЗ от 30.12.2004., в ред. от 17.07.2009.), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст. 12 вышеуказанного федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из ч 2 ст.12 Федерального закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Как следует из заявления представителя ответчика, имеющегося в материалах дела, ответчик исковые требования признал в полном объеме. Просил принять признание иска.

Суд, в соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска, и принятия его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиком, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Смирновой Т.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, произведенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 588,93 рублей, подлежат взысканию с ответчика. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены квитанциями на сумму 200 рублей и 5 388,93 рублей (5 388,93 + 200) = 5 588,93 рублей.

Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.3 ст. 173, 194-197, ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

             РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой Татьяны Витальевны к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Признать за Смирновой Татьяной Витальевной право собственности на жилое помещение, общей площадью <данные изъяты>., в том числе, жилой площадью № расположенное по адресу: <адрес>1.

Взыскать с администрации городского округа Верхняя Пышма в пользу Смирновой Татьяны Витальевны в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате 24.05.2011.

Судья                            Н.Н. Мочалова.