Дело № 2-782/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Верхняя Пышма 15 Июня 2011 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н. при секретаре - Зубаревой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Евгения Дмитриевича, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО5, к Васильеву Александру Николаевичу, Федоровой Надежде Викторовне о признании права пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Васильев Е.Д., действующий в интересах несовершеннолетней ФИО5, обратился в суд с иском к Васильеву А.Н., Федоровой Н.В. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> В обоснование своих требований ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. он является зарегистрированным в квартире по вышеуказанному адресу. В данном жилом помещении, кроме него, зарегистрирован его дядя Васильев А.Н. и тетя Федорова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. он зарегистрировал брак с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. у них родилась совместная дочь ФИО5 В связи с получением всех необходимых документов, связанных с получением пособий на ребенка, субсидий, ему необходимо в настоящее время зарегистрировать место жительства дочери - ФИО5 По месту регистрации своей матери, по адресу: <адрес>, его дочь не может быть зарегистрирована, так как данный адрес является местом регистрации бывшего мужа его супруги. Его дядя и тетя - ответчики по делу, возражают против регистрации по месту его жительства его несовершеннолетней дочери, мотивируя тем, что несовершеннолетнюю дочь можно зарегистрировать по месту регистрации ее матери - ФИО7 Однако ответчики не учитывают, что сама ФИО7 и ее сын зарегистрированы по месту жительства бывшего супруга ФИО7 Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 18.05.2011. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация ГО Верхняя Пышма. В судебном заседании истец Васильев Е.Д., действующий в интересах несовершеннолетней ФИО5, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные - указанным в исковом заявлении, дополнив, что сам он в спорном жилом помещении не проживает, начиная с 2002 - 2003 года снимает квартиры. С момента рождения, его дочь проживает вместе с ним и его супругой ФИО7 в арендуемых ими квартирах. В спорном жилом помещении ФИО5 никогда не проживала. В настоящее время он с супругой и дочерью проживает по адресу: <адрес> <адрес> Спорным жилым помещением ни он сам, ни его дочь, не пользуются. Ответчики: Васильев А.Н., Федорова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признали. Суду пояснили, что Васильев Е.Д. является их племянником, в детстве проживал в спорном жилом помещении, со своей бабушкой. Однако давно не проживает в данной квартире. Свою дочь - ФИО5 никогда в спорную квартиру, не вселял. С момента своего рождения, ребенок проживает вместе со своими родителями в другом месте. Сам Васильев Е.Д. только зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако жилым помещением не пользуется, обязанности нанимателя жилого помещения, в том числе, по оплате за коммунальные услуги не выполняет. Никогда вселиться сам, и вселить свою дочь, не пытался. Представитель третьего лица - администрации ГО Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте рассмотрения данного дела. Согласно представленного суду заявления, представитель администрации ГО Верхняя Пышма - Чайка В.Г., действующая на основании доверенности № 02-02 от 11.01.2001., просит рассмотреть дело в ее отсутствие. С учетом требований ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица. Выслушав истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.5 Федерального закона «О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, данный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие Согласно ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Как следует из требований ст. ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным жилищным законодательством и другими федеральными законами. В соответствии с ч.1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Согласно п.1 ч.1 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. Как следует из ч.1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующей права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним, его супруг, дети и родители данного нанимателя. Из ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что равные с нанимателем права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, имеют члены семьи нанимателя. Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного администрацией г. Верхняя Пышма, данный ордер выдан на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на имя ФИО1. В ордер в качестве члена семьи включен сын нанимателя - Васильев А.Н. Из сведений справки №, выданной паспортным отделом МУП «Верхнепышминский расчетный центр», в жилом помещении по адресу: <адрес> на момент выдачи справки, ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированы: Васильев Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ.; Федорова Надежда Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ.; Васильев Евгений Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ. - с ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из свидетельства о рождении ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ., Васильев Евгений Дмитриевич указан в свидетельстве о рождении в качестве отца ребенка. Таким образом, исследовав все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями. Как следует из ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей. С учетом ч.1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, в их системном толковании с ч.1 ст. 61, п.1 ч.1 ст.67, ч.1,2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в интересах которой предъявил исковые требования Васильев Е.Д., является несовершеннолетней, и, самостоятельно свои права и обязанности, не осуществляет, поэтому, основания для приобретения и осуществления ею права пользования спорным жилым помещением, связаны с основаниями для приобретения и осуществления права пользования спорным жилым помещением Васильева Е.Д., являющегося ее родителем. При этом, суд обращает внимание на то, что для рассмотрения и разрешения данного дела значение имеет не столько факт приобретения Васильевым Е.Д. права пользования спорным жилым помещением, сколько факт осуществления им этого права, так как приобретение им права пользования данным жилом помещением никто не оспаривает. Ответчики в судебном заседании пояснили, что Васильев Е.Д. был вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован в нем, в детском возрасте. Реализации им своего права пользования жилым помещением, никто не препятствует. Данное обстоятельство не отрицалось в судебном заседании и самим истцом. Что касается осуществления истцом вышеуказанного права, то, как установлено в судебном заседании, право пользования спорным жилым помещением, Васильевым Е.Д. не осуществляется, жилое помещение, в соответствии с его назначением - для проживания, Васильевым Е.Д., не используется. Как следует из объяснений Васильева Е.Д. в судебном заседании, с 2002-2003 года, он не проживает в спорном жилом помещении, выехал из него добровольно, проживает со своей семьей на арендуемых квартирах. Его дочь - ФИО5, в интересах которой он обратился в суд с данным иском, с момента своего рождения, проживает вместе с ним, и с его супругой (матерью ребенка) - ФИО7, по другому адресу, на момент обращения в суд с данным иском, вся его семья, в том числе, ФИО5, проживают по адресу: <адрес> <адрес> Кроме того, как следует из содержания и смысла искового заявления, и объяснений ФИО4 в судебном заседании, пользоваться спорным жилым помещением ни он, ни его ребенок, в интересах которого предъявлен иск в суд, не собираются. Признание за ребенком права пользования спорным жилым помещением, ему необходимо для определения регистрации ребенка. Поскольку, как следует из системного толкования вышеуказанных норм закона, возникновение и осуществление права пользования жилым помещением связано с фактом вселения в жилое помещение, для его фактического использования, с целью проживания, и анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает необходимым обратить внимание на требования ч.1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Васильев Е.Д., как установлено в судебном заседании, обратившись в суд с данным иском, вселить ребенка в спорное жилое помещение, с тем, чтобы у ребенка возникло право пользования эти жилым помещением, не пытался, поскольку сам не пользуется жилым помещением. Каких-либо доказательств осуществления препятствий со стороны ответчиков на вселение в жилое помещение: как его самого, так и его ребенка, не представил. Исковых требований о вселении ребенка в спорное жилое помещение, не заявлял. Как указывалось выше, исковые требования заявлены истцом, с целью дальнейшей регистрации ребенка в спорном жилом помещении, однако доказательств невозможности зарегистрировать ребенка в спорном жилом помещении, истцом также не представлено. В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, произведенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, взысканию с ответчиков не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 12,67, ч.1 ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Васильева Евгения Дмитриевича, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО5, к Васильеву Александру Николаевичу, Федоровой Надежде Викторовне о признании права пользования жилым помещением, отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 20.06.2011. Судья Н.Н. Мочалова.