Дело № 2-818/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма        26 мая 2011 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Михайлова А.Ф.,

при секретаре Трофимовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буркова Антона Валентиновича к Тарасенко Игорю Ивановичу о взыскании суммы долга и процентов, начисленных на сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Бурков А.В. обратился в суд иском к Тарасенко И.И. о взыскании суммы долга и процентов, начисленных на сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Тарасенко И.И. заключен договор займа №, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. Тарасенко И.И. обязался вернуть сумму займа с учетом процентов (<данные изъяты>) не позднее ДД.ММ.ГГГГ с момента предоставления суммы займа. До настоящего времени денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ Тарасенко И.И. написал заявление о признании долга в сумме <данные изъяты>. Начисленные на сумму займа проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Бурков А.В. исковые требования поддержал, настаивает на их удовлетворении. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, которая состоит из основной суммы долга <данные изъяты> процентов на сумму долга в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик Тарасенко И.И. исковые требования Буркова А.В. признал в полном объеме.

           Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

           В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

           В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

           Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

          В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска ответчиком, так как считает, что это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

          Поскольку ответчик признал исковые требования, в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания иска ответчиком.

          Признание иска ответчиком отражено на отдельном бланке и подписано им.

          Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

          Суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

            Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца в части возврата уплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению, исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> до вынесения решения суда, государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взыскания с ответчика в местный бюджет.

         Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

            РЕШИЛ:

Исковые требования Буркова Антона Валентиновича удовлетворить.

Взыскать с Тарасенко Игоря Ивановича в пользу Буркова Антона Валентиновича сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>.

Взыскать с Тарасенко Игоря Ивановича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 дней.

          Мотивированное решение изготовлено 6.06.2011г.

Судья                           А.Ф. Михайлов