Дело № 2-825/11

РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                     02 Июня 2011 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.

при секретаре - Игнатюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой Любови Анатольевны к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Верхней Пышме Свердловской области о включении имущества в состав наследства, о признании права собственности в порядке наследования,

                 УСТАНОВИЛ:

Чернова Л.А. обратилась в суд с иском к ИФНС по г. Верхней Пышме Свердловской области о включении имущества в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., о признании за ней права собственности на данное имущество, в порядке наследования.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что умершая ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, являлась ее матерью.

Часть наследства в виде 1/3 доли в праве собственности на однокомнатную <адрес>, в <адрес>, она приняла, получила свидетельство по праве на наследство по закону.

В отношении вышеуказанного наследственного имущества в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, она не может оформить свои права наследницы, так как в правоустанавливающих документах на данное имущество: свидетельстве о праве на наследство по закону (удостоверенного Верхнепышминской нотариальной конторой, ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в БТИ, ДД.ММ.ГГГГ.); кадастровом паспорте земельного участка (с кадастровым номером: <данные изъяты> (выписке из государственного кадастра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.; кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ., а также в справке СОГУП Верхнепышминское БТИ и РН №, при оформлении прав ее матери, были допущены ошибки: вместо фамилии матери «Потоскуева» указана фамилия «Потаскуева» или «Патаскуева», хотя, согласно свидетельства о смерти матери, ее паспорта (до смерти), свидетельства о праве на наследство на 1/3 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, в ее свидетельстве о рождении, и в ее паспорте до заключения брака, фамилия ее матери указана «Потоскуева».

После смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., она является единственной наследницей. Других наследников ни по закону, ни по завещанию, нет.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 12.05.2011. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена администрация ГО Верхняя Пышма.

В судебном заседании истец Чернова Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные - указанным в исковом заявлении. Просила включить в состав наследства, открывшегося после смерти ее матери - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, и на весь земельный участок (площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на вышеуказанное имущество, в порядке наследования.

Представитель ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Верхней Пышме Свердловской области в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте рассмотрения данного дела был извещен надлежащим образом. Из представленного суду заявления руководителя, следует, что он просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии представителя ИФНС России по г. Верхней Пышме Свердловской области.

С учетом требований ч.ч.4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, суд счел возможным рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо - Потаскуева А.И., и ее представитель Падалко Н.Д., действующая на основании доверенности 66Б № 949148 от 09.07.2009., в судебном заседании с исковыми требованиями Черновой Л.А., в части включения в состав наследства имущества в виде

1/ 2 доли в праве собственности на спорный жилой дом и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, признании за истцом права собственности на данное имущество согласились, не возражали против их удовлетворения. С исковыми требованиями в части признания за истцом в порядке наследования права собственности на другую 1/2 долю земельного участка, не согласились, считая, что в отношении 1/2 доли земельного участка, Потаскуева А.И. и Потаскуев С.П., также вправе оформить свои права, являясь наследниками (супругой и сыном), после смерти Потаскуева Павла Андреевича, к которому, также, в порядке наследования (после смерти его отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.) перешло имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на спорный жилой дом.

Третье лицо - Потаскуев С.П. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте рассмотрения данного дела.

С учетом требований ч.1 ст.48, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие третьего лица Потаскуева С.П., с участием его представителя - Падалко Н.Д., действующей на основании доверенности 66Б № 949148 от 09.07.2009.

Представитель третьего лица Потаскуева С.П. - Падалко Н.Д., действующая на основании доверенности 66Б № 949148 от 09.07.2009., с исковыми требованиями согласилась частично. Дала объяснения, аналогичные - данным в качестве представителя третьего лица Потаскуевой А.И.

Представитель третьего лица - администрации ГО Верхняя Пышма - Черемных Е.В., действующая на основании доверенности № 03-02 от 11.01.2011., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо - нотариус Степаненко М.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, суд счел возможным рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица - администрации ГО Верхняя Пышма, и третьего лица - нотариуса Степаненко М.В.

Выслушав истца Чернову Л.А., третье лицо Потаскуеву А.И., ее представителя Падалко Н.Д., представителя третьего лица Потаскуева С.П.- Падалко Н.Д., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан может находиться любое имущество.

В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства, в соответствии со ст. 1112 ч.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства, имущество.

Как следует из ст. 1113 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Из ч.1 ст. 1116 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства.

Согласно ч.1 ст.1141 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации

Дочь наследодателя, согласно ч.1 ст. 1142 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, является наследником первой очереди по закону.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Как следует из заявления ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Верхней Пышме Свердловской области (подписанного руководителем ИФНС - Игнатовым В.В.), ответчик исковые требования Черновой Л.А., признал.

В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание ответчиком иска в части включения в состав наследства имущества в виде 1/2 жилого дома и 1/2 доли земельного участка, и признании права собственности, в порядке наследования, на данное имущество, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятия его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиком, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации, суд считает, что исковые требования Черновой Л.А. в части включения в состав наследства имущества в виде 1/2 жилого дома и 1/2 доли земельного участка, и признании права собственности, в порядке наследования, на данное имущество, подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Что касается исковых требований Черновой Л.А. в части включения в состав наследства, открывшегося после смерти Потоскуевой Т.А., умершей 17.03.2005., в виде другой (оставшейся) 1/2 доли земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, то суд признание иска в этой части не принимает, и считает, что в удовлетворении исковых требований в этой части, следует отказать, поскольку: принятие судом признания ответчиком иска указанной части, будет нарушать права и законные интересы других граждан: Потаскуевой А.И. и Потаскуева С.П., являющихся наследниками Потаскуева П.А., и третьими лицами по данному гражданскому делу.

Как следует из ч.5 ст. 20, ч.1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, не ограниченные в обороте, могут находиться в собственности граждан, по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В соответствии с п.2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года (действовавшего до 22.02.1988г.) «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», отвод земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 07.03.1996. № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю», действовавшему до 25.02.2003 года, земельные участки, полученные гражданами до 01.01.1991. и находящиеся в их пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере.

В соответствии с п.п.5.6 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» (действовавшего до 25.02.2003.), местная администрация обязана была в срок до 01.03.1992. принять решение о переходе к частной и другим формам собственности, в соответствии с Земельным кодексом РСФСР, обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Как следует из ч.5 ст. 20, ч.1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, не ограниченные в обороте, могут находиться в собственности граждан, по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В силу п.9 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.п. 3, 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до введения в действие Земельного кодекса, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ, сохраняется. Граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, собственником которого являлся ФИО3 (отец наследодателя ФИО2, и дед истца ФИО1), умерший ДД.ММ.ГГГГ., был построен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то есть, до 29.10.2001.

Поэтому, согласно п.п. 3,5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования, возникшее, в соответствии с ранее действовавшим законодательством: изначально у ФИО3, как первоначального владельца данного участка; затем, после смерти ФИО2 (дочери ФИО3) и ФИО5 (сына ФИО3), - у ФИО1 (дочери ФИО2) и у ФИО3 (супруги ФИО5) и ФИО8 (сына ФИО5), как наследников и собственников жилого дома, который расположен на данном земельном участке, за истцами сохраняется, и они имеют право приобрести его в собственность.

В судебном заседании установлено, что право постоянного бессрочного пользования, возникшее у первоначального застройщика, перешло от Потаскуева А.И. к Потаскуевой Т.А. и Потаскуеву П.А., на законном основании: наследники: Потаскуева Т.А. и Потаскуев П.А. получили свидетельства о праве на наследство по закону, затем регистрировали свое право собственности на наследственное имущество, в установленном законом порядке.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ. государственным нотариусом В-Пышминской государственной нотариальной конторы, наследниками после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ., являются его дети, в равных долях каждый: дочь - ФИО4, проживающая в <адрес>, и сын - ФИО5. Согласно данного свидетельства, наследственное имущество, на которое в указанных долях выдано данное свидетельство, состоит из жилого дома, находящегося в <адрес>, №, принадлежащего наследодателю по регистрационному удостоверению, выданному В-Пышминским бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ.(зарегистрированному в реестре за №). Жилой дом состоит из одного бревенчатого дома, жилой площадью 22,3 кв.м., со служебными и надворными постройками и расположен на земельном участке - <данные изъяты>.(л.д.77,78).

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в п.2 постановления от 13.12.2001. № 16-П, право постоянного бессрочного пользования земельными участками, как основная форма осуществления гражданами права владения и пользования землей, закрепляемое за гражданами до 1990 года, в условиях существования исключительно государственной собственности на землю, имело своей целью гарантировать гражданам устойчивость прав на землю и находящуюся в ней недвижимость. В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы - как до, так и после принятия Конституции Российской Федерации, закрепившей право частной собственности на землю, законодатель обеспечил, наряду с возрождением этой формы собственности, по выбору граждан: либо продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо переоформить на другой правовой титул по инициативе самих граждан. Однако, независимо от того, была ли использована гражданами возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на другое основание владения, за ним сохранялись их прежние земельные участки.

Такая правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации, полностью соответствует и распространяется на правоотношения сторон по данному спору.

Учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленный в ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой, граждане, имеющие в собственности строения, расположенные на земельных участках приобретают права на эти земельные участки, суд считает, что неполучение ФИО3, являвшимся собственником жилого <адрес>, в г Верхняя Пышма, не умаляло, и не умаляет права собственности ФИО4, и ФИО5 (второго наследника после смерти ФИО3), возникшего у них в силу закона, действовавшего на тот период времени, в соответствии с которым, при переходе права собственности на строение, сооружение, переходит и право пользования земельными участками.

Пункт 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающий обязанность исполнения владельцами земельных участков (независимо от формы владения), градостроительного регламента, не содержит запрета на передачу в собственность земельного участка, который в течение длительного времени используется в жилых целях.

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок использовался наследниками в жилых целях, с первоначально предоставленным целевым назначением, в течение длительного времени.

В порядке наследования, после смерти Потоскуевой Т.А., за истцом Черновой Л.А. может быть признано право собственности только на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, поскольку в судебном заседании установлено, что после смерти Потаскуева А.И. (первоначального владельца земельного участка), наследниками являлись как мать истца Черновой Л.А.- Потоскуева Т.А., так и Потаскуев П.А. - супруг третьего лица Потаскуевой А.И. и отец третьего лица - Потаскуева С.П., в равных долях (по 1/2 доле каждый). Наследники Потаскуева П.А.: Потаскуева А.И. и Потаскуев С.П., также вправе оформить свои права в отношении 1/2 доли спорного земельного участка, перешедшей к ним от наследодателя Потаскуева П.А., в соответствии с ч.1 ст.273 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, при переходе права собственности на здание или сооружение, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением), с учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, установленного ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 12,67, ч.1 ст.98, ч.1 ст.103, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

     РЕШИЛ:

Исковые требования Черновой Любови Анатольевны к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Верхней Пышме Свердловской области о включении имущества в состав наследства, о признании права собственности, в порядке наследования, удовлетворить частично.

Включить имущество в виде в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Черновой Любовью Анатольевной право собственности, в порядке наследования, на 1/2 долю в праве собственности на жилой <адрес>, расположенный по <адрес> <адрес>.

Признать за Черновой Любовью Анатольевной право собственности, в порядке наследования, на 1/2 долю земельного участка (общей площадью <данные изъяты>.), расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней, с момента изготовления решения в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2011.

Судья                                                                                              Н.Н. Мочалова