Дело № 2-880/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Верхняя Пышма 07 июня 2011 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Михайлова А.Ф., при секретаре Зубаревой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая компания «РОСНО» к Мельчину Ивану Васильевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Страховая компания «РОСНО» обратилось в суд с иском к Мельчину И.В. о возмещении ущерба, в порядке суброгации. В обоснование своих требований указывает, что между ОАО «Страховая компания «РОСНО» в лице филиала «Уральская дирекция ОАО СК «РОСНО» и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля марки МАЗДА 3, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику под его управлением и автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный номер № под управлением Пешкова Е.А. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель Мельчин И.В. который нарушил п. 10.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. По заявлению Пешковой Е.А. истец выплатил ей сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с Мельчина И.В. в пользу ОАО «Страховая компания «РОСНО» в счет возмещения выплаченного страхового возмещения денежную сумму <данные изъяты>, поскольку при причинении вреда Пешков находился в состоянии алкогольного опьянения, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, о чем имеется в материалах дела заявление. Ответчик Мельчин И.В. в судебном заседании иск признал. Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Учитывая, что вред был причинен Пешковым в состоянии алкогольного опьянения, в силу положений ст. 14 Закона «Об обязательном страховании….», страховщик вправе предъявить регрессное требование причинителю вреда. В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма в размере <данные изъяты>. В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. ОАО «Страховая компания «РОСНО» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 39, ч.1,2 ст.173, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Страховая компания «РОСНО» к Мельчину Ивану Васильевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с Мельчина Ивана Васильевича в пользу ОАО «Страховая компания «РОСНО» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Всего взыскать с Мельчина Ивана Васильевича в пользу ОАО «Страховая компания «РОСНО» сумму в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 10.06.2011 г. Судья А.Ф. Михайлов