Дело № 2-774/11 Пашкевич Т.К. о признании права собственности на земельный участок



               Дело № 2-774/11

Р Е Ш Е Н И Е

                                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2011 года                                        г.Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Л.А. Дробышевой,

при секретаре Ю.М. Михайловской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашкевич Татьяны Константиновны к Администрации ГО Среднеуральск о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Пашкевич Т.К. обратилась в суд с иском к Администрации ГО Среднеуральск о признании права собственности на земельный участок. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи она приобрела в единоличную собственность жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенный на земельном участке размером <данные изъяты>, находящимся по адресу: <адрес> В настоящее время право собственности на жилой дом зарегистрировано в Верхнепышминском отделе Росреестра, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. С момента приобретения права собственности на жилой дом она фактически приняла в пользование земельный участок, пользуется им по настоящее время, платила за него земельный налог, обрабатывает и содержит его. Данный земельный участок фактической площадью <данные изъяты>, по протяженности в длину соответствовал земельному участку соседей <адрес> по всей смежной границе. Документы на земельный участок ею оформлены не были. На основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении дополнительного земельного участка гр. Пашкевич Т.К.» за ней закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> оформление всего земельного участка площадью <данные изъяты> в 1992 году не состоялось по причине, что остальные <данные изъяты> - это брошенные земли Свердловэнерго или кирпичного завода, на которых находились останки печей, т.е. земля находилась в ведение ответчика. При этом весь земельный участок <данные изъяты> оставался в ее владении и пользовании. В 2008 году за ее землями и соседних домов на полях сельскохозяйственного предприятия началось дачное строительство. Непосредственно вдоль границ ее земельного участка в 2010 году установлен забор ДНП «Кирпичный». Доступа к ее земельному участку, в том числе и спорной части участка <данные изъяты> иначе, чем со стороны места расположения ее жилого дома, т.е. по улице, не имеется, что исключает его предоставление в пользование третьим лицам. Никаких требований об изъятии земельного участка ни от предыдущего собственника ФИО5, ни от государства или органов местного самоуправления, ни от третьих лиц к истцу не предъявлялось. ДД.ММ.ГГГГ истец оформила межевой план на весь земельный участок, по результатам межевания площадь земельного участка составила <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ поставила его на кадастровый учет, кадастровый номер участка <данные изъяты> Постановлением главы администрации ГО Среднеуральск от ДД.ММ.ГГГГ уточнен адрес указанного земельного участка на основании кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес> <адрес>. Для приобретения прав на земельный участок она обратилась в администрацию ГО Среднеуральск с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. На данное заявление она получила отказ, что подтверждается ответом Управления архитектуры и градостроительства ГО Среднеуральск от 25.02.2010 за № 21-ф. Просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> <данные изъяты>, имеющий кадастровый номер , расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Пашкевич Т.К., представитель истца Мартовицкая Т.А., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, настаивают на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации ГО Среднеуральск Чернышева У.О., действующая на основании доверенности, в судебное заседания не явилась, просила дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования Пашкевич Т.К.признала в полном объеме, просит принять признание иска, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка.

Третье лицо Мерзляков В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Зайцева Т.Б. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в их отсутствие на усмотрение суда, о чем в материалах дела имеется соответствующее ходатайство.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что Пашкевич Т.К. знает давно, еще до покупки земельного участка. В 1990 году он купил земельный участок в <адрес>, данный участок расположен через один от участка истца. У истца участок был до рощицы. Задняя часть участка была в одну линию с тремя другими участками. Когда он покупал свой участок, то у истца уже был участок такого же размера, как и в настоящее время примерно 20-22 сотки, и она им пользовалась всем целиком.

Суд, выслушав истца, представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. В случае признания иска ответчиком, в соответствии с п.2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что признание иска представителем ответчика не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) Пашкевич Т.К. является собственником жилого дома литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Постановлением главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Пашкевич Т.К., проживающей по адресу: <адрес>, закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> (л.д. 12).

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка, с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> (л.д. 15-18).

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ - площадь спорного земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты>, разрешенное использование индивидуальная жилая застройка, землепользователь Пашкевич Т.К., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет <данные изъяты> (л.д. 19-22).

Согласно кадастровому плану территории от ДД.ММ.ГГГГ - площадь земельного участка в кадастровом квартале расположенный по адресу: <адрес> разрешенное использование индивидуальная жилая застройка, составляет <данные изъяты> (л.д. 23).

Постановлением главы Администрации ГО Среднеуральск от ДД.ММ.ГГГГ уточнен адрес земельного участка Пашкевич Т.К. с кадастровым номером <данные изъяты> в поселке Кирпичный; считать адресом: <адрес> (л.д. 26).

Таким образом, признание иска представителем ответчика не противоречит ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации». Суд принимает признание иска представителем ответчика и удовлетворяет заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 12,39,56,173, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

           РЕШИЛ:

Иск Пашкевич Татьяны Константиновны к Администрации ГО Среднеуральск о признании права собственности на земельный участок удовлетворить в полном объеме.

Признать за Пашкевич Татьяной Константиновной право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2011 года.

Решение вступило в законную силу «___»____________________ 2011 года.

Копия верна подпись

Судья

Верхнепышминского городского суда                                                      Л.А.Дробышева