Дело № 2-728/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Верхняя Пышма 30 мая 2011 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Михайлова А.Ф., при секретаре Трофимовой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Александра Федоровича к Салахутдиновой Флюре Имайевне о взыскании суммы УСТАНОВИЛ: Васильев А.Ф. обратился в суд иском к Салахутдиновой Ф.И. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи от 01.10.2010 года. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, стоимостью 1 <данные изъяты>. Сумма <данные изъяты> ответчик передала сразу, сумму <данные изъяты> обязалась вернуть позже. В начале октября 2010 года он получил от ответчика <данные изъяты>. Просит взыскать с Салахутдиновой Ф.И. в его пользу сумму долга по договору в размере <данные изъяты>, сумму выплаченного кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании истец Васильев А.Ф. исковые требования поддержал, настаивает на их удовлетворении. Суду пояснил, что дом с земельным участком продал за <данные изъяты>, при заключении договора получил от ответчика <данные изъяты> Одновременно с договором была оформлена расписка на остальную сумму в размере <данные изъяты>. В течение месяца ответчик передала <данные изъяты>. На вырученные от продажи средства он приобрел квартиру, она была в плохом состоянии, необходимо было делать ремонт. К этому времени им был заключен договор кредита в Банке Русский Стандарт с использованием кредитной карты. Для осуществления ремонта снял со счета <данные изъяты>, что использовал на ремонт приобретенной квартиры. Если бы ответчик заплатила сумму в размере <данные изъяты>, то ему не пришлось бы брать кредит. Считает, что расходы по кредиту являются убытками, причиненными ответчиком. В погашение кредита ежемесячно им вносилось <данные изъяты>, что и просит взыскать. Утверждает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, в счет компенсации которого просит взыскать <данные изъяты> Ответчик Салахутдинова Ф.И. исковые требования признала частично, а именно признает долг в сумме <данные изъяты>. Суду пояснила, что истец в течении месяца не освобождал дом, хотя она рассчитывала, что поселит в дом квартирантов и за вырученные деньги погасит долг полностью. Считает, что сумма кредита не связана с суммой долга <данные изъяты>. Сумму компенсации морального вреда <данные изъяты> не признает, считает данные требования необоснованными. Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В позициях сторон нет разногласий относительно оснований происхождения долговых обязательств из договора купли-продажи. Суду представлена копия договора купли-продажи дома и земельного участка (л.д.6). Согласно расписке (л.д. 5) Салахутдинова Флюра Имайевна обязуется передать невыплаченные <данные изъяты> Васильеву Александру Федоровичу за его проданный дом по <адрес>. Истец просит взыскать с ответчика по расписке <данные изъяты>, ответчик данную сумму задолженности признает. В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд взыскивает с ответчика сумму долга по договору в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного кредита в размере <данные изъяты>. Суду не представлен кредитный договор Васильева А.Ф. с ЗАО «Банк «Русский стандарт», иные документы, связанные с оформлением кредита, в том числе сведения о движении денежных средств, и истец пояснил, что не намерен их представлять. Кроме того из пояснений истца следует, что кредит (сумма определенного лимита с применением кредитной карты) был им получен до заключения договора купли-продажи дома. После договора купли-продажи дома он воспользовался кредитной линией, сняв денежные средства со счета. Истец не представляет доказательства того, что полученные им средства потрачены именно на ремонт приобретенной квартиры. Фактически произвольно определяет сумму иска в данной части лишь устно поясняя, что в счет погашения долга по кредиту <данные изъяты> уплатил по <данные изъяты> <данные изъяты> не представляя документов, в том числе и в части заимствования <данные изъяты> Указанные истцом расходы не могут быть расценены как убытки либо неосновательное обогащение со стороны ответчика, правового обоснования своей позиции в данной части истец не приводит, и они не усматриваются судом. Таким образом, суд считает, что расходы истца, связанные с получением кредита, не связаны с долгом ответчика перед истцом и в данной части в иске отказывает. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование указал, что обосновывает моральный вред, тем, что не мог долгое время получить денежные средства от ответчика. В соответствие с требованиями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу требований п.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствие со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Как следует из вышеприведенных норм закона, моральный вред подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, в том числе в случаях, прямо предусмотренных нормами Гражданского Кодекса. Исследуемые правоотношения не предусматривают возможность компенсации морального вреда, на нормы закона истец не ссылается. Таким образом, суд признает требования о компенсации морального вреда необоснованными. В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела. Расходы истца в части возврата уплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению, исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2 600 рублей. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, РЕШИЛ: Исковое заявление Васильева Александра Федоровича удовлетворить частично. Взыскать с Салахутдиновой Флюры Илайевны в пользу Васильева Александра Федоровича <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Всего <данные изъяты> Васильеву Александру Федоровичу в иске к Салахутдиновой Флюре Илайевне о взыскании <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено 16.06.2011г. Судья А.Ф. Михайлов