Дело № 2-780/2011

         РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                     10 Июня 2011 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.

при секретаре - Зубаревой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акулова Дмитрия Анатольевича, Сапрыгина Вячеслава Юрьевича к администрации городского округа Верхняя Пышма, городскому округу Верхняя Пышма о признании решения об отказе в проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка, незаконным, о возложении обязанности по организации и проведению публичных слушаний по вопросу изменений одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид использования: о возложении обязанности на главу администрации ГО Верхняя Пышма по подготовке проекта постановления о проведении публичных слушаний, организации и обеспечению проведения публичных слушаний; о возложении обязанности на главу ГО Верхняя Пышма подписать проект постановления о проведении публичных слушаний,

       УСТАНОВИЛ:

Акулов Д.А., Сапрыгин В.Ю. обратились в суд с исками к администрации ГО Верхняя Пышма о признании решений главы администрации ГО Верхняя Пышма об отказе в организации и проведении публичных слушаний по вопросу изменения одного вида разрешенного использования «сельскохозяйственное производство» на другой вид разрешенного использования «дачное строительство», в отношении принадлежащих им земельных участков: Акулов Д.А. просил признать незаконным решение главы администрации ГО Верхняя Пышма от № 872 от 16.03.2011. об отказе в организации и проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования в отношении земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>; Сапрыгин В.Ю. -решение главы администрации ГО Верхняя Пышма № 878-02 от 16.03.2011. об отказе в организации и проведении публичных слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования в отношении земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований Сапрыгин В.Ю. и Акулов Д.А. ссылаются на то, что отказывая в организации и проведении публичных слушаний по вышеуказанному вопросу, администрация в письмах: № 872 от 16.03.2011. и № 878-02 от 16.03.2011.. ссылалась на то, что ими не представлен ряд документов, а именно: заключение главного архитектора, санитарно-эпидемиологическое заключение, заключение комитета по охране окружающей среды, гидрогеологическое заключение, справку о наличии полезных ископаемых, справку Минсельхоза, топосъемку, и также, необходимость создания дачного некоммерческого объединения.

Считают, что указанные решения являются незаконными, поскольку противоречат ст.10 Федерального закона от 02.05.2006. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ч. 4 ст.39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок организации и проведения публичных слушаний, который не предусматривает обязанность граждан, обратившихся с заявлениями о проведении публичных слушаний об изменении вида разрешенного использования в отношении принадлежащих им земельных участков, предоставлять перечисленные в вышеуказанных письмах с отказами в проведении таких публичных слушаний, документы. Считают, что администрация ГО Верхняя Пышма обязана была, в процессе организации проведения публичных слушаний, самостоятельно запросить необходимые документы, в других государственных органах, а не возлагать эту обязанность на них.

Согласно указанному в ст.39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, порядку, комиссия, созданная для проведения публичных слушаний, не позднее чем через 10 дней со дня поступления заявления заинтересованного лица, направляет сообщения о проведении публичных слушаний правообладателям земельных участков, имеющим общие границы с земельным участком, об изменении вида разрешенного использования которого поступило заявление. Участники публичных слушаний вправе представить в комиссию свои замечания и предложения. Заключение о результатах публичных слушаний подлежит опубликованию, в соответствии с ч.6 ст.39 Градостроительного кодекса. Срок проведения публичных слушаний, с момента оповещения жителей муниципального образования, о времени и месте их проведения, до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний, не может быть более одного месяца, в соответствии с ч.7 ст.39 Градостроительного кодекса Российской Федерации. На основании заключения о результатах слушаний комиссия подготавливает и направляет главе местной администрации рекомендации, на основании которых, главы в течение трех дней с момента поступления рекомендаций, принимает решение о предоставлении разрешения на изменение вида разрешенного использования, либо об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит немедленному опубликованию.

Считают, что обратились в администрацию с заявлениями об изменении одного вида разрешенного использования, на другой вид разрешенного использования, в соответствии принадлежащими им правами, гарантированными ч.2 ст.36 Конституции Российской Федерации, согласно которой, владение, пользование и распоряжение землей, осуществляется ее собственниками, свободно, и ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой, граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки, по своему усмотрению. Считают, что обратившись в администрацию ГО Верхняя Пышма с вышеуказанным заявлением, в целях изменения одного вида разрешенного использования земельного участка, на другой вид, они реализовали свои права, установленные законом. Отказы администрации ГО Верхняя Пышма, в организации и проведении публичных слушаний, в письмах от 16.03.2011., нарушают их права, и законные интересы.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 23.05.2011. к участию в деле: по иску Акулова Дмитрия Анатольевича к администрации городского округа Верхняя Пышма, городскому округу Верхняя Пышма о признании решения об отказе в проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка, незаконным, о возложении обязанности по организации и проведению публичных слушаний по вопросу изменений одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид использования, и по аналогичному иску Сапрыгина Вячеслава Юрьевича, по ходатайству представителей истов, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен городской округ Верхняя Пышма.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 27.05.2011., по ходатайству представителя истцов, произведена замена третьего лица - городского округа Верхняя Пышма на ответчика по делу - городской округ Верхняя Пышма.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 27.05.2011., вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

В предварительном судебном заседании 27.05.2011., представитель истцов - Бурцев В.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 13.04.2011., представил дополнительные исковые заявления истцов, согласно которым, дополнив предмет иска, истцы просили признать решения главы администрации ГО Верхняя Пышма об отказе в организации и проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования принадлежащих им земельных участков: с кадастровым №:№, расположенного по адресу: <адрес>, и принадлежащего Акулову Д.А., и № 268, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и принадлежащего на праве собственности Сапрыгину В.Ю., незаконными, обязать главу ГО Верхняя Пышма подписать подготовленный главой администрации ГО Верхняя Пышма проект постановления о проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования с «сельскохозяйственного производства» на «дачное строительство», обязать главу администрации ГО Верхняя Пышма подготовить проект постановления о проведении публичных слушаний, организовать и обеспечить проведение публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования.

В обоснование исковых требований истцы дополнили, что уточнение вышеуказанных исковых требований связано с внесением изменений в положение «О порядке организации и проведения публичных слушаний в городском округе Верхняя Пышма», утвержденным решением Думы ГО Верхняя Пышма № 32/8 от 31.03.2001. Согласно указанному положению (в редакции от 31.03.2011.), оно дополнено главой 9 «Особенности организации и проведения публичных слушаний по вопросам изменения одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид использования», согласно п.9.2.1. которого, глава местной администрации готовит проект постановления о проведении публичных слушаний, организует и обеспечивает проведение публичных слушаний. С учетом требований данного положения, для устранения нарушения их прав, считают, необходимым обязать главу городского округа подписать проект подготовленного главой администрации постановления о проведении публичных слушаний.

Истцы: Акулов Д.А. и Сапрыгин В.Ю. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени, дате и месте рассмотрения данного дела.

С учетом требований ч.1 ст.48, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие истцов, с участием их представителей.

В судебном заседании представитель истцов - Бурцев В.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 13.04.2011., исковые требования Акулова Д.А. и Сапрыгина В.Ю. поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные - указанным в первоначальных и дополнительных исковых заявлениях, дополнив, что ни одной нормой закона не предусмотрена возможность отказа администрации ГО Верхняя Пышма в организации и проведении публичных слушаний по вопросу изменения одного вида разрешенного использования на другой вид использования, по тем основаниям, что лицами, обратившимися с заявлениями о проведении таких публичных слушаний, не были представлены документы, перечисленные администрацией ГО Верхняя Пышма в письмах от 16.03.2011. об отказе в проведении публичных слушаний. К заявлению истцами были приложены правоустанавливающие документы на земельные участки и кадастровые паспорта, и наличия этих документов, считал, было достаточным. Представлять остальные документы, перечисленные администраций, истцы были не обязаны. Кроме того, считал, что глава администрации ГО Верхняя Пышма вообще не вправе был принимать решение об отказе в проведении публичных слушаний по указанному вопросу, поскольку данное решение принимается главой городского округа.

Представитель ответчика - городского округа Верхняя Пышма - Обжлянский Владимир Валерьевич, действующий на основании доверенности № 5 от 27.05.2011., исковые требования не признал. Суду пояснил, что поскольку истцами, обратившимися в администрацию ГО Верхняя Пышма с заявлениями о проведении публичных слушаний по вопросу изменения одного вида разрешенного использования земельного участка, на другой вид использования, не были представлены необходимые документы, истцам было отказано в организации и проведении указанных публичных слушаний, правомерно. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика - администрации ГО Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте рассмотрения данного дела, что подтверждается распиской представителя администрации ГО Пышма - Черемных Елена Владимировна, действующей на основании доверенности от № 03-02 от 11.01.2011., в получении судебной повестки.

С учетом требований ч. 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, и присутствующих в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя администрации ГО Верхняя Пышма.

В судебном заседании 27.05.2011. представитель администрации ГО Верхняя Пышма - Черемных Елена Владимировна, действующая на основании доверенности от № 03-02 от 11.01.2011., исковые требования Сапрыгина В.Ю., Акулова Д.А., не признала. Суду пояснила, что уполномоченным лицом, которое вправе принять решение об отказе лицам, обратившимся с заявлениями о проведении публичных слушаний по вопросу изменения одного вида разрешенного использования, на другой вид использования, является глава городского округа Верхняя Пышма. Глава администрации ГО Верхняя Пышма, в данном случае, не вправе был решать этот вопрос. Но поскольку глава городского округа Верхняя Пышма, все равно бы направил заявления истцов главе администрации ГО Верхняя Пышма, для решения вопроса о подготовке заключения, необходимого для назначения публичных слушаний, считала, что глава администрации ГО Верхняя Пышма дал ответ истцам правильно, и лишь неправильно сформулировал основания для такого отказа. В соответствии с порядком, установленным законом, положением о проведении вышеуказанных публичных слушаний, администрация ГО Верхняя Пышма, занимается подготовкой заключения по заявленному вопросу о проведении публичных слушаний. Вопрос о назначении и проведении таких публичных слушаний решает глава городского округа, который, в свою очередь, не вправе заниматься организацией вышеуказанных публичных слушаний. Что касается указания истцам на незаконность администрации ГО Верхняя Пышма требований о необходимости представления ряда документов для назначения и проведения публичных слушаний, указала, что старой редакцией положения о порядке организации и проведения публичных слушаний вообще не было предусмотрено предоставление заявителями каких-либо документов, так как главы, специально регулирующей проведение публичных слушаний по вопросу изменения одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид использования, не существовало. В ныне действующем, с 31.03.2011., положении, главой 9 предусмотрено предоставление заявителями документа, подтверждающего право собственности на земельный участок, и кадастрового паспорта земельного участка.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика - городского округа Верхняя Пышма, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно требованиям ст.255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона от 29.12.2004. № 191 (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009. № 351-ФЗ, от 20.03.2011.№ 41-ФЗ) «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не позднее, чем до 31 декабря 2012 года, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в части соответствующих требований.

В соответствии с ч.1 ст. ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, (от 22.12.2004., в ред. от 21.04.2011.), регламентирующей порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, физическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, вправе направить заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, в комиссию.

Как следует из ч.2 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

Согласно положениям ст.15 Устава городского округа Верхняя Пышма (зарегистрированного распоряжением Правительства Свердловской области, 29.06.2005., и в Главном Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Уральскому федеральному округу, 18.11.2005.), публичные слушания проводятся по инициативе населения, Думы городского округа, главы городского округа, главы администрации городского округа. Решение о проведении публичных слушаний принимается Думой городского округа или главой администрации городского округа. Из п.2 ст. 15 Устава следует, что публичные слушания проводятся на основании и в соответствии с федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, и данным Уставом.

Из п.5 ст.15 Устава следует, что порядок организации и проведения публичных слушаний определяется нормативным правовым актом Думы городского округа.

       Согласно п. 1.2.1. Положения «О порядке организации и проведения публичных слушаний в городском округе Верхняя Пышма», утвержденного решением Думы городского округа Верхняя Пышма от 23.11.2006. № 33/1, действовавшего на момент обращения истцов в администрацию ГО Верхняя Пышма с заявлениями об организации и проведении публичных слушаний по вопросу изменения одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид использования, с инициативой проведения публичных слушаний могла выступить группа граждан, проживающих на территории городского округа, обладающий активным избирательным правом, численностью не менее 50 человек. Согласно п.1.2.2. указанного Положения, публичные слушания, проводимые по инициативе населения, назначались Думой. Главой публичные слушания назначались только в случае инициативы главы о проведении публичных слушаний. О назначении публичных слушаний Думой или главой, принимался правовой акт в виде постановления или решения. Основанием для назначения публичных слушаний, по инициативе населения, являлось заявление инициативной группы, по результатам рассмотрения которого, Дума принимала обоснованное решение о назначении публичных слушаний, либо об отклонении заявления. При этом, решение об отклонении публичных слушаний могло быть принято только в том случае, если инициативной группой нарушена процедура выдвижения инициативы, и если по предлагаемому к рассмотрению на публичных слушаниях вопросу, публичные слушания уже были назначены по инициативе иного субъекта. Пунктом 1.3. вышеуказанного положения, в числе вопросов, которые могли быть вынесены на публичные слушания, вопрос об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, на другой вид использования, предусмотрен не был.

Как следует из п.9.1.2. главы 9, регламентирующей особенности организации и проведения публичных слушаний по вопросам изменения одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид использования Положения «О порядке организации и проведения публичных слушаний в городском округе Верхняя Пышма (утвержденного решением Думы городского округа Верхняя Пышма от 23.11.2006. № 33/1, в редакции решения Думы городского округа Верхняя Пышма от 31.03.2011. № 32/8), публичные слушания по вопросам изменения одного вида разрешенного использования земельного участка, на другой вид использования, назначаются постановлением главы, на основании заявления с просьбой провести публичные слушания, и подготовленного администрацией заключения по заявленному вопросу публичных слушаний. К заявлению о назначении публичных слушаний заявителем должны быть приложены документы, подтверждающие право собственности заявителя на земельный участок, являющийся предметом публичных слушаний, а также кадастровый паспорт данного объекта. Согласно абз.3 п.9.1.2. вышеуказанного положения, отказать в проведении публичных слушаний с обоснованием причин отказа, вправе глава. В этом случае, заявитель может обратиться в Думу с инициативой проведения публичных слушаний, или после устранения причин для отказа в проведении публичных слушаний, повторно обратиться к главе с просьбой провести публичные слушания. К дате проведения публичных слушаний, администрация представляет главе заключение по вопросу, рассматриваемому на публичных слушаниях.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., Акулов Дмитрий Анатольевич является собственником земельного участка (площадью <данные изъяты>., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №), расположенного по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., Сапрыгин Вячеслав Юрьевич является собственником земельного участка (площадью <данные изъяты>., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>

В материалах гражданского дела № 2-780/11 по иску Акулова Дмитрия Анатольевича, Сапрыгина Вячеслава Юрьевича к администрации городского округа Верхняя Пышма, городскому округу Верхняя Пышма о признании решения об отказе в проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка, незаконным, о возложении обязанности по организации и проведению публичных слушаний по вопросу изменений одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид использования, имеется заявление Акулова Д.А. на имя главы администрации ГО Верхняя Пышма от 15.02.2011., из которого следует, что Акулов Д.А., ссылаясь на требования п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона от 29.12.2004. «О введение в действие градостроительного кодекса Российской Федерации», указывая на то, что является собственником вышеуказанного земельного участка, просит организовать и провести публичные слушания, и принять решение об изменении разрешенного вида использования с «для ведения сельскохозяйственного производства» на «для дачного строительства».

Аналогичное заявление Сапрыгина В.Ю., на имя главы администрации ГО Верхняя Пышма от 16.02.2011., с просьбой организовать и провести публичные слушания в отношении принадлежащего ему вышеуказанного земельного участка, имеется в материалах гражданского дела № 2-778/11 по иску Сапрыгина Вячеслава Юрьевича к администрации городского округа Верхняя Пышма, городскому округу Верхняя Пышма о признании решения об отказе в проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка, незаконным, о возложении обязанности по организации и проведению публичных слушаний по вопросу изменений одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид использования.

Согласно ответа администрации ГО Верхняя Пышма в письме № 872-02 от 16.03.2001. (подписанного главой администрации ГО Верхняя Пышма Милютиным А.С.) направленного в адрес Акулова Д.А., на поданное им вышеуказанное заявление, администрация ГО Верхняя Пышма сообщает Акулову Д.А. о том, что для решения вопроса об организации и проведении публичных слушаний по вопросу изменения одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид разрешенного использования, необходимо представить следующие документы: заключение главного архитектора ГО Верхняя Пышма о возможности размещения дачной застройки на испрашиваемом земельном участке и соответствия его Генеральному плану городского округа; санитарно - эпидемиологическое заключение; заключение комитета по охране окружающей природной среды; гидрогеологическое заключение; справку о наличии или отсутствии полезных ископаемых; справку Министерства сельского хозяйства и природопользования Свердловской области о том, что земельные участки не относятся к особо ценным хозяйственным угодьям; материалы топографической съемки, материалы инженерно-геологических изысканий; технические условия инженерного обеспечения территории. Кроме того, как следует из содержания вышеуказанного ответа администрации ГО Верхняя Пышма, Акулов Д.А. может реализовать свое право на строительство жилого дома, с учетом п.1 ст. 4 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», только являясь членом дачного некоммерческого объединения. Хотя, как следует из заявления Акулова Д.А., он просил решить вопрос только лишь об организации и проведении публичных слушаний по вопросу изменения одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид использования.

Аналогичный ответ (№ 278-02 от 16.03.2011.) был дан администрацией ГО Верхняя Пышма, Сапрыгину В.Ю.

Таким образом, исследовав все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Акулова Д.А. и Сапрыгина В.Ю., по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений по иску.

В судебном заседании установлено, что Акулов Д.А. и Сапрыгин В.Ю. являются законными владельцами земельных участков: Акулов Д.А. - земельного участка (площадью №., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №), расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным Акулову Д.А. 07.09.2010. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, на основании договора купли-продажи от 21.07.2010.; Сапрыгин В.Ю. - земельного участка (<данные изъяты>., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным Сапрыгину В.Ю. 29.07.2010. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, на основании договора купли-продажи от 01.07.2010.

С целью реализации своих прав, гарантированных собственникам земельных участков: ч.2 ст.36 Конституции Российской Федерации, ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации, ч.1,2 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Акулов Д.А. и Сапрыгин В.Ю. обратились с заявлениями, на имя главы администрации ГО Верхняя Пышма - Милютина А.С., об организации и проведении публичных слушаний по вопросу изменения одного вида разрешенного использования принадлежащих им земельных участков, на другой вид использования: с «для ведения сельскохозяйственного производства» на «для дачного строительства» (Акулов Д.А. - 15.02.2011., Сапрыгин В.Ю. - 16.02.2011.), однако ответами администрации ГО Верхняя Пышма (за подписью главы администрации ГО Верхняя Пышма - Милютина А.С.): 16.03.2011. № 878-02 (на заявлению Сапрыгина В. Ю.), и от 16.03.2011. № 872-02, (на заявление Акулова Д.А.), получили отказы в организации и проведении публичных слушаний по вышеуказанному вопросу.

Проанализировав вышеуказанные нормы закона, в их системном толковании с нормативно-правовыми актами, принятыми на уровне органов местного самоуправления, суд считает объяснения представителя истца - Бурцева В.А. в судебном заседании о незаконности вышеуказанных отказов администрации ГО Верхняя Пышма, заслуживающими внимания, поскольку ни нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, ни иными нормативно-правовыми актами, действовавшими как на момент обращения истцов с заявлениями, так и действующими на сегодняшний день, не предусмотрена необходимость предоставления заявителями, указанных администрацией ГО Верхняя Пышма, в письмах от 16.03.2011., документов.

Отсутствие необходимости предоставления заявителями, обратившимися с заявлениями о проведении публичных слушаний по вопросу изменения одного вида разрешенного использования земельного участка на другой, перечисленных администрацией ГО Верхняя Пышма документов, таких как: заключения главного архитектора ГО Верхняя Пышма о возможности размещения дачной застройки на испрашиваемом земельном участке и соответствия его Генеральному плану городского округа; санитарно - эпидемиологического заключения; заключения комитета по охране окружающей природной среды; гидрогеологического заключения; справки о наличии или отсутствии полезных ископаемых; справки Министерства сельского хозяйства и природопользования Свердловской области о том, что земельные участки не относятся к особо ценным хозяйственным угодьям; материалов топографической съемки, материалов инженерно-геологических изысканий; технических условий инженерного обеспечения территории, подтверждено в судебном заседании и объяснениями представителями ответчика: администрации ГО Верхняя Пышма _ Черемных Е.В. (в судебном заседании 27.05.2011.), и ГО Верхняя Пышма - Обжлянским В.В., пояснивших, что для решения вышеуказанного вопроса необходимость была в предоставлении только лишь правоустанавливающего документа на земельные участки, и кадастрового паспорта.

Объяснения представителя истцов и представителей ответчиков соответствуют, в этой части, содержанию исследованных в судебном заседании, и проанализированных судом: Устава городского округа Верхняя Пышма, Положения «О порядке организации и проведения публичных слушаний в городском округе Верхняя Пышма» (утвержденного решением Думы городского округа Верхняя Пышма от 23.11.2006. № 33/1), действовавшего на момент обращения истцов в администрацию ГО Верхняя Пышма с заявлениями об организации и проведении публичных слушаний по вопросу изменения одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид использования, также содержанию указанного Положения (в редакции, утвержденной решением Думы городского округа Верхняя Пышма, 31.03.2011.).

Как указано выше, ранее действовавшим Положением «О порядке организации и проведения публичных слушаний в городском округе Верхняя Пышма», порядок организации и проведения публичных слушаний по вопросу изменения одного вида разрешенного использования земельного участка, на другой вид использования, по заявлениям граждан, вообще не был предусмотрен, соответственно, указанной редакцией Положения, не предусмотрена и необходимость предоставления заявителями - гражданами, являющимися собственниками земельных участков, каких-либо документов.

На момент обращения истцов с вышеуказанными заявлениями, администрации ГО Верхняя Пышма следовало руководствоваться положениями ч.ч.1,2 ст. ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и положениями ст.15 Устава городского округа Верхняя Пышма. И поскольку ни одно из них не предусматривает обязанность граждан, обратившихся с заявлениями о проведении публичных слушаний по вопросу изменения одного вида разрешенного использования земельного участка, на другой вид использования, предоставлять какие-либо документы, администрация ГО Верхняя Пышма не вправе была отказывать истцам в организации и проведении публичных слушаний, по этому основанию.

Особенности организации и проведения публичных слушаний по вопросу изменения одного вида разрешенного использования земельного участка, на другой вид использования, в том числе, по заявлениям граждан, были, в дальнейшем, регламентированы главой 9 Положения «О порядке организации и проведения публичных слушаний в городском округе Верхняя Пышма», утвержденной решением Думы городского округа Верхняя Пышма от 31.03.2011., закрепившей абзацем 2 п.9.1.2. указание на необходимость предоставления заявителем, вместе с заявлением, документов. При этом, суд обращает внимание на то, что и ныне действующим положением необходимость предоставления тех документов, которые были перечислены администрацией ГО Верхняя Пышма, в направленных в адрес истцов ответах, не предусмотрено. Пунктом 9.1.2. Положения «О порядке организации и проведения публичных слушаний в городском округе Верхняя Пышма», в редакции от 31.03.2011., указано лишь на приложение к заявлению документов, подтверждающих право собственности заявителя на земельный участок, являющийся предметом публичных слушаний, и кадастрового паспорта данного земельного участка.

Что касается указания администрации ГО Верхняя Пышма в вышеуказанных ответах истцам, на что они могут реализовать свое право на строительство жилого дома, с учетом п.1 ст. 4 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», только в том случае, если они являются членами дачного некоммерческого объединения, не могло являться основанием для отказа, так как истцы в своих заявлениях просили решить вопрос только лишь об организации и проведении публичных слушаний по вопросу изменения одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид использования.

При решении вопроса об объеме удовлетворения исковых требований, суд считает, что исковые требования Акулова Д.А. и Сапрыгина В.Ю. подлежат частичному удовлетворению, в части исковых требований о признании решения администрации ГО Верхняя Пышма об отказе в проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка, незаконным, о возложении обязанности на ответчиков по организации и проведению публичных слушаний по вопросу изменений одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид использования.

В остальной части исковых требований, которые, по сути, лишь конкретизируют действия каждого из ответчиков, следует отказать, поскольку, по мнению суда, обязанность главы администрации ГО Верхняя Пышма подготовить проект постановления о проведении публичных слушаний, организации и обеспечению проведения публичных слушаний, и обязанность главы ГО Верхняя Пышма подписать проект постановления о проведении публичных слушаний, являются административными функциями, выполняются главами: городского округа Верхняя Пышма, и администрации ГО Верхняя Пышма, в административном порядке. Возложение на главу ГО Верхняя Пышма и главу администрации ГО Верхняя Пышма, указанных обязанностей, к компетенции суда, не относится. Суд не может, в данном случае, подменять административные функции, не относящиеся к его полномочиям. Выполнение данных функций, каждым из глав: ГО Верхняя Пышма, и администрации ГО Верхняя Пышма, регламентировано Положением «О порядке организации и проведения публичных слушаний в городском округе Верхняя Пышма», утвержденным решением Думы городского округа Верхняя Пышма от 31.03.2011.

При этом, суд обращает внимание на то, что если, в соответствии с вышеуказанным положением издание главой ГО Верхняя Пышма постановления о назначении публичных слушаний, предусмотрено, то указание на обязанность главы администрации подготовить проект такого постановления, в данном Положении, отсутствует. Согласно абз.4 подп.9.1.2. п.9.1. главы 9 Положения «О порядке организации и проведения публичных слушаний в городском округе Верхняя Пышма», имеет место указание лишь на обязанность администрации, в порядке подготовки публичных слушаний, представить главе заключение по рассматриваемому вопросу.

При решении вопроса об объеме удовлетворения исковых требований, в рамках заявленных истцами исковых требований, признавая отказы администрации ГО Верхняя Пышма по организации и проведению публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования в отношении вышеуказанных земельных участков, незаконными, суд считает, что администрацию ГО Верхняя Пышма следует обязать: провести подготовку к решению вопроса о назначении публичных слушаний по изменению одного вида разрешенного использования «сельскохозяйственное производство» на другой вид разрешенного использования «дачное строительство» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Акулову Д.А., и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Сапрыгину В.Ю.; обязать главу ГО Верхняя Пышма, после подготовки администрацией городского округа Верхняя Пышма заключения по заявленному вопросу проведения публичных слушаний, решить вопрос о назначении проведения публичных слушаний по изменению одного вида разрешенного использования «сельскохозяйственное производство» на другой вид разрешенного использования «дачное строительство» в отношении вышеуказанных земельных участков; обязать главу ГО Верхняя Пышма, после подготовки администрацией городского округа Верхняя Пышма заключения по заявленному вопросу проведения публичных слушаний, решить вопрос о назначении проведения публичных слушаний по изменению одного вида разрешенного использования «сельскохозяйственное производство» на другой вид разрешенного использования «дачное строительство» в отношении указанных земельных участков; обязать администрацию ГО Верхняя Пышма, после решения вопроса главой городского округа Верхняя Пышма о назначении публичных слушаний по изменению одного вида разрешенного использования «сельскохозяйственное производство» на другой вид разрешенного использования «дачное строительство» в отношении вышеуказанных земельных участков, провести необходимые мероприятия по обеспечению проведения публичных слушаний по вопросу изменения одного вида разрешенного использования «сельскохозяйственное производство» на другой вид разрешенного использования «дачное строительство» в отношении земельных участков: №, принадлежащего на праве собственности Акулову Д.А.; №, принадлежащего на праве собственности Сапрыгину В.Ю., расположенных по адресу: <адрес>

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцами судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей каждым, подлежат взысканию с ответчиков: городского округа Верхняя Пышма и администрации ГО Верхняя Пышма: по 100 рублей с каждого ответчика в пользу каждого истца.

Руководствуясь ст. ст. 12,67, ч.1 ст.98, 194-199, ч.4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

          РЕШИЛ:

Исковые требования Акулова Дмитрия Анатольевича, Сапрыгина Вячеслава Юрьевича к администрации городского округа Верхняя Пышма, городскому округу Верхняя Пышма о признании решения об отказе в проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка, незаконным, о возложении обязанности по организации и проведению публичных слушаний по вопросу изменений одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид использования: о возложении обязанности на главу администрации ГО Верхняя Пышма по подготовке проекта постановления о проведении публичных слушаний, организации и обеспечению проведения публичных слушаний; о возложении обязанности на главу ГО Верхняя Пышма подписать проект постановления о проведении публичных слушаний, удовлетворить частично.

Признать отказ администрации ГО Верхняя Пышма в проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка от 16.03.2011. № 872-02, принятый по заявлению Акулова Дмитрия Анатольевича от 15.02.2011., незаконным.

Признать отказ администрации ГО Верхняя Пышма в проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка от 16.03.2011. № 878-02, приятый по заявлению Сапрыгина Вячеслава Юрьевича от 16.02.2011., незаконным.

Обязать администрацию городского округа Верхняя Пышма провести подготовку к решению вопроса о назначении публичных слушаний по изменению одного вида разрешенного использования «сельскохозяйственное производство» на другой вид разрешенного использования «дачное строительство» в отношении земельного участка (площадью <данные изъяты>., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Акулову Дмитрию Анатольевичу.

Обязать администрацию городского округа Верхняя Пышма провести подготовку к решению вопроса о назначении публичных слушаний по изменению одного вида разрешенного использования «сельскохозяйственное производство» на другой вид разрешенного использования «дачное строительство» в отношении земельного участка (площадью <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Сапрыгину Вячеславу Юрьевичу.

Обязать главу городского округа Верхняя Пышма, после подготовки администрацией городского округа Верхняя Пышма заключения по заявленному вопросу проведения публичных слушаний, решить вопрос о назначении проведения публичных слушаний по изменению одного вида разрешенного использования «сельскохозяйственное производство» на другой вид разрешенного использования «дачное строительство» в отношении земельного участка (площадью <данные изъяты>., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Акулову Дмитрию Анатольевичу.

Обязать главу городского округа Верхняя Пышма, после подготовки администрацией городского округа Верхняя Пышма заключения по заявленному вопросу проведения публичных слушаний, решить вопрос о назначении проведения публичных слушаний по изменению одного вида разрешенного использования «сельскохозяйственное производство» на другой вид разрешенного использования «дачное строительство» в отношении земельного участка (площадью <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Сапрыгину Вячеславу Юрьевичу.

Обязать администрацию ГО Верхняя Пышма, после решения вопроса главой городского округа Верхняя Пышма о назначении публичных слушаний по изменению одного вида разрешенного использования «сельскохозяйственное производство» на другой вид разрешенного использования «дачное строительство» в отношении земельных участков: №, принадлежащего на праве собственности Акулову Дмитрию Анатольевичу; №, принадлежащего на праве собственности Сапрыгину Вячеславу Юрьевичу, расположенных по адресу: <адрес>, провести необходимые мероприятия по обеспечению проведения публичных слушаний по вопросу изменения одного вида разрешенного использования «сельскохозяйственное производство» на другой вид разрешенного использования «дачное строительство» в отношении земельных участков: №, принадлежащего на праве собственности Акулову Дмитрию Анатольевичу; №, принадлежащего на праве собственности Сапрыгину Вячеславу Юрьевичу, расположенных по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с администрации ГО Верхняя Пышма, городского округа Верхняя Пышма в пользу Сапрыгина Вячеслава Юрьевича в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 200 (двести) рублей: по 100 (сто) рублей с каждого.

Взыскать с администрации ГО Верхняя Пышма, городского округа Верхняя Пышма в пользу Акулова Дмитрия Анатольевича в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 200 (двести) рублей: по 100 (сто) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2011.

Судья          Н.Н. Мочалова.