Дело № 2-639/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Верхняя Пышма       17 мая 2011 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова А.Ф.,

при секретаре Трофимовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседание заявление судебный пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Файзуллиной Л.М. о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Файзуллина Л.М. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

В обоснование своих требований ссылается на то, что в производстве Верхнепышминского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Верхняя Пышма о возложении обязанности на Шайгарданова А.Р. переоборудовать домостроение. В настоящее время возможность исполнения исполнительного документа, обязывающее должника совершить определенные действия, утрачена. Просит прекратить исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>.

          В судебное заседание судебный пристав-исполнитель не явился. Ранее принимая участие в судебном заседании, судебный пристав-исполнитель Файзуллина Л.М. пояснила, что в соответствии с решением суда, на должника возложена обязанность выполнить строительные работы, связанные с разделом жилого помещения (дома) в натуре. Должник возложенную обязанность не выполняет, в частности не оборудует вход в свою половину дома. Однако, это не нарушает прав взыскателя Фроловой, которая продала свою часть дома Польской Л.И. Кроме того, невыполнение решения суда должником, не влечет невозможность пользования своей частью дома Польской.

          Взыскатель Фролова В.С. суду пояснила, что возражает против прекращения исполнительного производства, несмотря на то, что свою часть дома продала Польской.

          Польская Л.И. суду пояснила, что также возражает против прекращения исполнительного производства. Она является собственником части дома. С Шайгардановым сложились конфликтные отношения. Должник умышленно не исполняет решение суда, в частности не оборудует вход в свою половину дома и вход на участок. Используя данное обстоятельство, должник постоянно проходит на свою часть участка через ее участок, в свою половину дома проникает через окно. При этом утверждает, что она ему препятствует пользоваться своей частью дома, так как у него своего входа в дом нет.

          Щайгарданов в судебное заседание не явился и суд считает возможным рассмотреть заявление в его отсутствие.

          Заслушав взыскателя, третье лицо, изучив письменные материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

Согласно ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

Из обстоятельств дела следует, что Фроловой и затем Польской выполнены работы, связанные с изолированием части жилого помещения. Должником Шайгардановым со своей стороны работы не выполнены. В частности не оборудован отдельный вход в свою половину дома.

Учитывая, что взыскатель не отказывается от исполнения, иных оснований, предусмотренных приведенной нормой закона не усматривается, суд признает заявление судебного пристава-исполнителя необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Файзуллиной Л.М. в заявлениио прекращении исполнительного производства в отношении должника Шайгарданова А.Ф. отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд в течение 10 (десяти) дней.

Судья           А.Ф. Михайлов