Дело № 2-925/11

      РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                    30 Мая 2011 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.

при секретаре - Беляковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сомова Юрия Сергеевича к Налобину Николаю Николаевичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

            УСТАНОВИЛ:

Сомов Ю.С. обратился в суд с иском к Налобину Н.Н. о признании неприобрешим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований Сомов Ю.С. ссылается на то, что является собственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в порядке наследования, после смерти своей матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

При оформлении права собственности в отношении вышеуказанного жилого дома, он узнал, что в доме с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован Налобин Николай Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Однако Налобин Н.Н. никогда в доме не проживал. Его мать - ФИО1 лишь зарегистрировала Налобина Н.Н., как иногороднего гражданина, для трудоустройства, но в дом он не вселялся, оплату за коммунальные услуги никогда не производил. В дальнейшем, в 1976 году Налобин Н.Н. был осужден и снят с регистрационного учета на период отбывания наказания в местах лишения свободы. С указанного времени ничего о себе не заявлял, и с регистрационного учета до сих пор не снялся. Сам он, являясь сыном ФИО1, никогда не видел Налобина Н.Н.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 04.05.2011., в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле привлечен представитель ответчика.

В судебном заседании Сомов Ю.С. свои исковые требования поддержал, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные - указанным в исковом заявлении. Просил признать Налобина Н.Н. неприобретшим право пользования жилым помещением.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства (регистрации).

В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия ответчика, место жительства которого неизвестно, суд назначает адвоката в качестве его представителя.

С учетом мнения истца, в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика, с участием назначенного ему судом, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителя.

Представитель ответчика - Краковский И.С., представивший ордер № 078940 от 30.05.2011., исковые требования признал.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (действующего с 01.03.2005.), акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» № 188-ФЗ от 29.12.2004., к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие.

Как следует из искового заявления, и приложенных к нему документов, объяснений истца в судебном заседании, ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, 08.09.1974., до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, к данным правоотношениям должны применять нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. ст. 50,53 Жилищного кодекса РСФСР, пользование жилыми помещениями осуществляется в соответствии с договором найма.

В соответствие со ст. ст. 127, 136, 135 Жилищного кодекса РСФСР, ч.2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, имеющие в личной собственности дом, пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей.

Наравне с собственником жилого помещения, в соответствии с указанными нормами, ст. 54, 127, 136, 135 Жилищного кодекса РСФСР, ч. 2 ст. 26 Основ жилищного законодательства, а также в соответствии с абз. 2 ч.2 ст. 677, ч.1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, несут все обязанности и пользуются всеми правами, члены семьи собственника, жилого помещения, постоянно проживающие совместно с ним. При этом, к членам семьи собственника, согласно ч.2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, ч.1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся супруг собственника жилого помещения, их дети и родители. Другие родственники и иные лица, могут быть признаны членами семьи собственника, если они проживают совместно с ним и ведут с ним общее хозяйство.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда, сформулированной в п.7 Постановления Пленума Верховного суда № 2 от 3.04.1987 года «О практике применения судами жилищного законодательства», действующего на момент возникших правоотношений, под вселением понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о регистрации.

И только граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами указанной нормы Жилищного кодекса РСФСР, а также в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995г. в ред. от 2.02.1998г.), приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользование жилым помещением, а также, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и членами его семьи, не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области, следует, что собственником жилого дома с хозяйственными постройками № расположенного по <адрес>, в <адрес>, является Сомов Юрий Сергеевич.

Как следует из сведений справки МУ «Среднеуральский расчетно-кассовый центр» ГО Среднеуральск, в спорном жилом доме, расположенным по адресу, <адрес>, зарегистрирован собственник данного дома - Сомов Юрий Сергеевич. Кроме Сомова Ю.С., указанном жилом доме зарегистрирован Налобин Николай Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в представленной справке имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ. Налобин Н.Н. с регистрационного учета снят как осужденный к лишению свободы.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что является супругой Сомова Ю.С. Ей известно, что мать Сомова Ю.С. - ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ., при жизни прописывала в принадлежавшем ей жилом дома по <адрес>, в <адрес>, разных людей, без фактического вселения. Также был зарегистрирован в указанном жилом доме и Налобин Н.Н., который в дом не вселялся, вещей своих не привозил. После регистрации брака с Сомовым Ю.С., с 1985 года, она приходила в спорный жилой дом к своей свекрови, и никогда чужих людей в доме, в том числе, Налобина Н.Н., не видела. В домовой книге указано, что в 1976 году Налобин Н.Н. как осужденный был снят с регистрационного учета, но паспортная служба справку выдает с учетом Налобина Н.Н. как зарегистрированного в указанном жилом доме, в связи с чем, ее супруг не имеет возможности распорядиться принадлежащим ему жилым домом по своему усмотрению.

Таким образом, исследовав все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что исковые требования Сомова Ю.С. подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что Налобин Н.Н. в спорный жилой дом никогда не вселялся, не проживал и не проживает в нем, никогда не участвовал в оплате коммунальных услуг, был зарегистрирован в жилом помещении формально, для трудоустройства. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании как объяснениями истца, так и показаниями свидетеля, которые суд оценил в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принял во внимание как доказательства по делу, поскольку они не противоречивы, по содержанию соотносятся друг с другом, и соответствуют другим доказательствам по делу - письменным документам, которые также оценены судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как достоверные доказательства.

Представитель ответчика в судебном заседании, с учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, исковые требования признал.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Суд, в соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, так как это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, произведенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, подлежат взысканию с ответчика

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сомова Юрия Сергеевича к Налобину Николаю Николаевичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Налобина Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ неприобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Налобина Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Налобина Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ в пользу Сомова Юрия Сергеевича в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате 30 мая 2011 года.

Судья                              Н.Н. Мочалова.