Дело № 2-783/11

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма            30 Мая 2011 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.

при секретаре - Беляковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колтышевой Надежды Прокопьевны к Матненко Наталье Викторовне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,

            УСТАНОВИЛ:

Колтышева Н.П. обратилась в суд с иском к Матненко Н.В. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, о снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование своих требований Колтышева Н.П. ссылается на то, что является собственником вышеуказанного жилого дома, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в БТИ, ДД.ММ.ГГГГ. На основании свидетельства о государственной регистрации права она является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>.

В 2007 году к ней обратилась ответчица Матненко Н.В. и попросила прописать ее указанный жилой дом, ссылаясь на то, что у нее нет регистрации по месту жительству, при отсутствии которой она не имеет возможности устроиться на работу. Она согласилась, и ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировала Матненко Н.В., в принадлежащем ей жилом доме, по своему месту жительства. Однако Матненко Н.В. в дом не вселялась. Между ними была достигнута договоренность, что как только Матненко Н.В. оформит документы для трудоустройства, она сразу же снимется с регистрационного учета. Но до настоящего времени Матненко Н.В. из спорного жилого дома с регистрационного учета не снялась, и добровольно это сделать отказывается.

Ответчик Матненко Н.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия ответчика, место жительства которого неизвестно, суд назначает адвоката в качестве его представителя.

С учетом мнения истца, в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика, с участием назначенного ему судом, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителя.

Представитель ответчика - Краковский И.С., представивший ордер № 058936 от 30.05.2011., исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (действующего с 01.03.2005.), акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» № 188-ФЗ от 29.12.2004., к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие.

Как следует из искового заявления, объяснений истца в судебном заседании, и представленных суду документов, Матненко Н.В. была зарегистрирована в спорном жилом помещении 16.10.2007., после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, к данным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из ч.2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с ч.1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, пользование жилыми помещениями осуществляется в соответствии с договором найма.

Наниматель, согласно ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан использовать жилое помещение в соответствии с его назначением - для проживания.

В соответствии с ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, равные права и обязанности, наравне с нанимателем жилого помещения, имеют члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

При этом, согласно ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что знакома и с истцом Колтышевой Н.П., и с ответчиком Матненко Н.В. Ей известно, что в 2007 году Матненко Н.В. была формально зарегистрирована по месту жительства у Колтышевой Н.П., в принадлежащем ей жилом доме по <адрес>, в <адрес>, а фактически проживала у нее, в принадлежащем ей жилом доме, расположенном по - соседству. К Колтышевой Н.П., Матнеко Н.В. не вселялась, и обещала сняться с регистрационного учета, как только трудоустроится. Но в дальнейшем, так и не снялась с регистрационного учета из жилого дома Колтышевой Н.П.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (зарегистрированного в Верхнепышминском бюро технической инвентаризации, ДД.ММ.ГГГГ.), Колтышева Надежда Прокопьевна является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.4).

Согласно сведений паспортного отдела МУП «Верхнепышминский расчетный центр», ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в жилом <адрес>, в <адрес>, собственником которого является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.7).

Таким образом, исследовав все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что исковые требования Колтышевой Н.П. подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что Матненко Н.В. в спорном жилом доме никогда не проживала и не проживает, никогда в дом не вселялась, своих вещей в дом не привозила, ключей от дома не имела, оплату за коммунальные услуги, не производила, проживала фактически с момента регистрации в спорном жилом доме, в другом жилом помещении. Регистрация Матненко Н.В. в спорном жилом доме носила, как установлено в судебном заседании, формальный характер, без фактического вселения, и использования спорного жилого помещения для проживания.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании объяснениями истца и показаниями свидетеля, которые суд, оценив в соответствии с требованиями ч.ч.3,5 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает во внимание как доказательства по делу, поскольку они не противоречивы, соотносятся друг с другом, и соответствуют другим доказательствам по делу - письменным документам, которые также оценены судом в соответствии с вышеуказанными требованиями закона и приняты во внимание как достоверные доказательства.

Решая вопрос об объеме удовлетворения исковых требований, суд считает, что исковые требования истца о признании Матненко Н.В. неприобретшей право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению, однако в удовлетворении исковых требований о снятии с регистрационного учета ответчика, следует отказать, так как снятие с регистрационного учета к компетенции суда, не относится, поскольку является административной функцией уполномоченных органов: управления федеральной миграционной службы, и паспортной службы МУП «Верхнепышминский расчетный центр».

Однако поскольку суд пришел к выводу о признании ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением, в решении суда следует указать, что оно является основанием для снятия Матненко Н.В. с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, произведенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12,67, ч.1 ст. 98, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Колтышевой Надежды Прокопьевны к Матненко Наталье Викторовне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Матненко Наталью Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ неприобретшей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Данное решение является основанием для снятия Матненко Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Матненко Натальи Викторовны в пользу Колтышевой Надежды Прокопьевны в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате 30 мая 2011 года.

Судья                              Н.Н. Мочалова.