Дело № 2-994/11

           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г Верхняя Пышма                 10 Июня 2011 года

Верхнепышмнский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.

При секретаре - Зубаревой Н.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пояркова Игоря Петровича к Калюта Анне Александровне о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности сделки,

      УСТАНОВИЛ:

Поярков И.П. обратился в суд с иском к Калюта А.А. о признании сделки, заключенной между ФИО7. и Калюта А.А., недействительной, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла его мать - ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти ФИО3 он, являясь сыном умершей ФИО3, обратился в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство по закону. В процессе сбора документов, необходимых для оформления своих прав наследника, он узнал, что принадлежавшая ранее его матери квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ответчику Калюта А.А., на праве собственности.

Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено его матери на основании ордера, в который он был включен в качестве члена семьи. Он проживал в вышеуказанном жилом помещении и был зарегистрирован в нем по месту жительства, затем, участвовал при приватизации данной квартиры.

В 2009 году он снялся с регистрационного учета из спорной квартиры, и был поставлен на регистрационный учет в г. Березовском, Свердловской области, по месту проживания.

Считает, что ответчик Калюта А.А. стала собственником спорной квартиры в результате того обстоятельства, что его мать является пожилым человеком, находилась в возрасте 82 лет, и не могла понимать значение своих действий и руководить ими, а Калюта А.А. воспользовалась таким состоянием ее матери, заключив с ней сделку по отчуждению спорного жилого помещения.

Судебное заседание по данному гражданскому делу было назначено на 06.06.2011., однако ни истец, ни ответчик в судебное заседание не явились, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

В судебное заседание, назначенное на 14.06.2011., стороны вновь не явились, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие, не просили.

О времени, дате и месте судебных заседаний, назначенных на 06.06.2011., на 14.06.2011., как истец, так и ответчик, были извещены надлежащим образом. В частности, истец был извещен в обоих случаях судебной повесткой и телефонограммой, которую принял лично.

В соответствии с абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если стороны не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Таким образом, поскольку стороны в суд дважды не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, с учетом требований ч.7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковое заявление Пояркова Игоря Петровича к Калюта Анне Александровне о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности сделки, подлежит оставлению без рассмотрения.

Принимая решение об оставлении искового заявления Пояркова И.П. без рассмотрения, суд считает необходимым разъяснить истицу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе, в соответствии с ч.2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке. В этом случае, суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

       ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Пояркова Игоря Петровича к Калюта Анне Александровне о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности сделки, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Пояркову Игорю Петровичу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе, в соответствии с ч.2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Определение изготовлено в совещательной комнате 14.06.2011.

Судья               Н.Н. Мочалова.