Дело № 2-1063\11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Верхняя Пышма 15 Июня 2011 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н. при секретаре - Зубаревой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бояриновой Натальи Сисоевны к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом, УСТАНОВИЛ: Бояринова Н.С. обратилась в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на самовольно возведенное строение - жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: ГО Верхняя Пышма, <адрес>. В обоснование своих требований Бояринова Н.С. ссылается на то, что на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ. главой администрации МО Верхняя Пышма ей был выделен земельный участок, площадью <данные изъяты>., в постоянное (бессрочное) пользование, под строительство индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>., что подтверждается выпиской из журнала регистрации писем, заявлений и жалоб граждан Исетского поселкового Совета. На вышеуказанном земельном участке находилось старое сгоревшее бесхозное домостроение, принадлежавшее умершей ФИО4. более 20 лет назад. Учитывая данное обстоятельство, она приняла решение о строительстве дома на предоставленном ей земельном участке, и в период с 2004 года по 2009 год собственными силами на месте прежнего дома был возведен одноэтажный жилой дом индивидуального типа, общей площадью <данные изъяты>., с надворными постройками. С указанного времени она в полном объеме выполняет обязанности собственника, проживая в жилом доме, осуществляя его содержание, оплачивая все необходимые налоги и коммунальные услуги. С ней как с собственником жилого дома, заключены договоры на электроснабжение, вывоз мусора, принята в эксплуатацию водяная скважина. С момента выделения земельного участка, и до настоящего времени, к ней никто никогда не предъявлял никаких претензий, ее права пользования вышеуказанным земельным участком, не оспаривал. В настоящее время возникла необходимость распоряжения объектом недвижимости, однако выполнить это возможно только после оформления права собственности в установленном законом порядке. В государственной регистрации права собственности ей было отказано, в связи с тем, что снос прежнего жилого дома и строительство нового жилого дома были выполнены без получения соответствующего разрешения, в установленном порядке. В судебном заседании Бояринова Н.С. свои исковые требования поддержала, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные - указанным в исковом заявлении, дополнив, что с целью решения вопроса о прекращении права ФИО4, в связи с ее смертью, отсутствия наследников и длительного неиспользования земельного участка, и предоставления ей данного земельного участка, на котором она возвела жилой дом, она обращалась в администрацию ГО Верхняя Пышма, однако решением земельной комиссии ей было рекомендовано обратиться в суд, вопрос решен не был. Возведенный на земельном участке по адресу: <адрес>, жилой дом, соответствует градостроительным, санитарным нормам и правилам, права и интересы соседних землепользователей, не нарушены. Просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Представитель администрации ГО Верхняя Пышма - Чайка В.Г., действующая на основании доверенности № 02-02 от 11.01.2011., в судебном заседании исковые требования Бояриновой Н.С., признала, просила принять признание иска. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 213 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан может находиться любое имущество. Согласно ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии с ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Как следует из ч.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, согласно ч.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, только в том случае, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Как следует из объяснений в судебном заседании, и письменного заявления представителя ответчика, имеющегося в материалах дела, ответчик исковые требования признал в полном объеме. Суд, в соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В судебном заседании установлено, что размещение жилого дома на земельном участке по вышеуказанному адресу, выполнено без нарушений санитарных норм и правил, на расстоянии 18,0-1,5 м от границ смежных земельных участков, и на расстоянии более 6,0 метров от соседних жилых домов. Нормативный режим инсоляции территории и жилых помещений смежных участков, не нарушается. Данное обстоятельство подтверждено заключением филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г. Верхняя Пышма и г. Среднеуральске» от 04.05.2011.. Согласно заключению Управлению архитектуры и градостроительства администрации ГО Верхняя Пышма от 11.05.2011., размещение жилого дома по указанному адресу, не противоречит правилам застройки в ГО Верхняя Пышма. Права и интересы соседний землепользователей, не затронуты. При признании ответчиком иска, и принятия его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиком, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Бояриновой Н.С. подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.3 ст. 173, 194-197, ч.4 т. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бояриновой Натальи Сисоевны к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить. Признать за Бояриновой Натальей Сисоевной право собственности на жилой дом (общей площадью <данные изъяты>., площадью жилых помещений - <данные изъяты>., площадью жилых комнат - <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд Свердловской области. Решение изготовлено в совещательной комнате 15.06.2011. Судья Н.Н. Мочалова.