Дело № 2-791/11

             РЕШЕНИЕ

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                  09 Июня 2011 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.

при секретаре - Зубаревой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Оксаны Николаевны к администрации городского округа Верхняя Пышма о включении имущества в состав наследства, о признании права собственности,

        УСТАНОВИЛ:

Попова О.Н. обратилась в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., имущества в виде объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, признать Попову О.Н. собственником данного имущества.

В обоснование своих требований ссылается на то, что умерший ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 являлся ее отцом. После его смерти открылось наследство в виде вышеуказанного имущества. Земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, являющийся наследственным имуществом, был передан ее отцу во временное пользование сроком на три года под строительство жилого дома с последующим оформлением права постоянного бессрочного пользования, на основании постановления главы администрации ГО Среднеуральск № от ДД.ММ.ГГГГ. При жизни отец владел земельным участком, разрабатывал его, оформил генеральный план его будущей застройки, получив согласование компетентных органов, и приступил к строительству жилого дома. Однако осуществить строительство жилого дома не успел, возвел лишь фундамент. В силу финансовых затруднений был вынужден приостановить строительные работы. Поставив объект незавершенного строительства на технический учет в СОГУП «Областной центр недвижимости», своих прав на данный объект незавершенного строительства, оформить не успел.

После смерти ФИО1, и открытия наследства, она распорядилась личными вещами отца, пользовалась земельным участком, продолжала строительные работы в соответствии с генпланом, фактически приняв наследство. Строительство объекта было произведено отцом без нарушения строительных норм и правил, права и законные интересы третьих лиц возведенным строением, не нарушены.

Истец Попова О.Н. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени, дате и месте рассмотрения данного дела

С учетом требований ч.1 ст.48, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие истца Поповой О.Н., с участием ее представителя - Краковского С.И., действующего на основании доверенности 66 АА № 0463202 от 22.03.2011.

В судебном заседании представитель истца Поповой О.Н. - Краковский С.И., действующий на основании доверенности 66 АА № 0463202 от 22.03.2011., исковые требования Поповой О.Н., поддержал, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные - указанным в исковом заявлении. Просил включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., имущество в виде объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> признать Попову О.Н. собственником данного имущества.

Представитель администрации ГО Среднеуральск - Чернышева У.О., действующая на основании доверенности № 01-04-002737 от 31.10.2008., в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени, дате и месте рассмотрения данного дела. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом ч.ч.4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требований закона, мнения представителя истца, суд счел возможным и рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан может находиться любое имущество.

Согласно требованиям ч.1 ст.218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя, с соблюдением закона, иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства, в соответствии со ст. 1112 ч.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства, имущество.

Как следует из ст. 1113 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Из ч.1 ст. 1116 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства.

Согласно ч.1 ст.1141 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации

Дочь наследодателя, согласно ч.1 ст.1142 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, является наследником первой очереди по закону.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Как следует из заявления представителя администрации ГО Среднеуральск - Чернышевой У.О., действующей на основании доверенности № 01-04-002737 от 31.10.2008., ответчик исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятия его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиком, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации, суд считает, что исковые требования Поповой О.Н., подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.3 ст. 173, 194-197, ч.4 т. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

     РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой Оксаны Николаевны к администрации городского округа Верхняя Пышма о включении имущества в состав наследства, о признании права собственности, удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., имущество в виде объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>

Признать Попову Оксану Николаевну собственником, в порядке наследования, имущества в виде объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате 09.06.2011.

Судья                                                                                              Н.Н. Мочалова