г. Верхняя Пышма 14 Июня 2011 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н., при секретаре - Зубаревой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Северного отделения № открытого акционерного общества Сберегательного банка Российской Федерации к Баянову Александру Петровичу, Селифановой (Щербаковой) Оксане Владимировне, Перепечину Дмитрию Петровичу, Баяновой Евгении Валерьевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО Сберегательный банк Российской Федерации Северное отделение № обратилось в суд с иском к Баянову А.П., Селифановой (Щербаковой) О.В., Перепечину Д П., Баяновой Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>: суммы задолженности по кредиту - <данные изъяты>; суммы процентов по кредиту - <данные изъяты>; суммы пени по кредиту и по процентам - <данные изъяты>. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № между Сбербанком России в лице Верхнепышминского отделения № и Баяновым А.П., выступающим в качестве заемщика, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ., поручителем по которому является Селифанова О.В.; № от ДД.ММ.ГГГГ., поручителем по которому является Перепечин Д.П.; № от ДД.ММ.ГГГГ., поручителем по которому является Баянова Е.В. Согласно п.2.4. кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит ежемесячно, равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Уплата процентов в соответствии с условиями договора (п.2.5.) производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении платежей в счет погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки, установленной кредитным договором, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по кредиту, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности, включительно. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес заемщика и поручителей были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и уплате процентов, с предупреждением, что в случае неисполнения своих обязательств по договору и непогашении задолженности, банк будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании суммы долга как с заемщика, так и с поручителей. Однако, до сих пор, вышеуказанные требования банка заемщиком не выполнены. Представитель истца - Петрашова С.Н., действующая на основании доверенности №., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные - указанным в исковом заявлении. Просила взыскать с Баянова А.П., Селифановой (Щербаковой) О.В., Перепечина Д П., Баяновой Е.В. в пользу банка, солидарно, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, из них: сумму задолженности по кредиту - <данные изъяты>; сумму процентов по кредиту - <данные изъяты> сумму пени по кредиту и по процентам - <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>. Ответчики: Баянова Е.В., Селифанова (Щербакова) О.В. в судебном заседании исковые требования признали. Просили принять признание иска. Ответчики: Баянов А.П., Перепечин Д.П. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени, дате и месте рассмотрения данного дела. С учетом требований ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие ответчиков: Баянова А.П., Перепечина Д.П. Выслушав представителя истца, ответчиков: Баянову Е.В., Селифанову (Щербакову) О.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст. с. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие неисполнения денежного обязательства за просрочку платежа подлежат уплате проценты. Размер процентов при этом определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. Данные правила применяются, если иной процент не установлен договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п.15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, N 14 от 08.10.98 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ «О процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п.16 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. Если договором, согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении срока возвращения суммы в очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник, согласно ч.1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель, согласно ч.2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между АК Сберегательный банк Российской Федерации в лице управляющего Верхне-Пышминским отделением № Сбербанка России ФИО7, выступающим в качестве кредитора, и Баяновым А.П., выступающим в качестве заемщика, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Из п.2.4. кредитного договора следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с первого числа месяца следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа следующего за платежным месяцем. Согласно п.2.5. кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. Как следует из п.2.7. кредитного договора, при несвоевременном внесении платежей в счет погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки, установленной кредитным договором, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по кредиту, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности, включительно. Согласно п.п.2.1.,2.2. договоров поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Селифановой О.В., и № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Перепечиным Д.П. поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. В случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Из расчета задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенному с Баяновым А.П., следует, что на ДД.ММ.ГГГГ. сумма долга составляет <данные изъяты>: сумма задолженности по кредиту - <данные изъяты>; сумма процентов по кредиту - <данные изъяты>; сумма пени по кредиту и по процентам - <данные изъяты>. В материалах дела имеются требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленные ДД.ММ.ГГГГ. в адрес: Баянова А.П., Баяновой Е.В., Селифановой О.В., Перепечина Д.П. Таким образом, оценивая все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований Северного отделения № Сберегательного банка Российской Федерации, так как в судебном заседании установлено, что Баянов С.П. свои обязательства по заключенному с ним кредитному договору надлежащим образом не исполняет, несмотря на то, что денежные средства в качестве кредита в размере <данные изъяты> им были получены. Факт получения Баяновым А.П. денежных средств в качестве предоставленной суммы кредита, подтверждается сведениями выписки из лицевого счета, из которой следует, что сумма кредита в размере <данные изъяты> выдана заемщику ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что обязательства заемщиком по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору: основной суммы и суммы процентов за пользование кредитом от ответчика не поступали, истцом правомерно, в соответствии с требованиями закона и условиями договора были начислены пени за просрочку платежа. Сумма задолженности Баянова А.П. перед истцом подтверждена доказательствами, которые суд, оценив с точки зрения относимости и допустимости, принимает во внимание как достоверные доказательства и достаточные для удовлетворения иска. Расчет суммы задолженности обоснован, исследован и проверен судом. Расчет подписан и.о. управляющего северным отделением № Сбербанка России ОАО - ФИО10, прокомментирован представителем истца в судебном заседании, и не вызывает у суда сомнений, так как формула, по которой расчет составлен, с учетом исходных данных о сумме кредита, полученного ответчиком, процентах за пользование кредитом, количестве дней, процентах (пеней) за просрочку уплаты кредита, количестве дней просрочки, соответствует общей сумме задолженности, указанной в исковом заявлении, и в судебном заседании, на взыскании которой истец настаивает. Согласно расчету задолженности Баянова А.П. по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ. № данный расчет составлен по следующей формуле: сумма кредита : 5 (период на который кредит предоставлен) : 12 мес. = сумма ежемесячного платежа х количество месяцев неоплаты кредита = сумма основного долга по кредиту. Как следует из расчета задолженности Селютиной К.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., из суммы выданного кредита - <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма долга составляет <данные изъяты>: сумма задолженности по кредиту - <данные изъяты>; сумма процентов по кредиту - <данные изъяты>; сумма пени по кредиту и по процентам - <данные изъяты>. Сумма задолженности по процентам рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., включительно, по следующей формуле: сумма задолженности по кредиту х % ставку х количество дней : фактическое количество дней в году = сумма процентов к оплате. Сумма пеней за неисполнение Баяновым А.П. обязательств по договору кредита по уплате процентов и кредита, рассчитана по формуле: сумма задолженности х (38%) : фактическое количество дней в году х количество дней просрочки. Исковые требования о взыскании суммы задолженности, предъявленные к поручителям: Селифановой (Щербаковой) О.В., Перепечину Д.П., Баяновой Е.В., также подлежат удовлетворению, так как согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п.2.1. и 2.2. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитного договора заемщиком, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, пеней, неустойки и судебных расходов, при этом ответственность поручителей перед кредитором является солидарной. При принятии решения об удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), Северного отделения № Сберегательного банка Российской Федерации, предъявленных к Баяновой Е.В., Селифановой (Щербаковой) О.В., суд принимает во внимание признание иска ответчиками: Баяновой Е.В., Селифановой (Щербаковой) О.В., в судебном заседании. В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает признание иска ответчиками: Баяновой Е.В., Селифановой (Щербаковой) О.В., так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска, и принятия его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Принимая решение об удовлетворении исковых требований банка, суд также учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду своих возражений по иску и доказательств таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами. Ответчики: Баянов А.П., Перепечин Д.П. в судебное заседание не явились, своих возражений и доказательств таких возражений, относительно предъявленных к ним исковых требований, не представили, поэтому, с учетом вышеуказанных требований закона, суд обосновывает свои выводы объяснениями представителя истца, и представленными истцом доказательствами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северного отделения №, судебные расходы банка по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 12,67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ч.3 ст.173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Северного отделения № открытого акционерного общества Сберегательного банка Российской Федерации к Баянову Александру Петровичу, Селифановой (Щербаковой) Оксане Владимировне, Перепечину Дмитрию Петровичу, Баяновой Евгении Валерьевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворить. Взыскать с Баянова Александра Петровича, Селифановой (Щербаковой) Оксаны Владимировны, Перепечина Дмитрия Петровича, Баяновой Евгении Валерьевны солидарно, в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Северного отделения № открытого акционерного общества Сберегательного банка Российской Федерации в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Взыскать с Баянова Александра Петровича, Селифановой (Щербаковой) Оксаны Владимировны, Перепечина Дмитрия Петровича, Баяновой Евгении Валерьевны в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Северного отделения № открытого акционерного общества Сберегательного банка Российской Федерации в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области. Судья Н.Н. Мочалова.Мотивированное решение изготовлено 17.06.2011.