Дело № 2 - 410/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Верхняя Пышма 31 мая 2011 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Михайлова А.Ф., при секретаре Трофимовой С.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Степаняна Артура Нориковича к ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк об определении стоимости имущества, оспаривании постановления должностных лиц службы судебных приставов УСТАНОВИЛ: Степанян А.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления должностных лиц службы судебных приставов. В обоснование своих требований указывает, что в ходе исполнительного производства № о взыскании с него денежных средств в пользу ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк был наложен арест на его автобус ГАЗ 322132, номер <данные изъяты> Судебным приставом-исполнителем была назначена оценка рыночной стоимости автобуса. В соответствии с отчетом № 108-10/М от 21.12.2010 стоимость автобуса составила <данные изъяты>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель установила оценочную стоимость автобуса <данные изъяты> Он с указанным постановлением не согласен в части установления рыночной стоимости автобуса в размере <данные изъяты>, так как считает, что рыночная стоимость автобуса значительно занижена, из-за чего автобус может быть продан по значительно более низкой цене. Считает, что указанный выше отчет об оценке автобуса составлен с многочисленными грубыми нарушениями, что привело в конечном итоге к вынесению незаконного постановления об оценке автобуса. Просит признать недействительным постановление судебного пристава исполнителя Файзуллиной Л.М. от 20.01.2011 об окончательной оценке и передаче арестованного имущества на реализацию и установить рыночную стоимость автобуса ГАЗ 322132 <данные изъяты>. В судебном заседании представитель заявителя Пак С.Ф. на заявлении настаивал, доводы и требования, изложенные в заявлении поддержал. Просит установить начальную продажную стоимость автомобиля ГАЗ 322132, <данные изъяты> в соответствии с экспертным заключением № в размере 125 000 рублей. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Файзуллина Л.М. не возражала против установления начальной продажной стоимости автомобиля ГАЗ 322132, номер <данные изъяты> в соответствии с экспертным заключением № в размере <данные изъяты>. Представитель взыскателя в судебное заседание не явился и с согласия сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя взыскателя. Выслушав представителя заявителя, представителя взыскателя, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 85 Федерального закона №229-фФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» 1. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 2. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. 3. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика. 4. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. 7. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Согласно постановлению об окончательной оценке и передаче арестованного (заложенного) имущества на реализацию судебного пристава-исполнителя от 20.01.2011г., стоимость автомобиля определена в размере <данные изъяты> согласно отчету №108-10/М, проведенной ООО «Арсенал-Содействие». К этому отчету суд относится критически. В соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 “Об утверждении федерального стандарта оценки “Требования к отчету об оценке ФСО № 3” при составлении отчета оценщик должен придерживаться среди прочего принципов обоснованности и проверяемости. Данные принципы при составлении отчета были нарушены. На странице 14 отчета указано: учитывая техническое состояние и состояние кузова транспортного средства была принята поправка 25%, из-за чего стоимость автобуса в размере <данные изъяты> была снижена до <данные изъяты> На странице 6 отчета указано, что состояние автобуса оценивается оценщиком, как неудовлетворительное. Нигде более в отчете не указаны причины, по которым оценщик посчитал, что состояние автобуса его не удовлетворяет. Помимо этого поправка на 25% из-за технического состояния автобуса ничем не обоснована. В отчете такой расчет не приведен. На странице 14 отчета указано, что в связи с тем, что автобус будет реализовываться в рамках исполнительного производства, стоимость автобуса должна быть снижена еще на 20%, в связи с чем стоимость уменьшилась с <данные изъяты>. Факт реализации имущества в ходе исполнительного производства не может повлиять на его рыночную стоимость. В соответствии со ст. 2 Закона “Об исполнительном производстве” задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. На странице 14 отчета указано, что стоимость автобуса должна быть уменьшена на НДС 18%, из-за чего стоимость автобуса была снижена с <данные изъяты>. По ходатайству заявителя судом была назначена автотехническая товароведческая экспертиза. Согласно экспертному заключению №0424 рыночная стоимость автомобиля ГАЗ 322132, номер <данные изъяты> составляет <данные изъяты> Расчет рыночной стоимости автомобиля проводился сравнительным и затратным подходом. Экспертное заключение мотивировано, проводилась специалистами, имеющими специальное образование и опыт работы в области оценки. Представитель взыскателя своего мнения относительно установленной приведенной цены мнения не высказал, однако в судебном заседании до назначения экспертизы, пояснил, что установление более высокой цены автомобиля, отвечает интересам взыскателя, и возможность удовлетворения требований Степаняна, он не исключает. Судебный пристав-исполнитель Файзуллиной Л.М. пояснила, что в отмене ее постановления от 20.01.2011 в судебном порядке необходимости не имеется, так как соглашаясь с иной оценкой, судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно отменить постановление и исходить из заключения признанного обоснованным судом. Такое применение закона суд признает обоснованным, учитывая, что фактически должник не согласен не с действиями судебного пристава-исполнителя, но с оценкой оценщика. Руководствуясь ст.ст. 12, 13, 56, 194-198, 440 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Установить продажную стоимость автомобиля ГАЗ 322132 номер <данные изъяты> - <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья А.Ф. Михайлов.