Дело № 2-372/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 марта 2011 года город Верхняя Пышма Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Панитковой Е.Н., при секретаре Метелевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акуловой Илоны Николаевны к Администрации городского округа Верхняя Пышма о включении имущества в состав наследства, признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Истец Акулова И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Городского округа Верхняя Пышма о признании права наследования жилого помещения. В обоснование своих требований указывает, что 02 декабря 2010 г. в г. Верхняя Пышма погиб ее родной брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проживавший в г. <адрес> в комнате № <адрес>, после смерти которого, как она считает, открылось наследство на указанную комнату. Другого имущества и других наследников нет. Завещания наследодателем не составлялось. Однако, при жизни ФИО1 не успел оформить право собственности, возникшее в порядке приватизации, на указанную комнату, хотя совершил действия, направленные на реализацию указанного права, которое у него возникло на основании совокупности правоустанавливающих фактов, а именно: указанная комната была предоставлена Администрацией муниципального образования семье матери как вынужденной беженке из Республики Узбекистан. В период с ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей матерью ФИО4 проживал на условиях социального найма в отдельной изолированной комнате площадью <данные изъяты> по адресу: г<адрес> в комнате № <адрес>. В связи с его осуждением к наказанию в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ регистрация его проживания в комнате была временно прекращена. С момента отбытия наказания он вновь заселился в комнату, в которой проживал до момента смерти. ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО4 В сентябре 2010 г. ФИО1 обратился в Администрацию г. Верхняя Пышма с заявлением о передаче комнаты в порядке приватизации. Однако, ДД.ММ.ГГГГ из Администрации города был получен ответ на заявление с разъяснением о необходимости предоставления правоустанавливающего документа, на основании которого он был заселен в комнату. При этом он право на приватизацию жилого помещения не использовал. На территории России он проживал с момента приезда из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в период до ДД.ММ.ГГГГ в общежитии ПУ «Юность». Таким образом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти постоянно проживал в указанной комнате, где был постоянно зарегистрирован, оплачивал проживание и коммунальные услуги. Свою волю на приватизацию комнаты выразил. При этом ФИО1 при жизни обратился в Верхнепышминский городской суд с заявлением о признании за ним права собственности в порядке приватизации на указанную комнату, но в связи с его смертью дело было прекращено. Просит признать за ней право на наследство в виде жилой комнаты №, расположенной в <адрес>, <адрес>. В последующем истец уточнила свои исковые требования, просила включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде жилой комнаты № <адрес>, признать за ней право на наследство в виде жилой комнаты №, расположенной в <адрес> <адрес>. Истец Акулова И.Н. в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, настаивала на их удовлетворении. Представитель истца Тимохов Р.Ю., действующий на основании устного заявления, доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что брат истца ФИО1, проживая в спорной комнате, на момент смерти не являлся собственником, но он был прописан на момент гибели. Однако ФИО1 изначально поселился с матерью, проживал, после был осужден и по приговору суда к лишению свободы, по освобождению он снова стал проживать с матерью, прописался и не успел оформить приватизацию, поскольку погиб. При жизни ФИО1 обращался в Верхнепышминский городской суд с заявлением о признании за ним права собственности в порядке приватизации на указанную комнату. Данное заявление было принято к рассмотрению судом. Обстоятельство того, что он не был собственником, усложняет рассмотрение дела. ФИО1 имел право на приватизацию, оснований для отказа не имелось. Если бы брат истца не погиб, он бы оформил комнату, истец является наследником, других наследников нет. Все основания для включения комнаты в состав наследства имеются. На основании изложенного, просит суд признать за Акуловой Илоной Николаевной право на наследство в виде жилой комнаты № <адрес> <адрес> <адрес>. Представитель ответчика Администрации Городского округа Верхняя Пышма Чайка В.Г., действующая на основании доверенности от 11.01.2010 года, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, которое она представила, исковые требования Акуловой И.Н. признала, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Свидетель ФИО9, допрошенная в ходе судебного разбирательства, суду показала, что Акулова И.Н. ее знакомая. ФИО1 знала, они проживали в одном общежитии, поддерживали дружеские отношения. Она проживает по адресу: <адрес> с 1994 года, ФИО1 проживал в <данные изъяты> Когда она заселилась, в комнате проживала его мать и сам ФИО1 ФИО1 осудили, и он находился в местах лишения свободы, вернулся через 4 года из мест лишения свободы и стал снова проживать в <данные изъяты>, проживал постоянно. Он делился с ней о том, что собирался приватизировать комнату, советовался как это сделать. С учетом мнения истца, представителя истца, в соответствии с положениями п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, с учетом признания иска представителем ответчика, суд приходит к следующему: В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. В случае признания иска ответчиком, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно свидетельству о смерти № ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Из свидетельства о рождении № (л.д. 32) следует, что ФИО4 приходилась матерью ФИО1. Из свидетельства о рождении № (л.д. 6) следует, что ФИО4 приходилась матерью Кизиловой Илоны Николаевны. В соответствии со свидетельством о заключении брака № (л.д. 15) Кизиловой Илоне Николаевне после заключения брака присвоена фамилия - Акулова. Как следует из удостоверения № ФИО4 имела статус вынужденного переселенца с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33). Из свидетельства о смерти № (л.д. 16) следует, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной паспортистом ПУ «Юность» ФИО10, ФИО1 действительно был зарегистрирован на время учебы в общежитии ПУ «Юность» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ прибыл с <адрес> (л.д. 12). Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП ВРЦ, ФИО1 прописан в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - выписан ДД.ММ.ГГГГ как осужденный и снова прописан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Как следует из поквартирной карточки, ФИО1 прописан по адресу: <адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ, выписан ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением. Прописан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ умер и ДД.ММ.ГГГГ выписан (л.д. 28). Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной филиалом «Верзнепышминское БТИ и РН» у гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, приобретенного в порядке приватизации, не зарегистрировано (л.д. 8). Из определения Верхнепышминского городского суда от 23.12.2010 года следует, что производство по делу по иску ФИО1 к Администрации Городского округа Верхняя Пышма о признании права пользования жилым помещением и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации прекращено, в связи с о смертью истца. Суд принимает признание иска ответчиками и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска не противоречит ст. 218 ч. 2, ст. 1112, ч. 1 ст. 1143, ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 6, 7 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не нарушает прав и законных интересов других лиц. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, ч. 1,2 ст. 173, ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акуловой Илоны Николаевны к Администрации городского округа Верхняя Пышма о включении имущества в состав наследства, признании права собственности- удовлетворить. Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде жилой комнаты №, расположенной в <адрес> <адрес>. Признать Акулову Илону Николаевну наследником и собственником имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилой комнаты №, расположенной в <адрес> <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней со дня изготовления решения в мотивированной форме через Верхнепышминский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2011 года. Решение вступило в законную силу «___»_____________2011 года. Судья Е.Н. Паниткова