Дело № 2-364/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 марта 2011 года город Верхняя Пышма Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Панитковой Е.Н., при секретаре Зубаревой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой Таисии Викторовн, Тетерина Василия Владимировича к Администрации Городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Истцы Горбунова Т.В., Тетерин В.В. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на земельный участок, указав, они являются собственниками жилого дома, расположенного на земельном участке, по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что, по их мнению, земельный участок мог предоставляться застройщику на праве бессрочного пользования, либо на определенный срок, при покупке жилого дома к ним перешло право постоянного пользования спорным земельным участком. Просят признать за ними право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № расположенный по адресу: <адрес>. Представитель истцов Гневанова Е.В., действующий по доверенности от 24.01.2011 года, в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила исковые требования удовлетворить. Суду пояснила, что право собственности истцов на жилой дом по адресу: <адрес> возникла на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС по СО ДД.ММ.ГГГГ, о чем им были выданы свидетельства о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом, собственниками которого являются истцы, был построен и введен в эксплуатацию в 1938 году. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи жилой дом перешел в собственность ФИО7 После смерти ФИО7 право собственности на указанный жилой дом перешло к его наследнику ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведено отчуждение жилого дома ФИО10 По договору от ДД.ММ.ГГГГ произведено отчуждение жилого дома ФИО9 И по договору от ДД.ММ.ГГГГ произведено отчуждение жилого дома истцам по 1/2 доли в праве собственности. Считает, что, так как на момент строительства дома в 1938 году, предусматривалось предоставление земли в пользование бессрочно при застройке дома, а затем это право сохранялось по действующему законодательству до 1948 года, и в последующем законодательство предусматривало переход права пользования земельным участком при переходе права собственности на строение, к истцам перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Исходя из норм действующего земельного законодательства представитель истца считает, что к истцам перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, как сохраненное до введения Земельного Кодекса Российской Федерации. Кроме того, спорный земельный участок не изъят из оборота, имеет разрешенное назначение - индивидуальная жилая застройка, и на основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется, следовательно, истцы имеют право просить суд о признании за ними права собственности в порядке приватизации на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок. Представитель ответчика - администрации городского округа Верхняя Пышма Чайка В.Г., действующая по доверенности № 02-02 от 11.01.2010 года, в судебное заседание не явилась, представила отзыв, согласно которому, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования не признала в полном объеме, указав на то, что истцами не представлены документы на земельный участок, подтверждающие право постоянного бессрочного пользования, пояснила, что истцам необходимо оформить права на земельный участок в административном порядке путем выкупа. Суд, с учетом мнения представителя истцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. Заслушав представителя истцов, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему: Судом установлено, что Горбунова Т.В. и Тетерин В.В. являются собственниками по 1/2 (одной второй) доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) и свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9). В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) Горбунова Т.В. и Тетерин В.В. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, местоположение земельного участка, кадастровый номер №, установлено относительно ориентира дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, с разрешенным использованием - под жилой дом индивидуальной жилой застройки (л.д. 10-11). Правообладателем является землепользователь ФИО10, вид права - государственная собственность. В ходе судебного разбирательства установлено, что из представленных истцами документов, не усматривается, на каком основании принадлежал земельный участок предыдущим собственникам жилого дома. Суду не представлено доказательств, что продавцу ФИО9 на каком-либо праве предоставлялся земельный участок. Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Из п. 3 договора купли-продажи от 11.08.2008 года следует, что отчуждаемый жилой дом расположен на земельном участке площадью № Права на земельный участок не оформлены. По соглашению сторон, покупатели оформляют документы на земельный участок самостоятельно. Таким образом, суд вправе сделать вывод о том, что прежние собственники жилого дома, не оформляя права на земельный участок, не желали владеть им на праве бессрочного пользования. Им земельный участок не предоставлялся на праве постоянного (бессрочного) пользования. Права на земельный участок могут возникнуть из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В этом случае права на земельный участок могут быть признаны судом, если из материалов и доказательств, представленных суду, следует, что это право принадлежало (либо принадлежит) лицу на том или ином основании. Поскольку из п. 4 договора купли-продажи следует, что у покупателя отсутствовало то или иное право на земельный участок, то оно и не возникло у покупателя. Документов, свидетельствующих о первоначальном отводе земельного участка, суду также не представлено. Кроме того, приобретение жилого дома (объекта недвижимости) после введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации в 2001 году, и определения законодателем возможности приватизации земельных участков ограничено требованиями Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001 года (ред. от 20.03.2011 года) - возможность приватизации земельного участка под объектом недвижимости законом определялась датой приобретения объекта недвижимости - до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации, что лишает истцов права на приватизацию. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истцов удовлетворению не подлежат. Возможность судебной защиты по иным основаниям не исключается путем пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 150 ч. 2, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Горбуновой Таисии Викторовне, Тетерину Василию Владимировичу к Администрации Городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на земельный участок - отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 24.05.2011 года. Судья Е.Н. Паниткова