Дело № 2-1067/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Верхняя Пышма 30 Июня 2011 года Верхнепышминский городской суд свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н. при секретаре - Болдуевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никоновой Хании Гантиновны к администрации городского округа Верхняя Пышма, инспекции Федеральной налоговой службы по г. Верхняя Пышма <данные изъяты>, включении имущества в состав наследства, признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Никонова Х.Г. обратилась в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма, инспекции Федеральной налоговой службы по г. Верхней Пышме <данные изъяты> наследства в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок №, расположенные в садоводческом товариществе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., о включении вышеуказанного имущества в состав наследства, признании права собственности на данное имущество. В обоснование своих требований Никонова Х.Г. ссылается на то, что является собственником садового дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу. Однако решив распорядиться данным имуществом, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, регистрация перехода права собственности была приостановлена, и ей было разъяснено, что распорядиться данным имуществом она не может, так как оно было приобретено в период брака. После смерти своего супруга ФИО1 она продолжала пользоваться спорными земельным участком и садовым домом, осуществляла ремонт дома, выполняла иные действия, связанные с его содержанием. В нотариальную контору в установленный законом срок для принятия наследства, она не обращалась, так как полагала, что является единоличным собственником данного имущества. Кроме нее наследником после смерти ФИО1 является их дочь - Никонова О.А., которая на наследство не претендует, против сделки об отчуждении садового дома и участка, не возражала. В судебном заседании истец Никонова Х.Г. свои исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные - указанным в исковом заявлении. Просила <данные изъяты> наследства в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок №, расположенные в садоводческом товариществе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., включить вышеуказанное имущество в состав наследства, признать за ней право собственности на данное имущество. Представители ответчиков: администрации ГО Верхняя Пышма - Чайка В.Г., действующая на основании доверенности № 02-02 от 11.01.2011., инспекции Федеральной налоговой службы по г. Верхней Пышме - Игнатов В.В. - руководитель ИФНС по г. Верхней Пышме, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представив суду письменные заявления. Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии - Зайцева Т.Б., действующая на основании доверенности № 08-18/1184 от 01.12.2011., в судебное заседание не явилась, также просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив суду письменное заявление. С учетом требований ч.ч.3,4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, и присутствующих в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии. Третье лицо - Никонова О.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, не возражая против их удовлетворения. Суду пояснила, что после смерти своего отца ФИО1, она обращалась в нотариальную контору и приняла наследство в виде имущества, о котором было заявлено. О спорном имуществе в виде садового дома и земельного участка ни она, ни ее мать Никонова Х.Г., в нотариальной конторе не заявляли, полагая, что данное имущество принадлежит Никоновой Х.Г. на праве единоличной собственности, поскольку было передано в собственность Никоновой Х.Г. до смерти ФИО1 В настоящее время она на спорное наследственное имущество не претендует, и не возражает, чтобы единоличным собственником данного имущества, была признана ее мать Никонова Х.Г. Выслушав истца, третье лицо - Никонову Х.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан может находиться любое имущество. Согласно ч.4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член дачного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за дачу, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Как следует из требований ч.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, регламентирующей совместная собственность супругов, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются, согласно вышеуказанной норме закона, также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Из содержания и смысла ч.1 ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что собственностью одного из супругов может являться только то имущество, которое принадлежало одному из супругов до вступления в брак, было получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам. В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, права и обязанности возникают из: договоров, иных сделок, предусмотренных законом, либо не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов, органов местного самоуправления, которые предусмотрены законодательством в качестве оснований возникновения прав и обязанностей, по иным основаниям. Поскольку Гражданский кодекс выделяет акты государственных органов в качестве самостоятельных оснований возникновения прав и обязанностей, и не отождествляет их со сделками, соответственно, нормы ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации не распространяются на имущество, приобретенное одним из супругов во время брака на основании государственного акта или акта органа местного самоуправления. Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.02.2002., следует, что исключение земельного участка из состава совместно нажитого имущества противоречит ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку местными органами исполнительной власти земельные участки гражданам для садоводства и огородничества выделялись бесплатно, с учетом семьи.Исключение земельного участка из состава совместно нажитого имущества со ссылкой на то, что он получен одним из супругов по безвозмездной сделке, и является ее личной собственностью, нарушает права другого супруга и противоречит ст. 34 Семейного кодекса Российской федерации. Положением о прядке предоставления гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов, а также для ведения садоводства, огородничества и животноводства, утвержденным постановлением Совмина РСФСР от 22.02.1991. № 110, было предписано указывать в заявлении о предоставлении земельного участка, весь состав семьи. Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, для решения вопроса о виде собственности на земельный участок, необходимо установить состав семьи на момент предоставления земельного участка. Переоформление титула, либо бесплатная приватизация на имя одного из супругов, также не исключает земельный участок из общей собственности, если право пользования земельным участком возникло в период брака. В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В состав наследства, в соответствии со ст. 1112 ч.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства, имущество. Как следует из ст. 1113 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина. Из ч.1 ст. 1116 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства. Согласно ч.1 ст.1141 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации Супруга наследодателя, согласно ч.1 ст.1142 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, является наследником первой очереди по закону. <данные изъяты> <данные изъяты> Согласно ч.2 ст. 1153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Как следует из заявлений: представителя администрации ГО Верхняя Пышма - Чайка В.Г., действующей на основании доверенности № 02-02 от 11.01.2011., представителя инспекции Федеральной налоговой службы по г. Верхней Пышме, ответчики исковые требования признали, просили принять признание иска. В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает признание ответчиками иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятия его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиками, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации, суд считает, что исковые требования Никоновой Х.Г. подлежат удовлетворению. В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.3 ст. 173, 194-197, ч.4 т. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования Никоновой Хании Гантиновны к администрации городского округа Верхняя Пышма, инспекции Федеральной налоговой службы по г. Верхняя Пышма <данные изъяты>, включении имущества в состав наследства, признании права собственности, удовлетворить. <данные изъяты> Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №, расположенные в садоводческом товариществе <данные изъяты> по адресу: <адрес> Признать за Никоновой Ханией Гантиновной право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на садовый дом, и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок №, расположенные в садоводческом товариществе <данные изъяты> по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через Верхнепышминский городской суд Свердловской области. Решение изготовлено в совещательной комнате 30.06.2011. Судья Н.Н. Мочалова