Дело № 2-642/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Пышма                    11 мая 2011 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Михайлова А.Ф.,

при секретаре Исаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЕвразМеталл Урал» к Лепешонку Константину Павловичу о взыскании суммы.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕвразМеталл Урал» обратилось в суд с иском к Лепешонку К.П. о взыскании суммы, выплаченной в результате счетной ошибки.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 25.03.2009 года между ООО «Карбофер Металл Урал» (переименованного 20.04.2010 года в ОООО «ЕвразМеталл Урал») и Лепешонком К.П. заключен трудовой договор на неопределенный срок. Ответчику в течение года предоставлялся оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лепешонку К.П. был предоставлен отпуск за следующий календарный год. ДД.ММ.ГГГГ ответчик находясь в отпуске подал заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ и был уволен с того же числа. ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером предприятия было выявлено, что в результате счетной ошибки ответчику при увольнении были выплачены излишне полученные отпускные в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Лепешонка К.П. была направлена претензия с указанием на возмещение ущерба. Данная претензия осталась без ответа. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, а также уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Грейлих Е.В. требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им были поданы заявления о предоставлении очередного отпуска до ДД.ММ.ГГГГ и одновременно об увольнении. В заявлении об увольнении по предложению бухгалтера он указал дату подачи заявления - ДД.ММ.ГГГГ с тем, чтобы 14 дней, за которые следует подать заявление об увольнении пришлись на период отпуска. При получении полного расчета он предположил, что сумма компенсации за отпуск выше обычной, учитывая, что отпуск ему предоставлялся и оплачивался, но, учитывая систему оплаты труда, не предполагал об ошибке и сам не способствовал ей своими действиями. Требования бывшего работодателя не признает «из моральных соображений», так как вынужден был уволиться в связи со сменой руководства у работодателя и изменением отношения к нему. Расчет суммы необоснованно выплаченной компенсации не оспаривает.

Выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетной ошибки.

Из обстоятельств дела следует, что ответчику перед увольнение был предоставлен оплачиваемый отпуск. При увольнении помимо суммы заработной платы за время отпуска была начислена компенсация за неиспользованный отпуск.

Истцом представлен расчет суммы иска. Ответчиком сам расчет излишне выплаченной компенсации не оспаривается, и суд исходит из признания данного факта.

Возражения ответчика, касающиеся того, что он вынужденно подал заявление об увольнении, исходя из приведенного положения закона, не может повлечь отказ в иске работодателю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, ч.1,2 ст.173, ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           РЕШИЛ:

             Взыскать в пользу ООО «ЕвразМеталл Урал» с Лепешонка Константина Павловича <данные изъяты> и расходы по госпошлине - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2011 года.

Судья                        А.Ф. Михайлов