Дело № 2-683/11 Р Е Ш Е Н И Е 19 мая 2011 года г. Верхняя Пышма Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Л.А.Дробышевой, при секретаре Ю.М.Михайловской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фазылгияновой Эльвиры Равильевны, Фазылгиянова Юрия Фатиховича к Администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Истцы Фазылгиянова Э.Р., Фазылгиянов Ю.Ф. обратились в суд с иском к Администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на земельный участок. В обоснование своих требований указывают, что они являются собственниками по 1/2 доле жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка, согласно кадастровому плану земельного участка № составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с Комитетом по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма заключен договор аренды № указанного земельного участка. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ими было подано заявление в Комитет по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма о расторжении договора и предоставлении в собственность указанного земельного участка. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком было отказано в предоставлении участка в собственность, ссылаясь на решение Думы МО «Верхняя Пышма» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении специального правового режима на территории горного отвода бывшего Пышминско-Ключевского рудника». Ссылкы ответчика на то, что земельный участок № в СНТ «Пион», расположен в зоне горного отвода бывшего Пышминско-Ключевского рудника и отнесен к территории техногенного характера со специальным правовым режимом и на основании подпункта 12 п.5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, является ограниченным в гражданском обороте, несостоятельны. Просят признать за ними по 1/2 доли каждому в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> Представитель истцов Федотова Н.А., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. Представитель Администрации ГО Верхняя Пышма Чайка В.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. Представила суду отзыв, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования не признала, просит в иске отказать в полном объеме. Согласно отзыву 29.03.2001 Думой МО «Верхняя Пышма» было принято Решение № 5/7 «Об установлении специального правового режима на территории горного отвода бывшего Пышминско-Ключевского рудника» в правомочном составе. При разработке и принятии решения учитывались рекомендации, выданные институтом «Унипромедь» «О возможности эксплуатации земной поверхности над горными работами Пышминского рудника» от 11.11.1974 с дополнениями от 18.04.1975. В указанных рекомендациях выделены участки, которые опасны с точки зрения обрушения горных пород. Также учитывались рекомендации, выданные Уральским управлением Государственного комитета по надзору за безопасным ведением работ в промышленности и горному надзору при Президенте Российской Федерации. В течение 1998-2000г.г. в пределах горного отвода наблюдались провалы земной поверхности на территории садоводческих товариществ, в том числе и вследствие нарушения режима использования земельных участков. Кроме того, ОАО «Уралэлектромедь» осуществляет работы по откачке шахтных вод. В целях обеспечения безопасности населения, охраны и защиты земель, подвергшихся деградации, было принято решение об установлении границ территории, в рамках которой приватизация земельных участков запрещена. Вместе с тем, Решение Думы не было направлено на изъятие из оборота указанных участков, а именно на ограничения в обороте, поскольку земельные участки могут быть предоставлены в аренду, разрешается использование для садоводства и огородничества. Таким образом, отказ Комитета по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма о предоставлении земельного участка в собственность истцам основан на требованиях действующего законодательства, а также решении думы МО Верхняя Пышма №5/7 «Об установлении специального правового режима на территории горного отвода бывшего Пышминско-Ключевского рудника» от 29.03.2001, правомерность которого не оспаривается.. Просит отказать в иске в полном объеме. Третье лицо - представитель Думы ГО Верхняя Пышма Обжилянский В.В., действующий на основании доверенности, представил суду отзыв, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования не признал, просит в иске отказать. Согласно отзыву 29.03.2001 Думой МО «Верхняя Пышма» было принято Решение № 5/7 «Об установлении специального правового режима на территории горного отвода бывшего Пышминско-Ключевского рудника» в правомочном составе. При разработке и принятии решения учитывались рекомендации, выданные институтом «Унипромедь» «О возможности эксплуатации земной поверхности над горными работами Пышминского рудника» от 11.11.1974 с дополнениями от 18.04.1975. В указанных рекомендациях выделены участки, которые опасны с точки зрения обрушения горных пород. Также учитывались рекомендации, выданные Уральским управлением Государственного комитета по надзору за безопасным ведением работ в промышленности и горному надзору при Президенте Российской Федерации. В течение 1998-2000г.г. в пределах горного отвода наблюдались провалы земной поверхности на территории садоводческих товариществ, в том числе и вследствие нарушения режима использования земельных участков. Кроме того, ОАО «Уралэлектромедь» осуществляет работы по откачке шахтных вод. В целях обеспечения безопасности населения, охраны и защиты земель, подвергшихся деградации, было принято решение об установлении границ территории, в рамках которой приватизация земельных участков запрещена. Исходя из приложения №1 к решению Думы МО Верхняя Пышма от 29.03.2001 №5/7 «Об установлении специального правового режима на территории горного отвода бывшего Пышминско-Ключевского рудника», земельный участок истца расположен в границах горного отвода Пышминского рудника и имеет обременение. Таким образом, отказ Комитета по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма о предоставлении земельного участка в собственность истцам основан на требованиях действующего законодательства, а также решении думы МО Верхняя Пышма №5/7 «Об установлении специального правового режима на территории горного отвода бывшего Пышминско-Ключевского рудника» от 29.03.2001, правомерность которого не оспаривается.. Просит в иске отказать. Третье лицо - председатель СНТ «Пион» Окунев Л.Н. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с исковыми требованиями согласен, о чем в материалах дела имеется соответствующие заявление. Третье лицо Хабабрахманов А.Ш.. в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд, с учетом положений ч.3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: В соответствии со ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами: 1) государственными природными заповедниками и национальными парками; 2) зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы; 3) зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены военные суды; 4) объектами организаций федеральной службы безопасности; 5) объектами организаций федеральных органов государственной охраны; 6) объектами использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ; 7) объектами, в соответствии с видами деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования; 8) объектами учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний; 9) воинскими и гражданскими захоронениями; 10) инженерно-техническими сооружениями, линиями связи и коммуникациями, возведенными в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: 1) в пределах особо охраняемых природных территорий, не изъятые из оборота; 2) из состава земель лесного фонда; 3) в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности; 4) занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия; 5) предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные изъятые из оборота; 6) изъятые из оборота в границах закрытых административно-территориальных образований; 7) предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров; 8) предоставленные для нужд связи; 9) занятые объектами космической инфраструктуры; 10) расположенные под объектами гидротехнических сооружений; 11) предоставленные для производства ядовитых веществ, наркотических средств; 12) загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли; 13) расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд; 14) в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Как следует из решения думы МО «Верхняя Пышма» от 29.03.2001, на основании рекомендаций ОАО «Уралэлектромедь» земельный участок в пределах отвода бывшего Пышминско-Ключевского рудника отнесен к территории техногенного характера. Однако территории техногенного характера не отнесены к землям, изъятым из оборота или ограниченным в обороте. В материалах дела не имеется доказательств того, что земельный участок ограничен в обороте на основании подп. 12 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, так как относится к землям, подвергшимся деградации. Из Решения думы МО «Верхняя Пышма» от 29.03.2001 не усматривается, что земельный участок отнесен к землям, подвергшимся деградации. Согласно п. 3 ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется. В соответствии с п. 4, 6 ст. 28 вышеназванного Федерального закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу данного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении. Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность. В судебном заседании установлено, что Фазылгиянова Э.Р. и Фазылгиянов Ю.Ф.являются членами СНТ «Пион» и владеют земельным участком №, что подтверждается выписками из протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ и справками № и № от ДД.ММ.ГГГГ выданными председателем СНТ «Пион». На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Фазылгиянова Э.Р. и Фазылгиянов Ю.Ф. являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое строение без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, назначение нежилое, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. Земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала. На севере, востоке и юге - граница кадастрового квартала проходит по границе СНТ «Пион», на западе - по середине <адрес>, по границе СНТ «Пион», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19) Согласно кадастровому плану от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № в СНТ «Пион» кадастровый номер <данные изъяты>., поставлен на кадастровый учет, стоимость участка составляет <данные изъяты> (л.д.13-16) Из материалов дела следует, что земельный участок был отведен садоводческому товариществу в постоянное (бессрочное) пользование, что подтверждается постановлением главы города Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в силу ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» истец имеет право на оформление земельного участка в собственность. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и Комитетом по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма заключен договор аренды земельного участка №/П-10, согласно которому истцам передан в аренду спорный земельный участок сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-12). Тот факт, что Фазылгиянова Э.Р. и Фазылгиянов Ю.В. оформили договор аренды на земельный участок, не лишает их права приобретения земельного участка в собственность. При таких обстоятельствах требования Фазылгияновой Э.Р., Фазылгиянова Ю.Ф. к Администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на земельный участок № в СНТ «Пион» подлежат удовлетворению, поскольку доказательств отнесения земельного участка к изъятым из оборота или ограниченным в обороте не представлено. Руководствуясь ст.ст.12, 56, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск Фазылгияновой Эльвиры Равильевны, Фазылгиянова Юрия Фатиховича к Администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на земельный участок удовлетворить в полном объеме. Признать за Фазылгияновой Эльвирой Равильевной право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> в садоводческом некоммерческом товариществе «Пион». Признать за Фазылгияновым Юрием Фатыховичем право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес> в садоводческом некоммерческом товариществе «Пион». Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд со дня изготовления мотивированного решения.. Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2011 года. Решение вступило в законную силу «___»______________20____г. Судья Верхнепышминского городского суда Л.А.Дробышева