Дело №2-16/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Об оставлении гражданского дела без рассмотрения 27 июня 2011 года г. Верхняя Пышма Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Дробышевой Л.А., при секретаре Михайловской Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьяловой Ларисы Валерьевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Воропай Михаила Антоновича, 2004 года рождения, к Мосягину Сергею Арсеньевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границ земельного участка, сносе самовольно возведенного строения, по иску Мосягина Сергея Евгеньевича к Завьяловой Ларисе Валерьевне, действующей в интересах несовершеннолетнего Воропая Михаила Антоновича 2004 года рождения, Администрации ГО Верхняя Пышма о согласовании границ земельного участка, УСТАНОВИЛ: Завьялова Л.В. обратилась в суд с иском кМосягину С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границ земельного участка. Свои требования мотивирует тем, что ее несовершеннолетний сын Воропай Михаил Антонович, ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Владельцем соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик Мосягин С.А. Ей известно, что ответчик владеет земельным участком на правах арендатора. На указанном участке возводится жилой дом, собственником которого является ответчик. По периметру своего земельного участка ответчик возвел капитальный забор, при этом со стороны ее земельного участка забор возведен с нарушением, не по границе участков, а по земельному участку с захватом ее территории. Ответчик препятствует ей в пользовании ее земельным участком, что выражается в том, что забор находится на ее территории и затеняет ее участок, из-за чего почва вдоль забора сырая. Согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ ограждения на земельном участке не соответствуют правилам землепользования и застройки ГО Верхняя Пышма, а также размещение ограждения возможно при условии урегулирования отношений смежных землепользователей. Она неоднократно просила ответчика перенести забор в соответствии с границами, на что ответчик ответил отказом. Считает действия ответчика незаконными и нарушающими права собственника. Просит обязать ответчика не препятствовать в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> и обязать ответчика снести забор. В последующем истец уточнила исковые требования, указав, что ответчик возвел ограждение на участке, не отведенном для этих целей, а именно на участке, предоставленном Воропай М.А. для строительства жилого дома. Следовательно, эта постройка является самовольной. Ответчик своими незаконными действиями занял часть принадлежащего Воропай М.А. на праве собственности земельного участка, тем самым лишив последнего его части участка; возвел постройку и тем самым препятствует в пользовании землей собственнику; нарушил градостроительные нормы при строительстве; нарушил п. 2.3.3, 2.3.15 договора аренды земельного участка; нарушил ст.ст. 38,51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При проведении межевых работ в 2000г. ответчик, являющийся арендатором земельного участка, согласовал границы участков. Ответчик указывает, что план его земельного участка, составленный в 2010г. полностью соответствует ланам 2000, 2001, 2005г.г Однако, восточная граница была смещена в западную сторону, то есть в сторону уменьшения площади ее участка, путем строительства забора на территории ее участка, при этом восточная граница сместилась на 1,91 м., а площадь участка стала <данные изъяты> что на <данные изъяты> меньше, чем была предоставлена в собственность за плату. Просит восстановить положение, существовавшее до нарушения прав истца. Обязать ответчика освободить самовольно занятую им часть земельного участка по адресу: <адрес>, путем сноса своим силами и за свой счет в 10- дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда кирпичного забора. Установить восточную границу между участками согласно координат и размеров плана участка на 2001 год. Мосягин С.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Завьяловой Л.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Воропай М. А. 2004 года рождения, Администрации ГО Верхняя Пышма о согласовании границ земельного участка. В обоснование своих требований указал, что 01.02.2011 на основании Постановления главы МО «Верхняя Пышма» № от ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом МО «Верхняя Пышма» и ним был заключен договор аренды земельного участка на период строительства индивидуального жилого дома (<адрес>) №, указанный договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № В соответствии с п.1.1 договора он получил в аренду земельный участок, расположенный в <адрес>, общей площадью №, согласно прилагаемому к договору плану земельного участка для строительства жилого дома, срок аренды земельного участка был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на неопределенный срок. В 2003 году его земельный участок был фактически осмотрен инспектором Управления архитектуры МО Верхняя Пышма. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано заключение по фактическому осмотру земельного участка, которым было установлено, что на участке возведена коробка каменного жилого дома, участок огорожен, строительство ведется в соответствии с генеральным планом застройки земельного участка и СНиП. На земельном участке им возведен жилой дом. За ним зарегистрировано право собственности на жилой дом (№), расположенный по адресу: <адрес>. В 2001 году ответчик оформил право собственности на соседний земельный участок по адресу: <адрес>. Точные границы соседних земельных участков подлежат уточнению, так как регистрация права собственности земельного участка ответчика проводилась в 2001 году без межевания. Просит согласовать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами, установленными межевым планом, выполненным МУП АГБ» в 2010 году. В судебное заседание, назначенное на 24.06.2011, стороны не явились. О времени и дне рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. В судебное заседание, назначенное на 27.06.2011, стороны вновь не явились. О времени и дне рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, дело в их отсутствие рассмотреть не просили. В соответствии с п.6 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. При таких обстоятельствах, суд считает возможным оставить исковое заявление Завьяловой Ларисы Валерьевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Воропай Михаила Антоновича, 2004 года рождения, к Мосягину Сергею Арсеньевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границ земельного участка, сносе самовольно возведенного строения, и исковое заявление Мосягина Сергея Евгеньевича к Завьяловой Ларисе Валерьевне, действующей в интересах несовершеннолетнего Воропай Михаила Антоновича 2004 года рождения, Администрации ГО Верхняя Пышма о согласовании границ земельного участка, без рассмотрения. ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Завьяловой Ларисы Валерьевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Воропай Михаила Антоновича, 2004 года рождения, к Мосягину Сергею Арсеньевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границ земельного участка, сносе самовольно возведенного строения, и исковое заявление Мосягина Сергея Евгеньевича к Завьяловой Ларисе Валерьевне, действующей в интересах несовершеннолетнего Воропай Михаила Антоновича 2004 года рождения, Администрации ГО Верхняя Пышма о согласовании границ земельного участка, - оставить без рассмотрения. Настоящее определение может быть отменено определением суда по ходатайству сторон, если они предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Судья Верхнепышминского городского суда: Л.А.Дробышева На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд