Дело № 2-731/11 Дерышев С.С. о признании незаконным постановления главы ГО Верхняя Пышма



Дело № 2-731/11

                                   

       РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                                                                                         31 мая 2011 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова А.Ф.,

при секретаре Трофимовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениюДерышев Семен Сергеевич об обжаловании действий органов муниципальной власти, Постановлений Главы ГО Среднеуральск,

                                                                УСТАНОВИЛ:

Дерышев С.С. обратился с заявлением об обжаловании действий органов муниципальной власти, Постановлений Главы ГО Среднеуральск. А именно (1) Постановления Главы Администрации ГО Среднеуральска «О предоставлении в собственность земельного участка СНТ «Черемшанка» от № 418 от 13 мая 2009 года, (2) Постановления № 520 от 18.06.2009 г. «О внесении в постановление главы городского округа Среднеуральск от 13 мая 2009 года № 418 «О предоставлении в собственность земельного участка СНТ «Черемшанка», (3) Постановления от 17.07.2009 г. № 632 «О внесении дополнения в постановление главы городского округа Среднеуральстка от 13 мая 2009 г. № 418 «О предоставлении в собственность земельного участка СНТ «Черемшанка».

Заявитель также просит обязать Администрацию выдать садоводам Постановление Главы Администрации ГО Среднеуральска «О предоставлении в собственность земельного участка СНТ «Черемшанка» на законных основания, в рамках своих полномочий, на принадлежащие местному самоуправлению земли.

              В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в члены Садоводческого товарищества «Черемшанка», ей был выделен земельный участок под <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ указанный участок предоставлен его матери ФИО5, в связи с отказом от участка ФИО1 и выходом ее из товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ правлением сада «Черемшанка» принято решение о выделении ФИО6 дополнительно невостребованного участка под №

              ДД.ММ.ГГГГ собранием правления принято решение о выделении ФИО6 участка и объединении участков в связи с общими границами, под Оформлен план объединенного участка .

             ДД.ММ.ГГГГ общим собранием было принято решение п. 3.2. передать участок от Дерышевой заявителю (сыну)

             Также на этом собрании было принято решение: произвести сборы взносов за оформление документов для приватизации по <данные изъяты> и сдать председателю Дерышевой О.И., поручить ей оформление документов для приватизации земли общего пользования и свидетельств на личные участки.

Дерышева подготовила по всем участкам земельные планы, собрала с владельцев участков заявления на приватизацию и иные документы.

              В январе 2008 года выяснилось, что СНТ «Черемшанка» ликвидировано из-за отсутствия отчетов и оплаты налогов за землю в течение многих лет.

Дерышева О.И. решила создать новое СНТ и продолжить оформление земельных участков в собственность. По ее мнению, для этого не требовалось собирать общее собрание (в зимний период постоянно в саду проживали не более пяти садоводов), достаточно было участия трех владельцев участков.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Черемшанка» было зарегистрировано.

С открытием нового СНТ «Черемшанка» Дерышева намерена была продолжить работу по приватизации всех земельных участков, но, с учетом того, что во всех правоустанавливающих документах должны быть указаны сведения нового СНТ.

             ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание садоводов. На собрании ФИО7 представила отчет за весь период её работы на ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденный актом проверки ревизионной комиссии.

            ФИО8 с группой садоводов собрание было сорвано, в связи с чем на этом собрании ни один человек не вступил в члены нового СНТ «Черемшунка».

Позже по инициативе ФИО8 было создано СНТ с тем же названием «Черемшанка».

Таким образом, в результате было создано два СНТ с одним названием, но различными регистрационными сведениями.

В товариществе сложилась конфликтная ситуация. Дерышева считала, что все действия, связанные с приватизацией земельных участков гражданами, должны быть осуществлены с участием СНТ, которое ей было создано и в котором она являлась председателем правления. Однако фактически приватизация земельных участков была осуществлена с участием другого СНТ «Черемшанка».

             Кроме того, при подготовке документов выяснилось, что часть участковнаходятся непосредственно убереговой полосы пруда, которая не входит в земли муниципалитета, и не может быть предоставлена в собственность.

Считает, что предоставление земельного участка товариществу противоречит и природоохранному законодательству.

              Постановление № 418 «О выделении земельного участка СНТ «Черемшанка» считает незаконным, так как данным постановление земельные участки в собственность гражданам предоставлены бесплатно. Однако члены СНТ не имели права на приватизацию земельных участков. Постановление следует признать незаконным и предоставить право всем владельцам (членам СНТ) выкупить земельные участки за плату.

Постановлением от 18 06.2009 г. № 520 «о внесении изменений в постановление главы городского округа Среднеуральска от 13 мая 2009 года № 418 «О предоставлении в собственность земельного участка СНТ «Черемшанка», значительно увеличена площадь участка, предоставленного СНТ (примерно на 5 га).        По мнению заявителя, это стало возможным за счет присоединения береговой полосы, то есть, Администрация ГО Среднеуральска передала в собственность части садоводам земли, относящиеся к принадлежащие федеральной собственности.

Постановление от 17.07.2009 г. № 632 «О внесения дополнения в постановление главы городского округа Среднеуральстка от 13 мая 2009 г. № 418 «О предоставлении в собственность земельного участка СНТ «Черемшанка» также является незаконным. Данным постановлением прекращается право бессрочного пользования земельными участками в отношении четырех граждан.

Обосновывая требования в этой части, заявитель указывает, что право пользование может быть прекращено только по решению суда.

В судебном заседании представитель заявителя Дерышева О.И. требования поддержала. Суду пояснила следующее. Владельцем земельного участка, которым ранее владела она, является ее сын. Их земельный участок до настоящего времени не приватизирован. Право собственности на остальные участки зарегистрировано за гражданами - членами СНТ.

              Она лично несколько лет являлась председателем Правления СНТ «Черемшанка». Признает, что в 2008 году (когда она являлась председателем) была отменена государственная регистрация товарищества в связи с неуплатой задолженности по налогам и не предоставлением отчетности. Она предприняла меры к регистрации нового товарищества под тем же названием, что и было сделано. В новое товарищество вступили три человека. Однако большинством членов товарищество было создано другое СНТ, которое и инициировало процедуру завершения приватизации земельных участков членами товарищества.

               Считает, что приватизация земельных участков, то есть получение в собственность без оплаты, незаконна. По ее мнению, гражданам «надежнее получить земельные участки за плату», так как в этом случае они не будут у них изъяты по каким либо основаниям. Следует признать незаконными Постановление № 418 от 13 мая 2009 года и Постановление № 520 от 18.06.2009 года, которые послужили основанием для регистрации права собственности на участки за гражданами. После этого осуществить процедуру предоставления земельных участков в собственность вновь в ином порядке.

Постановление от 17.07.2009 г. № 632 является незаконным. Данным постановление прекращено право пользования земельным участком одного гражданина в связи со смертью и трех граждан в связи с продажей земельных участков и выходом из СНТ по их заявлению. Допускает, что права граждан были нарушены, в какой части пояснить не может. По мнению представителя, незаконными являются все Постановления, принятые после издания Постановления № 418 от 13 мая 2009 года, соответственно и постановление № 632.

Кроме того отдельно усматривает нарушение закона в том, что Постановлением № 520 от 18.06.2009 года была увеличена общая площадь территории товарищества примерно на 5 га. По ее мнению, это произошло за счет предоставления площади примерно 7 участков, расположенных на берегу пруда. Данные земельные участки не могли быть предоставлены в собственность. В тоже время признает, что семь участков, граничащих с береговой линией, находятся во владении граждан с 1992 года, то есть с момент создания СНТ.

В судебном заседании представитель Администрации Среднеуральска Чернышева У.О. требования не признала и пояснила суду следующее.

Садоводческое товарищество «Черемшанка» было создано в 1992 году. В 2008 году была отменена государственная регистрация товарищества в связи с неуплатой налогов, в чем не было вины самих членов товарищества. В такой ситуации владельцы земельных участков не могли завершить процесс получения земельных участков в собственность. Владельцами участков было зарегистрировано новое СНТ «Черемшанка» в г. В-Пышма. Позднее выяснилось, что Дерышевой была инициирована регистрация второго СНТ «Черемшанка», но в г. Екатеринбурге.

Учитывая, что земельными участками граждане владели с 1992 года и, безусловно имели право на их приватизацию, но в результате отмены регистрации первого СНТ могли утратить право на получение земельных участков бесплатно, Администрация ГО сочла возможным на основании ст. 28 Федерального закона «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан» Постановлением № 418 от 13 мая 2009 года предоставить земельный участок товариществу, зарегистрированному в г. В-Пышма, бесплатно.

               Постановлением № 520 от 18.06.2009 года общая площадь участка товарищества была увеличена. Произошло это по следующим причинам. Первоначально земельный участок товариществу был выделен в 1992 году. Однако часть участка, находящаяся внутри выделенного, была заболочена, не представляла интереса с точки зрения хозяйственной деятельности, не испрашивалась товариществом от органов муниципальной власти и соответственно, не была формально выделена товариществу (участок в плане л.д.122). Со временем территория была осушена, в товарищество были приняты новые граждане, свободный участок распределен между ними и освоен. В связи с этим, данный участок был также предоставлен товариществу. При этом внешние границы участка товарищества не изменились, так как, как указано выше, новый участок всегда находился внутри границ товарищества.

Позицию заявителя относительно нарушения природоохранного законодательства считает необоснованной. В районе товарищества примерно 30 лет назад был разработан карьер, из которого отбирался грунт для строительства дороги Свердловск - Серов. В силу естественных природных процессов, со временем карьер заполнился водой и образовался небольшой пруд. Данные объект не находится и никогда не находился в реестре водных объектов Свердловской области, не относится к особо охраняемым объектам. Часть участков товарищества граничат с береговой линией пруда, но с 1992 года. Оснований для отказа гражданам в предоставлении этих участков с собственность не имелось.

Считает, что удовлетворение требований заявителя повлечет необоснованное нарушение прав большого количества граждан, которым земельные участки в собственность предоставлены на законном основании.

Просит также учесть, что заявителем пропущен срок оспаривания нормативного акта.

Представитель СНТ «Черемшанка», привлеченного к участию в деле, в судебное заседание не явился, и суд с согласия сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя СНТ.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1. 2,5 ст. 28 Федерального закона «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан», предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

2. Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.

5. Предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

          Свидетель ФИО9 суду пояснил, что являлся председателем Правления СНТ с марта 2009 г. по март 2010 г. Когда выяснилось, что отменена государственная регистрация товарищества, все члены товарищества были лишены возможности закончить процедуру приватизации и получить земельные участки в собственность. Со стороны Администрации поступило предложение зарегистрировать новое СНТ, что и было сделано. Новое СНТ зарегистрировано в г. В-Пышма. Просит учесть, что регистрация товарищества была отменена за неуплату налогов в период, когда председателем правления являлась Дерышева. Дерышевой было зарегистрировано второе СНТ «Черемшанка» в г. Екатеринбурге, однако в это товарищество граждане вступать отказались. Все постановления Администрации считает обоснованными. Подтверждает позицию представителя Администрации относительно порядка увеличения общей площади участка товарищества, а также обстоятельства относительно расположения некоторых участков на берегу пруда (бывшего карьера).

Свидетель ФИО10, допрошенная по инициативе представителя заявителя, суду пояснила, что считает предоставление земельных участков в собственность бесплатно необоснованным. У товарищества имелась возможность получения участков за плату, что и должно быть сделано.       

Из дела следует.

Постановлением Главы Администрации ГО Среднеуральска «О предоставлении в собственность земельного участка СНТ «Черемшанка» от № 418 от 13 мая 2009 года, СНТ «Черемшанка» предоставлен участок площадью <данные изъяты> (л.д. 150).

Постановлением № 520 от 18.06.2009 г. «О внесении в постановление главы городского округа Среднеуральск от 13 мая 2009 года № 418 «О предоставлении в собственность земельного участка СНТ «Черемшанка» - цифра <данные изъяты> заменена - <данные изъяты> (л.д.155).

Постановлением от 17.07.2009 г. № 632 «О внесении дополнения в постановление главы городского округа Среднеуральстка от 13 мая 2009 г. № 418 «О предоставлении в собственность земельного участка СНТ «Черемшанка» прекращено право пользования земельными участками в отношении четырех граждан - бывших членов СНТ. (л.д.181).

Настаивая на свое позиции, представитель заявителя не приводит правовых оснований для удовлетворения требований и суд таковых не усматривает.

Земельные участки в собственность граждан предоставлены в порядке, предусмотренном законом.

Представитель заявителя не указывает, чем нарушены права его доверителя.

Единственное обоснование сводиться к тому, что предоставление земли в собственность за плату гарантирует сохранение собственности и невозможность изъятия участков.

Представитель Администрации пояснил, что в соответствии с планами развития территории, не предполагается выделение соответствующего участка под какие либо иные цели.

Суд признает позицию представителя заявителя в этой части необоснованной. Прекращение права собственности на землю по основаниям, предусмотренным положениями главы 7 ЗК РФ, в том числе по основаниям ст. 44, 49 или любым иным основаниям, никаким образом не связано с тем, в каком порядке приобретено право собственности гражданина на землю.

Относительно увеличения общей площади земельного участка товарищества и оценки спора применительно к природоохранному законодательству, суд учитывает следующее.

Общая площадь земельного участка товарищества с 1992 года фактически менялась только в связи с межеваниями и уточнением границ, а также в связи с предоставлением дополнительных участков. Из дела следует, что часть участка, находящаяся внутри выделенного в 1992 году, была заболочена, не представляла интереса с точки зрения хозяйственной деятельности, не испрашивалась товариществом от органов муниципальной власти и соответственно, не была формально выделена товариществу первоначально (участок в плане л.д.122). Со временем территория была осушена, в товарищество были приняты новые граждане, свободный участок распределен между ними и освоен. В связи с этим, данный участок был также предоставлен товариществу. При этом внешние границы участка товарищества не изменились, так как, новый участок всегда находился внутри границ товарищества. Именно этим обстоятельством определяется разница в площади примерно в 5 га земли.

Представитель заявителя настаивает на том, что увеличение площади на эту величину произошло за счет предоставления участков, примыкающей к береговой линии карьера.

Из дела следует и признается сторонами, что к береговой линии карьера примыкают 7 участков. При площади участков до 1000 кв.м. каждый, семь участков не могут образовать площадь около 5 га.

Утверждение представителя заявителя ничем не подтверждается.

Представитель заявителя утверждает, что дополнительно выделенный участок относится к землям запаса, что отмечено в плане (л.д.122), на этих же землях располагается озеро.

Данное утверждение является неверным пониманием сведений, содержащихся в документе.     

В плане отмечено, что за границей между точками 39,38,37….- 7 действительно находятся земли запаса. Однако данная граница является северной и западной границей товарищества.

Водоем находится со стороны участков 40-41 и иными. Со стороны данной границы земли запаса не отмечены.

Кроме того, представитель заявителя признает, что на берегу водоема участки предоставлены с 1992 года, то есть предоставление этих участков за счет дополнительного участка объективно невозможно.

Представитель заявителя признает, что Постановлением от 17.07.2009 г. № 632 прекращено право пользования земельными участками в отношении четырех граждан - бывших членов СНТ. Одного в связи со смертью и троих в связи с выходом из членов товарищества и продажей участков.

Данное постановления заявитель оспаривает постольку, поскольку, по мнению представителя, незаконными являются все постановления, принятые после предоставления земли в собственность с нарушением закона.

Суд исходит из того, что заявитель Дерышев не уполномочен соответствующими гражданами на заявление таких требований. Принятое постановление не касается непосредственно его прав и его требования не подлежат удовлетворению.

Заявляя требования об оспаривании постановлений, представитель Дерышева исходит из того, что часть земельных участков (не указывает какие) должны быть у граждан изъяты, строения снесены, так как участки предоставлены в собственность незаконно.

Такая позиция явно не соответствует требованиям закона, так как вопрос о праве на землю может быть решен только при рассмотрении спора о праве в исковом порядке, в отношении каждого конкретного участка и собственника, но не в порядке оспаривания нормативного акта муниципальной власти.

Более того, требования об оспаривании указанных постановлений о предоставлении земельного участка товариществу не могут быть удовлетворены, так как постановления явились основаниями для приобретения права собственности гражданами и только при оспаривании права собственности, постановления муниципальной власти могут быть признаны незаконными. В отсутствие требований об оспаривании права собственности, требования об оспаривании постановлений фактически являются беспредметными, так как не предполагают возникновение, лишение либо защиту какого либо права, но лишь влекут правовую неопределенность в качестве последствий.

Заявитель также просит обязать Администрацию выдать садоводам Постановление Главы Администрации ГО Среднеуральска «О предоставлении в собственность земельного участка СНТ «Черемшанка» на законных основания, в рамках своих полномочий, на принадлежащие местному самоуправлению земли.

Требования об издании постановления само по себе в отсутствие требований о признании какого либо права не может быть удовлетворено.

Таким образом суд признает требования заявителя необоснованными в полном объеме.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198,258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Дерышеву Семену Сергеевичу в заявлении о признании незаконными Постановления Главы Администрации ГО Среднеуральска «О предоставлении в собственность земельного участка СНТ «Черемшанка» от № 418 от 13 мая 2009 года; Постановления № 520 от 18.06.2009 г. «О внесении изменений в постановление главы городского округа Среднеуральск от 13 мая 2009 года № 418 «О предоставлении в собственность земельного участка СНТ «Черемшанка»; Постановления от 17.07.2009 г. № 632 «О внесении дополнения в постановление главы городского округа Среднеуральстка от 13 мая 2009 г. № 418 «О предоставлении в собственность земельного участка СНТ «Черемшанка» - отказать.

          Дерышеву Семену Сергеевичу в заявлении о возложении на Администрацию обязанности выдать садоводам Постановление Главы Администрации ГО Среднеуральска «О предоставлении в собственность земельного участка СНТ «Черемшанка» на законных основания, в рамках своих полномочий, на принадлежащие местному самоуправлению земли - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2011 г.

Судья:           Михайлов А.Ф.