Дело № 2-955/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Верхняя Пышма 04 Июля 2011 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н. при секретаре - Обуховой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корлыхановой Анастасии Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «СТ-Профиль» о взыскании суммы выходного пособия, пособия по беременности и родам, суммы единовременного пособия для женщин, вставших на учет в раннем сроке беременности, о компенсации за неиспользованный отпуск, о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Корлыханова А.С. обратилась в суд с иском к ООО «СТ-Профиль» о взыскании суммы выходного пособия в размере <данные изъяты>, пособия по беременности и родам в размере <данные изъяты>, суммы единовременного пособия для женщин, вставших на учет в раннем сроке беременности в размере <данные изъяты>, о взыскании суммы компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование своих требований Корлыханова А.С. ссылается на то, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Была принята на работу на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. была уволена с вышеуказанного предприятия, за прогул. Решением Верхнепышминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. она восстановлена на работе, в ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда. На момент обращения с данным иском, работодателем она восстановлена на работе в прежней должности, ей выплачена взысканная решением суда в ее пользу, заработная плата, внесена соответствующая запись в трудовую книжку. Однако в выплате пособия по беременности и родам, в получении ее листка нетрудоспособности, для издания приказа о предоставлении ей отпуска по беременности и родам, работодателем, в нарушение ч.1 ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», отказано. Пособие по беременности и родам, которое по ее расчетам составляет <данные изъяты> ей не выплачено. В настоящее время ООО «СТ-Профиль» находится в стадии ликвидации, однако выходное пособие, которое подлежит выплате работнику при увольнении в связи с ликвидацией организации, в соответствии со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, ей не выплачено. Выходное пособие, в соответствии с вышеуказанной нормой закона, выплачивается в размере среднего месячного заработка, а также за работником сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, в течение трех месяцев. По ее расчетам размер выходного пособия составляет <данные изъяты>. Кроме того, в нарушение ст.260 Трудового кодекса Российской Федерации, перед наступлением ее отпуска по беременности и родам или после его окончания, работодатель не предоставил ей ежегодный оплачиваемый отпуск, который должен быть предоставлен в соответствии с вышеуказанной нормой закона, независимо от стажа на данном предприятии. Поскольку ее право на получение ежегодного оплачиваемого отпуска перед наступлением отпуска по беременности и родам, или непосредственно, сразу после его окончания, не было реализовано, считает, что при увольнении в связи с ликвидацией организацией, ей должна была быть выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. Однако компенсация за неиспользованный отпуск ей не выплачена. Считает, что работодателем ей должно было быть выплачено единовременное пособие в размере <данные изъяты>, как женщине, вставшей на учет в ранние сроки беременности, до 12 недель. Поскольку со стороны работодателя имеют место неправомерные действия, считает, что с ООО «СТ-Профиль» должна быть взыскана в ее пользу компенсация морального вреда, выразившего в ее нравственных страданиях. Для защиты своих прав, гарантированных законом, она вынуждена была обращаться в различные инстанции. Причиненный ей моральный вред оценивает в <данные изъяты> В судебном заседании Корлыханова А.С. свои исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные - указанным в исковом заявлении. Просила взыскать с ООО «СТ-Профиль» в ее пользу: сумму выходного пособия, причитающегося при увольнении, в связи с ликвидацией организации, в размере <данные изъяты>; пособие по беременности и родам в размере <данные изъяты>; сумму единовременного пособия для женщин, вставших на учет в ранние сроки беременности, в размере <данные изъяты>; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>; в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте рассмотрения данного дела, что подтверждается сведениями телеграммы, направленной в адрес ООО «СТ-Профиль», по адресу, указанному в исковом заявлении, и в выписке из ЕГРЮЛ: <адрес> <адрес>, и уведомлением ОАО «Уралсвязьинформ» Верхнепышминского отдела обслуживания для телеграмм. С учетом требований ч.1 ст.113, ч.1 ст.115, ст.118 ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени, дате и месте судебного заседания. Сведения о данных местонахождения ответчика подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, из которой следует, ООО «СТ-Профиль» расположено и зарегистрировано по вышеуказанному адресу. Ответчик сведений об изменении адреса местонахождения, не сообщал суду. При отсутствии такого сообщения, судебное извещение посылается по последнему известному суду месту нахождения адресата и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца, суд счел возможным и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно требованиям ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса), увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца, со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. В соответствии с абз.1 ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Согласно требованиям ст.6 Федерального закона от 19.05.1995. (в ред. от 07.03.2011.) «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», право на пособие по беременности и родам имеют: женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, и в связи с материнством, в том числе женщины, уволенные в связи с ликвидацией организаций. Как следует из требований ст.7 вышеуказанного Федерального закона, регламентирующей период выплаты пособия по беременности и родам, пособие по беременности и родам выплачивается за период отпуска по беременности и родам продолжительностью семьдесят (в случае многоплодной беременности - восемьдесят четыре) календарных дней до родов, и семьдесят (в случае осложненных родов - восемьдесят шесть, при рождении двух или более детей - сто десять) календарных дней после родов. Из ст.8 Федерального закона от 19.05.1995. (в ред. от 07.03.2011.) «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», следует, что пособие по беременности и родам устанавливается в размере: среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и с учетом иных условий, установленных Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности, и в связи с материнством», - женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, женщинам, уволенным в связи с ликвидацией организаций - в размере 300 рублей. Как следует из требований ст. 9 вышеуказанного федерального закона, право на единовременное пособие дополнительно к пособию по беременности и родам имеют женщины, вставшие на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель). В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 19.05.1995. (в ред. от 07.03.2011.) «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель), выплачивается в размере 300 рублей. Пунктом 2 Федерального закона «О Федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011,2012 годов, установлен размер индексации государственных пособий гражданам, имеющим детей, предусмотренных статьей 4.2 Федерального закона от 19.05.1995. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», с 01.01.2010. - 1,10. С учетом индексации, размер пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель), составит 412,08 рублей. В соответствии со ст. 17.2. вышеуказанного федерального закона, пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, назначаются, если обращение за ними последовало не позднее шести месяцев, соответственно со дня окончания отпуска по беременности и родам, со дня рождения ребенка, со дня достижения ребенком возраста полутора лет. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику, как следует из абз.1 ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения, определяются судом, согласно абз.2 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Как следует из сведений трудовой книжки, Корлыханова А.С. была принята на работу в ООО «СТ-Профиль» на должность <данные изъяты>, на основании приказа № ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа № ДД.ММ.ГГГГ. Корлыханова А.С. уволена за прогул по подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. Из записи трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что запись № об увольнении за прогул, считать недействительной. Корлыханова А.С. на основании решения суда восстановлена в прежней должности. ДД.ММ.ГГГГ. Корлыханова А.С. уволена на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ликвидацией предприятия, на основании п.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.10). Согласно сведениям листка нетрудоспособности, выданного Корлыхановой А.С., ДД.ММ.ГГГГ., отпуск по беременности и родам 140 дней, срок родов - ДД.ММ.ГГГГ. Листок нетрудоспособности выдан с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., приступить к работе - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исследовав все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований, и возражений по иску. В судебном заседании установлено, что истец и ответчик состояли в трудовых правоотношениях. Корлыханова А.С. была принята на работу в ООО «СТ-Профиль» на должность менеджера офисных продаж. С ДД.ММ.ГГГГ. Корлыханова А.С. находится в отпуске по беременности и родам. В связи с ликвидацией предприятия, ДД.ММ.ГГГГ., Корлыханова А.С. была уволена с предприятия. Как следует из содержания и смысла ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации, выходное пособие - это денежная сумма, выплачиваемая работнику в день увольнения, в последний день работы, является одной из гарантийных выплат, производимых работнику за время, когда он не исполняет свои трудовые обязанности, в связи с расторжением трудового договора, по основаниям, указанным в законе, в том числе, в связи с ликвидацией организации. При этом, средний месячный заработок, о котором указано в ч.1,2 ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации, сохраняется за работником на период трудоустройства. Сохранение за работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца предусмотрено только при условии, если работник обратился в орган службы занятости в двухнедельный срок после увольнения, и не был им трудоустроен. Средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца только по решению органа службы занятости, и только в исключительных случаях. Проанализировав вышеуказанную норму закона, учитывая то обстоятельство, что с на момент увольнения (ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с ликвидацией организации ООО «СТ-Профиль», Корлыханова А.С. уже не работала, находясь с ДД.ММ.ГГГГ. в отпуске по беременности и родам, она не вправе требовать ей выплаты выходного пособия, которое полагается при увольнении фактически работающим гражданам, как гарантия выплаты среднего месячного заработка за то время, которое работник не будет исполнять свои трудовые обязанности, в связи с ликвидацией организации, в связи с поиском работы. Корлыханова А.С. к числу таких работников, на момент ее увольнения в связи с ликвидацией организации, не относилась, поскольку находилась в отпуске по беременности и родам, и должна была получить также гарантированное ей законом пособие по беременности и родам за 140 дней: за 70 дней до родов, и за 70 дней после родов, по ДД.ММ.ГГГГ., включительно, а также единовременное пособие в связи с постановкой на учет в ранние сроки беременности, после окончания отпуска по беременности и родам, Корлыханова А.С. реализовать свое право на получение пособия по уходу за ребенком. Факт нахождения в отпуске по беременности и родам, и наступление права на получение пособия по беременности и родам, исключает право требования сохранения заработной платы на период трудоустройства. Содержание порядка расчета среднего месячного заработка для выплаты выходного пособия, согласно которому расчет производится, исходя из среднего дневного заработка и фактически отработанных дней, также указывает на то, что такое пособие истцу не могло быть выплачено работодателем, поскольку Корлыханова А.С. фактически не работала к моменту увольнения, в связи с ликвидацией организации, с ДД.ММ.ГГГГ., находясь, как указано выше, в отпуске по беременности и родам. .С учетом вышеизложенного, исковые требования Корлыхановой А.С. в части взыскания с ответчика выходного пособия в размере <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат. Что касается права Корлыхановой А.С. на выплату ей пособия по беременности и родам, то, в соответствии требованиями ст.6 Федерального закона от 19.05.1995. (в ред. от 07.03.2011.) «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», регламентирующей право на пособие по беременности и родам женщин, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, и в связи с материнством, в том числе женщин, уволенных, в связи с ликвидацией организаций, такое право у Корлыхановой А.С. возникло. В судебном заседании установлено, что 01.12.2010. врачом - гинекологом МУ «Верхнепышмнская центральная городская больница» Корлыхановой А.С. выдан листок нетрудоспособности, в связи с правом истца на отпуск по беременности и родам - 140 дней, с учетом требований ст.7 вышеуказанного Федерального закона, устанавливающей количество дней до родов - 70 дней, и после родов - 70 дней. Согласно сведениям данного листка нетрудоспособности срок родов установлен - 09.02.2011. Обеспечение пособиями по беременности и родам граждан, порядок исчисления данного пособия урегулированы Федеральным законом «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан подлежащих обязательному социальному страхованию» и положением «Об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию (утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 375 от 15.06.2007.). Согласно п. 6.8. вышеуказанного положения, пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующие месяцу наступления отпуска по беременности и родам, при определении среднего заработка застрахованного лица для исчисления пособия, исключаются, в числе других периодов, указанных в п.8 положения, периоды временной нетрудоспособности, для исчисления пособия используется, согласно п.15 вышеуказанного положения, средний дневной заработок. С учетом вышеуказанного порядка расчета пособия по беременности и родам, размер данного пособия, подлежащий выплате Корлыхановой А.С., составляет -<данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Однако, как следует из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании, она просит взыскать с ответчика сумму пособия по беременности и родам в размере <данные изъяты> В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. С учетом ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пособие по беременности и родам в размере заявленной истцом суммы <данные изъяты> При расчете суммы вышеуказанного пособия, суд исходил из общей суммы начисленной заработной платы, размер которой был установлен в ходе ранее рассмотренного гражданского дела по спору между теми же сторонами о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Решение суда по вышеуказанному гражданскому делу явилось предметом обозрения в ходе рассмотрения и разрешения данного дела. Единовременное пособие, дополнительно к пособию по беременности и родам выплачиваемое женщинам, в соответствии со ст. 10 вышеуказанного федерального закона, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель), подлежит взысканию с ООО «СТ-Профиль» в пользу Корлыхановой А.С., с учетом индексации, в размере <данные изъяты>, так как в судебном заседании установлено, что Корлыханова А.С. встала на учет в женскую консультацию МУ «Верхнепышминская городская больница» со сроком беременности 10 недель. Как следует из искового заявления и объяснений Корлыхановой А.С. в судебном заседании, она просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, ссылаясь на требования ст.260 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей гарантии женщинам, в связи с беременностью и родами, при установлении очередности предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков. Согласно вышеуказанной норме закона, женщине, по ее желанию, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется, независимо от стажа работы у данного работодателя, перед отпуском по беременности и родам, или непосредственно после него, либо по окончании отпуска по уходу за ребенком. Из объяснений истца следует, что ежегодный оплачиваемый отпуск перед отпуском по беременности и родам ей не предоставлялся. На момент увольнения она еще находилась в отпуске по беременности и родам, в связи с чем, реализовать свое право на предоставление ежегодного отпуска после отпуска по беременности и родам, тем более, по окончании отпуска по уходу за ребенком, она возможности не имела. Исковые требования Корлыхановой А.С. о взыскании суммы компенсации за неиспользованный отпуск подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета, составленного в соответствии с п.4 ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации: <данные изъяты> <данные изъяты> При расчете суммы компенсации за неиспользованный отпуск, суд, как указано выше (при расчете пособия), также исходил из общей суммы начисленной заработной платы, размер которой был установлен в ходе ранее рассмотренного гражданского дела по спору между теми же сторонами о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Решение суда по вышеуказанному гражданскому делу явилось предметом обозрения в ходе рассмотрения и разрешения данного дела. Как следует из содержания искового заявления, истцом произведен расчет, в соответствии с ч.5 ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из расчета среднего дневного заработка для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях. Однако доказательств тому обстоятельству, что отпуск должен был быть предоставлен в рабочих днях, истцом не представлено. Кроме того, как следует из расчета суммы компенсации за неиспользованный отпуск, истец для расчета использует общую сумму начисленной заработной платы в размере <данные изъяты>, пояснив в судебном заседании, что данную сумму составляют: сумма заработной платы с августа по октябрь 2010, указанная в справке формы 2НДФЛ + заработная плата, взысканная за время вынужденного прогула решением суда от ДД.ММ.ГГГГ., однако из резолютивной части решения суда следует, что сумма заработной платы за время вынужденного прогула, взысканная в сумме <данные изъяты>, является заработной платой за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Октябрь 2010 года включен истцом в расчет: и исходя из справки формы «2 НДФЛ», и исходя из взысканной судом суммы заработной платы. Более того, из мотивировочной части решения суда следует, что расчет заработной платы за время вынужденного прогула, произведен истцом неверно, данная сумма заработной платы взыскана лишь в пределах заявленных требований, поэтому она не может отражать действительно начисленную истцу заработную плату за вышеуказанный период, а следовательно, не может быть применена при расчета суммы компенсации за неиспользованный отпуск. В соответствии с ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения по иску, не представляет суду доказательств таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных исковых требований, и доказательств таких возражений, не представил, поэтому, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, подтверждающих их доказательств, требований ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца, и представленными им доказательствами. При решении вопроса об объеме удовлетворения исковых требований истца в части взыскания компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что сумма компенсации морального вреда должна быть уменьшена с <данные изъяты> В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам о взыскании заработной платы, иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, от уплаты государственной пошлины освобождаются. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины. Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 12, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования Корлыхановой Анастасии Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «СТ-Профиль» о взыскании суммы выходного пособия, пособия по беременности и родам, суммы единовременного пособия для женщин, вставших на учет в раннем сроке беременности, о компенсации за неиспользованный отпуск, о компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТ-Профиль» в пользу Корлыхановой Анастасии Сергеевны: в счет выплаты пособия по беременности и родам - <данные изъяты> в счет выплаты единовременного пособия для женщин, вставших на учет в раннем сроке беременности - <данные изъяты> в счет выплаты компенсации за неиспользованный отпуск - <данные изъяты> Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2011 года. Судья Н.Н. Мочалова.В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник, состоящий в трудовых правоотношениях с работодателем, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Как следует из положений ст. ст. 21,22,135 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с абз.5 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с абз.1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТ-Профиль» в пользу Корлыхановой Анастасии Сергеевны в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТ-Профиль» государственную пошлину в доход местного бюджета - <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней, со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 (десяти) дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.