Дело № 2-1069/11

           РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма              28 июня 2011 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.,

при секретаре - Зубаревой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коржемановой Веры Владимировны к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом,

              УСТАНОВИЛ:

Коржеманова В.В. обратилась в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 являлся владельцем жилого дома со служебными и надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер. Наследником после его смерти являлась супруга умершего ФИО3, на имя которой было выдано свидетельство о праве на наследство в отношении вышеуказанного жилого дома. На протяжении длительного времени, с 1971 года, ФИО3 проживала в жилом доме, считала себя его собственницей, несла все расходы, связанные с его содержанием, добросовестно, открыто и непрерывно владела указанным имуществом. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умерла. Однако право собственности на спорный жилой дом за ФИО3 не было зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с тем, что после получения в 1971 году свидетельства о праве на наследство она в государственные регистрационные органы не обращалась. При жизни ФИО3 составила завещание, в соответствии с которым все свое имущество она завещала сыну ФИО4. После смерти матери ФИО4 вступил во владение и пользование спорным жилым домом, производил за свой счет расходы по его содержанию, то есть фактически принял наследство. Однако в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, оставшегося после смерти матери, ФИО4 в нотариальную контору не обратился. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер. Она является его супругой и единственной наследницей после его смерти. В установленный законом срок для принятия наследства она обратилась к нотариусу, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, поскольку право собственности ФИО4 на спорный жилой дом не было зарегистрировано надлежащим образом. С 2003 года она пользуется спорным жилым домом, несет бремя содержания указанного имущества, то есть фактически приняла наследство.

Истец Коржеманова В.В. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени, дате и месте рассмотрения данного дела.

С учетом требований ч.1 ст.48, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие истца Коржемановой В.В., с участием ее представителя Купыревой Е.Н., действующей на основании нотариальной удостоверенной доверенности 66 АА № 0463655 от 17.05.2011.

В судебном заседании представитель истца - Купырева Е.Н., действующая на основании нотариальной удостоверенной доверенности 66 АА № 0463655 от 17.05.2011., исковые требования Коржемановой В.В. поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дали объяснения, аналогичные, указанным в исковом заявлении. Просила признать за Коржемановой В.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик - представитель администрации ГО Верхняя Пышма - Чайка В.Г., действующая на основании доверенности № 02-02 от 11.01.2011., в судебное заседание не явилась, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом требований ч.ч.4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 213 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан может находиться любое имущество.

       В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства, в соответствии со ст. 1112 ч.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства, имущество.

Как следует из ст. 1113 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Из ч.1 ст. 1116 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства.

Согласно ч.1 ст.1141 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Супруга наследодателя, согласно ч.1 ст. 1142 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, является наследником первой очереди по закону.

Согласно ч.2 ст. 1153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Как следует из заявления, имеющегося в материалах дела, представитель ответчика исковые требования признала в полном объеме.

Суд, в соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска, и принятия его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиком, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Коржемановой В.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.3 ст. 173, 194-197, ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коржемановой Веры Владимировны к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за Коржемановой Верой Владимировной право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате 28 июня 2011 года.

Судья                     Н.Н. Мочалова.