Дело № 2-803/11                         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Пышма           06 июня 2011 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова А.Ф.,

при секретаре Трофимовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галицына Николая Владимировича к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Галицын Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

Свои требования мотивирует тем, что между ООО «Росгосстрах» (страховщик) и им Галицыным Н.В. (страхователь) заключен договор страхования автотранспортных средств, в подтверждении чего ему ДД.ММ.ГГГГ был выдан договор (полис) страхования серия №. По условиям вышеуказанного договор объектом страхования являлся автомобиль «Тойота Королла», идентификационный номер <данные изъяты> Данный автомобиль был застрахован по страховым рискам: угон, ущерб - на сумму <данные изъяты> (страховая сумма). Страховая премия страховщику им была уплачена единовременно, наличными в сумме <данные изъяты> Автомобиль был приобретен в кредит (кредитный договор от 23.03.2010 года), в связи с чем выгодоприобретателем по договору страхования выступает ООО «Тойота Банк».

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль был угнан. Вместе с автомобилем был похищен и договор (полис) страхования, в связи с чем он не имеет возможности предоставить в суд его оригинал. О факте наступления страхового случая он вовремя уведомил страховщика.

В настоящее время Страховщик в добровольном порядке перечислил ЗАО «Тойота Банк» <данные изъяты> (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ) в качестве страхового возмещения.

Сумма страхового возмещения не должна быть меньше страховой суммы. Отказ ответчика выплатить ему страховое возмещение в полном объеме, то есть в сумме <данные изъяты>, он считает не законным. Выплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты> полностью удовлетворили требования выгодоприобретателя, так как сумма кредита полностью погашена.

Довод ответчика о том, что при определении размера страхового возмещения должен был учитываться процент износа, считает необоснованным.

Такое условие содержится в Правилах страховщика, но не было указано в договоре (полисе) страхования, и при заключении договора страхования его не поставили в известность о наличии такого крайне не выгодного для него условия. Поэтому он считает, что данное условие не может применяться к нему в данном конкретном случае.

Между ним и ответчиком 02.02.2011 года было подписано Соглашение к договору (полису) страховая серия 66-4000 № 023720 о том, что он отказывается от угнанного автомобиля в пользу ответчика (страхователя), при его возвращении компетентными органами, либо он обязуется возвратить полученную им сумму страхового возмещения и вернуть автомобиль себе.

Кроме того, сам ответчик (страховщик) в Извещении (для приобщения к уголовному делу № КУСП 11801) от ДД.ММ.ГГГГ №, направленному в материалы уголовного дела подтвердил, что готов выплатить ему страховое возмещение в полном объеме, то есть в сумме <данные изъяты>

В связи с тем, что угнанный автомобиль до сих пор не найден, и виновные лица, тайно похитившие его, не обнаружены, он считает, что в настоящее время он отказался от автомобиля в пользу страховщика. Учитывая, что при страховании было предусмотрено условие об абандоне (отказе от права собственности на автомобиль), страховое возмещение должно производиться в полном размере в сумме <данные изъяты>.

Поскольку ответчик вовремя не выплатил ему сумму страхового возмещения, то в силу Закона он должен нести ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, сумма процентов на момент предъявления иска в суд составляет <данные изъяты>. Кроме того, в связи с неполной выплатой ему страхового возмещения и задержкой выплаты страхового возмещения, он понес нравственные и физические страдания, которые он оценивает в сумму <данные изъяты>

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу в качестве страхового возмещения <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, уплаченную им государственную пошлину <данные изъяты>

Представитель истца Павлов А.В., действующий на основании доверенности от 05.04.2011 года в судебном заседании доводы и требования, изложенные в исковом заявлении поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик - представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную в договоре плату (страховую премию) при наступлении предусморенного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п.2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п.2 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Для имущества такой стоимостью считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно п.5 ст.10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Из обстоятельств дела следует, что страховщиком выплачено страхователю страховая сумма с учетом износа автомобиля.

В договоре имущественного страхования возможность применения такого правила не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд признает, что страхователем нарушены приведенные положения п.2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того суд учитывает, что сам ответчик в извещении (для приобщения к уголовному делу № КУСП 11801) от ДД.ММ.ГГГГ №, направленному в материалы уголовного дела подтвердил, что готов выплатить истцу страховое возмещение в полном объеме, то есть в сумме <данные изъяты>.

Таким образом требования о взыскании <данные изъяты>. суд признает обоснованными.

При рассмотрении в порядке заочного производства ответчиком возражений относительно позиции истца не представлено.

Суд считает, что исследуемые отношения не предполагают возможность взыскания процентов по основаниям, предусмотренным ст. 395 ГК РФ и отказывает в иске в данной части.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных Законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд исходит из того, что положения ст. 151 ГК РФ и Закон «О защите прав потребителей» не распространяются на правоотношение сторон, в связи с чем суд отказывает в иске в части компенсации морального вреда».

В пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине частично в сумме 3041 р.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Галицына Николая Владимировича к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Галицына Николая Владимировича с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> и расходы по госпошлине <данные изъяты>

Галицыну Николаю Владимировичу в иске к ООО «Росгосстрах» о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств и компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в Верхнепышминский городской суд Свердловской области заявление об отмене данного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Мотивированное решение изготовлено 1.07.2011 года

Судья         А.Ф. Михайлов