Дело № 2-981/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Верхняя Пышма 21 июня 2011 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Михайлова А.Ф., при секретаре Исаковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Деменевой Людмилы Никитичны к Галкиной Нине Алексеевне о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, УСТАНОВИЛ: Деменева Л.Н. обратилась в суд с иском к Галкиной Н.А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья. В обоснование своих требований указывает, что она, Деменева Людмила Никитична, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>. В соседнем <адрес> в <адрес> проживает ответчик Галкина Нина Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик Галкина Н.А. является владельцем двух больших собак породы «кавказская овчарка», которых выгуливает без намордника и поводка на территории огорода по указанному адресу. Собаки, принадлежащие Галкиной Н.А., очень злые и агрессивные. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она находилась на территории своего участка по указанному адресу. Неожиданно для нее, две собаки, принадлежащие ответчику Галкиной Н.А., набросились на нее, причинив ей укушенные раны головы. Также собаки порвали одежду, которая находилась на ней. Она закричала и на ее крики прибежала ответчик Галкина Н.А., которая стояла и смотрела на происходящее, собак от нее не отгоняла. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась за медицинской помощью к врачу-травмотологу МУ «Верхнепышминская ЦГБ», где ей была оказана первая медицинская помощь, наложены швы и назначено лечение. Кроме того, в этот же день ею в дежурную часть ОМ по ГО Среднеуральск было подано заявление о возбуждении уголовного дела по факту нападения на нее собак и причинению вреда здоровью. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Верхняя Пышма Свердловской области от 31.03.2011 года ответчик Галкина Н.А. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 38 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 г. № 52-ОЗ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Согласно ч.2 ст. 38 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», выгул собак на территории населенного пункта вне мест, специального предназначения для этого органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, без сопровождающего лица, без поводка и намордника, в случаях, когда их наличие обязательно, а равно неисполнение обязанности по уборке экскрементов за животными. Постановлением № УУМ ОМ по ГО Среднеуральск ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения ей телесных повреждений, поскольку отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. Ей было рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Согласно акта судебно-медицинского обследования (освидетельствования) № от ДД.ММ.ГГГГ государственного судебно-медицинского эксперта ФИО5, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у нее была обнаружена рана в левой теменной области, врачами охарактеризована как «укушенная». Указанное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, что согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительсва РФ от 17.08.2007 года № 522) и в соответствии медицинским критериям приказа № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по данному признаку расценивается как причинившее легкий вред здоровью. Ответчик Галкина Н.А. является владельцем собак, своим халатным поведением не обеспечила ее безопасность при выгуле собак. Собаки выгуливались без присмотра, без намордника и поводка, в не отведенном для этого месте. В результате противоправных действий ответчика ей был причинен вред здоровью. Считает, что противоправными действиями ответчика Галкиной Н.А. ей был причинен моральный вред (нравственные и физические страдания), который она оценивает в размере <данные изъяты>. После укусов собак она находилась на амбулаторном лечении у врача-травмотолога МУ «Верхнепышминская ЦГБ», получала медикаментозное лечение. Кроме того, после нападения собак, у нее нарушился аппетит и пропал сон, на протяжении длительного времени испытывает сильные головные боли, боли в месте укуса. Она испытывает сильный страх перед выходом в огород, поскольку и после произошедшего ответчик Галкина Н.А. продолжает выгуливать собак в огороде своего дома без намордника и поводка, также испытывает очень сильное нервное напряжение при приближении к ней больших собак. Противоправными действиями ответчика Галкиной Н.А. ей был причинен материальный ущерб, поскольку собаки повредили ее одежду. Стоимость ремонта халата, поврежденного собаками, составляет <данные изъяты>, стоимость поврежденной куртки - <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией Ателье «Стиль» от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общая стоимость материального ущерба, причиненного противоправными действиями ответчика, составляет <данные изъяты>. Кроме того, она понесла расходы на лечение (приобретение лекарственных средств) в сумме <данные изъяты>, что подтверждается следующими кассовыми чеками: - от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Витас» на сумму <данные изъяты>, - от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «Фармация» Аптека № на сумму <данные изъяты>, - от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «Фармация» Аптека № на сумму <данные изъяты>. При составлении искового заявления и приобщении к нему документов, из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии запрашивались сведения о правообладателе жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. За получение вышеуказанных сведений она понесла расхода в сумме <данные изъяты>, что подтверждается двумя квитанциями об оплате от 12.05.2011 года по <данные изъяты> каждая. Также ею была оплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей при подаче искового заявления в суд и расходы по оплате услуг Адвокатской конторы г. Верхняя Пышма Свердловской областной коллегии адвокатов за составление искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями. Считает, что понесенные расходы также подлежат взысканию с ответчика Галкиной Н.А. В судебном заседании истец Деменева Л.Н. доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, настаивает на их удовлетворении. Относительно обстоятельств происшествия суду пояснила, что в указанное время она работала на территории своего участка вплотную к забору, разделяющему два земельных участка. Одна из собак ответчика с территории ее (ответчика) участка через забор схватила ее за голову и одежду. Вторая собака лаяла. Она испытала значительную физическую боль и страх. Ее куртка была почти полностью порвана. В судебном заседании ответчик Галкина Н.А. исковые требования Деменевой Л.Н. признала частично. Не отрицала факт случившегося, признала саму ответственность за вред, причиненный ее собаками. Признала требования в части расходов на лечение в сумме <данные изъяты>. В остальной части, в том числе в части компенсации морального вреда, требования не признала. Относительно случившегося пояснила, что не оспаривает обстоятельств, изложенных истцом. Считает, что в произошедшем имеет место и вина Деменевой, которая не предупредила ее о том, что будет работать в саду вблизи забора. При таком предупреждении она приняла бы меры предосторожности. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что является снохой Деменевой Л.В., в доме у них живет трое детей, собаки ответчика постоянно опущены, очень агрессивные. Они вызывали участкового по поводу того, что зимой собака могла свободно перейти к ним на участок. Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Согласно п.1 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение. Суд находит доказанным факт причинения собаками Галкиной Н.А. вреда здоровью потерпевшей Деменевой Л.Н. Телесные повреждения, причиненные Деменевой Л.Н., подтверждаются актом судебно-медицинского обследования (освидетельствования) № (л.д. 13). Ответчик Галкина Н.А. не отрицает факт нападения ее собак на истца Деменеву Л.Н. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 г. Верхняя Пышма Свердловской области Белошейкиной А.М. о назначении административного наказания от 31.03.2011 года (л.д. 10), Галкина Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 38 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2006 года № 52- ОЗ. Расходы на приобретение лекарственных средств в сумме <данные изъяты> подтверждаются имеющейся в материалах дела квитанцией и кассовыми чеками (л.д. 14). Требования в данной части ответчиком не оспариваются и признаются судом обоснованными. Истец определяет расходы на ремонт одежды в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> ремонт халата, <данные изъяты> куртки. Вещи потерпевшей осмотрены в судебном заседании. Суд признает, что вещи повреждены настолько, что фактически утратили свое назначение. Однако данное обстоятельство в большей мере свидетельствует о мере насилия со стороны собаки в момент нападения. Осмотром установлено, что вещи являются старыми, использовались потерпевшей в хозяйственных работах. За отсутствием формальных доказательств относительно суммы ущерба (сведений о стоимости вещей с учетом их износа), исходя из требований разумности, в данной части суд взыскивает <данные изъяты> Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с ч.2 ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Принимая во внимание тяжесть причиненных истцу телесных повреждений, меру ее физических и нравственных страданий, необходимость в лечении - с одной стороны, в тоже время, неосторожный характер причинения вреда со стороны ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда суд взыскивает <данные изъяты> В пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в части госпошлины и оплаты документов <данные изъяты> В счет оплаты услуг представителя суд взыскивает в разумных пределах <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Деменевой Людмилы Никитичны удовлетворить частично. Взыскать с Галкиной Нины Алексеевны в пользу Деменевой Людмилы Никитичны в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, в счет возмещения вреда, причиненного здоровью <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов - <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате правовой помощи - <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено 4.07.2011 года. Судья А.Ф.Михайлов