Дело № 2-986/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2011 года                                                             г.Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Л.А. Дробышевой,

при секретаре Ю.М. Михайловской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Андрея Александровича к Администрации ГО Верхняя Пышма о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.А. обратился в суд с иском к Администрации ГО Верхняя Пышма о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование своих требований указывает, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> В настоящее время выполнена перепланировка указанного жилого помещения без соответствующих разрешительных документов. Филиалом «Верхнепвышминское БТИ и РН» СОГУП «ОГЦТИ и РН» были осуществлены обмеры жилого помещения, в результате которых установлено, что в квартире осуществлена перепланировка, а именно: закладка дверного проема из коридора в кухню, демонтаж части перегородки между кухней и жилой комнатой №. Вход на кухню из жилой комнаты №. Организация совмещенного узла на месте ванной и туалета. Вход в санузел из коридора. В санузле выполнена гидроизоляция пола. Демонтаж встроенных шкафов в коридоре. Указанная перепланировка была осуществлена истцом собственными силами хозяйственным способом, без соответствующего разрешения Администрации ГО Верхняя Пышма. В соответствии с данными технического учета площадь квартиры составляет 47,8 кв.м, в том числе площадь жилой комнаты №<данные изъяты> Таким образом, осуществлено изменение конфигурации жилого помещения, требующие внесение изменений в технический паспорт жилого помещения. Осуществленная перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, что подтверждается экспертным заключением №от ДД.ММ.ГГГГ выданным Филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в городе Верхняя Пышма и городе Среднеуральск.

Просит сохранить жилое помещение - <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с данными выкопировки из поэтажного плана Филиала СОГУП «Областной центр недвижимости» «Верхнепышминское БТИ и РН» от ДД.ММ.ГГГГ и установить, что площадь данной квартиры составляет <данные изъяты>

Истец Морозов А.А. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика - администрации ГО Верхняя Пышма - Чайка В.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть данное дело в их отсутствие, исковые требования признала, просит принять признание иска, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

С учетом мнения представителя истца, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с с.1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003. № 170), перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Как следует из заявления, имеющегося в материалах дела, представитель ответчика исковые требования признала в полном объеме.

Суд, в соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска, и принятия его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с учетом признания иска ответчиком, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Морозова А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что признание иска представителем ответчика не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выданному Филиалом Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес> и <адрес>» - после проведенной перепланировки состав квартиры включает жилые комнаты <данные изъяты>. Фактически выполненная перепланировка жилой <адрес> соответствуют санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Согласно выкопировки из поэтажного плана квартиры в <адрес>, этаж 9/9, выполненной после проведения перепланировки - в результате произведенной перепланировки общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>

Как следует из заключения № выданному ООО «Региональные проекты» по результатам оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций помещений по адресу: <адрес> - состояние основных несущих конструкций в пределах <адрес> по СП 12-102-2003 характеризуется как исправное, работоспособное. При перепланировке квартиры несущие конструкции не затронуты. Несущие конструкции отвечают требованиям надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Выполненная перепланировка не создает угрозы жизни граждан и их здоровью (л.д.14-21).

Руководствуясь ст.т. 12,39,56, ч.3 ст.173, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Морозова Андрея Александровича к Администрации ГО Верхняя Пышма о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить в полном объеме.

Сохранить жилое помещение - <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с данными выкопировки из поэтажного плана после перепланировки, выполненной Филиалом СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Верхнепышминское БТИ и РН» от ДД.ММ.ГГГГ и установить, что площадь данной квартиры составляет <данные изъяты>

Решение является основанием для внесения Филиалом СОГУП «Областной центр недвижимости» «Верхнепышминское БТИ и РН» изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Решение вступило в законную силу «___»____________________ 2011 года.

Судья

Верхнепышминского городского суда                                                       Л.А.Дробышева