Дело № 2-923/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Верхняя Пышма 28 Июня 2011 года Верхнепышмнский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н. при секретаре - Зубаревой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакировой Людмилы Валентиновны к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, о включении периодов в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, о назначении пенсии с момента обращения с заявлением в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхняя Пышма, УСТАНОВИЛ: Шакирова Л.В. обратилась в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, в части незачета периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - в должности учителя в СОУ № <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - в должности учителя в СОУ № №, о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, о включении вышеуказанных периодов в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, о назначении пенсии с момента обращения с заявлением в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхняя Пышма, с 26.01.2011. В обоснование своих требований Шакирова Л.В. ссылается на то, что осуществляет педагогическую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. Ее трудовой стаж составляет 25 лет 07 месяцев. Однако вышеуказанным решением Управления пенсионного фонда в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей, ей было отказано, так как трудовой стаж, принятый к зачету составил 17 лет 18 дней. Вышеуказанные периоды в ее специальный трудовой стаж не зачтены. Отказывая в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, и зачете спорных периодов в ее трудовой стаж, составляющих 08 лет 16 дней, Управление пенсионного фонда в решении от 05.03.2011. ссылалось на то, что список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров от 06.09.1991. № 463, и список, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 1067 от 22.09.1999., не предусматривают наименование учреждения «Специальное образовательное учреждение, кроме того, учреждением не представлены какие-либо документы, по которым возможно определить вид реализуемых образовательных программ Считает решение Управления пенсионного фонда от 05.03.2011. в части незачета спорных периодов в ее специальный трудовой стаж, незаконным, поскольку с июня 1989 года по 31 августа 1991 года учебное учреждение, в котором она в данный период осуществляла педагогическую деятельность, имело статус «<данные изъяты>», соответствующий наименованиям, согласно списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подп.10 п.1 ст.28 Федерального Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Согласно обзорной справки Государственного бюджетного специального (коррекционного) образовательного учреждения Свердловской области для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Среднеуральская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа - интернат», образовательное учреждение, в котором она осуществляла педагогическую деятельность, неоднократно переименовывалось: На основании решения Свердловского областного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. «О реорганизации детских домов и школ - интернатов для детей, лишившихся попечения родителей» Среднеуральский детский дом реорганизован с ДД.ММ.ГГГГ. в школу-интернат для умственно отсталых детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; с ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное образовательное учреждение имеет наименование - Муниципальное образовательное учреждение «Муниципальная специальная (коррекционная) школа - интернат № для детей - сирот, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии»; Как следует из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ. №, с 1991 года школа - интернат № именуется по лицевым счетам СОУ №. Считает, что наименования «школа - интернат для умственно отсталых детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и специальное образовательное учреждение» - идентичны. Несмотря на различные наименования учреждений в вышеуказанные периоды, она выполняла одни и те же обязанности учителя, в соответствии с должностной инструкцией. Кроме того, из п.1.18 «Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подп.10 п.1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы в школах - интернатах всех наименований. С учетом спорных периодов, на момент обращения с заявлением в Управление пенсионного фонда за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, на ДД.ММ.ГГГГ., с учетом спорных периодов, ее специальный трудовой стаж составлял 25 лет 01 месяц 15 дней. Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 30.05.2011. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Государственное бюджетное специальное (коррекционное) образовательное учреждение Свердловской области для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Среднеуральская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа - интернат» (ГБОУ СО «ССКОШИ). В судебном заседании истец Шакирова Л.В., и ее представитель - Чечерина И.А., допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дали объяснения, аналогичные - указанным в исковом заявлении. Шакирова Л.В. просила признать незаконным решение Управления пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, в части незачета периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - в должности учителя в СОУ № <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - в должности учителя в СОУ <данные изъяты>, признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, обязать Управление пенсионного фонда включить вышеуказанные периоды в ее специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, назначить пенсию с момента обращения с заявлением в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхняя Пышма, с 26.01.2011. Представитель ответчика - Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, представив суду письменное заявление. С учетом требований ч.ч.4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнений лиц, участвующих в деле, и присутствующих в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика. Представитель третьего лица - Государственное бюджетное специальное (коррекционное) образовательное учреждение Свердловской области для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Среднеуральская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа - интернат» (ГБОУ СО «ССКОШИ) - исполняющая обязанности директора - ФИО5(приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании с исковыми требованиями Шакировой Л.В. согласилась. Суду пояснила, что давно работает в данном образовательном учреждении, работала вместе с Шакировой Л.В. в спорные периоды с 1991 года по 1999 год. В данные периоды наименование учреждения неоднократно изменялось, но предмет, цель деятельности, функции, оставались прежними. Вышеуказанное учреждение всегда, в том числе с 1991 года по 1999 год, являлось образовательным учреждением, осуществляло свою деятельность, руководствуясь Федеральным законом «Об образовании», едиными образовательными программами, занималось обучением и воспитанием детей. Выслушав истца, его представителя, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, признание, соблюдение и защита прав граждан - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина, согласно ч.1 ст. 17 Конституции Российской Федерации, признаются и гарантируются, в соответствии с общепризнанными нормами и принципами международного права. Обеспечивая гарантии социальной защиты, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, согласно ст. 19 Конституции Российской Федерации, в числе которых ст. 7 Конституции Российской Федерации, гарантирует установление государственных пенсий. Государственные пенсии, согласно ч.2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, устанавливаются законом. В соответствии с ч.1,2 ст. 55 Конституции Российской Федерации, перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина, согласно ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении № 2-П от 29.01.2004., принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, как правовом и социальном государстве, в том числе, права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность, и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты. Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 24.05.2001., изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями, и будет реализовано. Сам по себе переход к новому правовому регулированию в области пенсионных правоотношений не противоречит Конституции Российской Федерации, однако вносимые законодателем изменения, в том числе, в порядок подсчета общего трудового стажа, не должны приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан. Согласно ст. 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992. № 3266 - 1 «Об образовании» (в редакции от 28.09.2010.), педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленным законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет. Правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, определяет Федеральный закон Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001., вступивший в силу 01.01.2002.(в редакции от 27.12.2009.). Право на трудовую пенсию, согласно ст.3 и 7 вышеуказанного закона, имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», и достигшие возраста: женщины - 55 лет; мужчины - 60 лет. Кроме того, п.19 ч.1 ст. 27 вышеуказанного закона предусматривает, что у работника, осуществлявшего педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста, продолжительностью не менее 25 лет, возникает право на получение досрочной пенсии. В соответствии со списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей (утвержденного постановлением Правительства № 781 от 29.10.2002г.), в стаж, дающим право на пенсию по выслуге лет работникам образования засчитывается педагогическая деятельность в учреждениях, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций). Как следует из списка профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991. № 463 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1993. № 953), школы и школы- интернаты всех типов и наименований, включены в список учреждение, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет. Согласно п.3 ст. 12 Закона Российской Федерации «Об образовании», образовательные учреждения по своим организационным формам могут быть государственными, муниципальными и негосударственными (частными). Действие законодательства в области образования распространяется на все образовательные учреждения на территории Российской Федерации, независимо от их организационно - правовой формы. Из трудовой книжки, архивных справок отдела образования ГО Среднеуральск, Шакирова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работала учителем английского языка и учителем математики в школе - интернате №. С 1991 года школа - интернат № именуется по лицевым счетам СОУ №. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Шакирова Л.В. работала учителем математики в СОУ №. На основании постановления главы администрации МО «город Среднеуральск» от ДД.ММ.ГГГГ. № «О реорганизации Муниципального образования «город Среднеуральск», муниципальная специальная (коррекционная школа - интернат № для детей - сирот, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями и развитии, является юридическим лицом. Из обзорной справки Государственного бюджетного специального (коррекционного) образовательного учреждения <адрес> для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Среднеуральская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа - интернат» (ГБОУ СО «ССКОШИ), следует что данное образовательное учреждение в период ДД.ММ.ГГГГ имело наименование Среднеуральская школа - интернат №. С 1989 года, на основании решения исполкома Верхнепышминского горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ. - Среднеуральский детский дом; на основании решения <адрес> <данные изъяты>. «О реорганизации детских домов и школ-интернатов для детей-сирот и детей, лишившихся попечения родителей», Среднеуральский детский дом реорганизован с ДД.ММ.ГГГГ. в школу - интернат для умственно отсталых детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Как следует из решения Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ., Шакировой Л.В. не зачтены в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - в должности учителя в СОУ № ГорОНО г. В.-Пышма, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - в должности учителя в СОУ № <данные изъяты>, в связи с тем, что список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров от 06.09.1991. № 463, и список, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 1067 от 22.09.1999., не предусматривают наименование учреждения «Специальное образовательное учреждение, кроме того, учреждением не представлены какие-либо документы, по которым возможно определить вид реализуемых образовательных программ. В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу, Шакировой Л.В. представлена справка Государственного бюджетного специального (коррекционного) образовательного учреждения Свердловской области для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Среднеуральская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа - интернат» (ГБОУ СО «ССКОШИ) № 6 от 21.06.2011., из которой следует, что в вышеуказанные периоды данное образовательное учреждение реализовывало программы специальных общеобразовательных школ для умственно отсталых детей, рекомендованные Главным учебно-методическим управлением среднего образования Государственного комитета СССР по народному образованию. Из представленных программ специальных общеобразовательных школ для умственно отсталых детей (вспомогательной школы) следует, что данные программы включали в себя изучение русского языка, математики, естествознания, географии, трудового обучения, изобразительного искусства, черчения, физической культуры, социально-бытовой ориентировки, ритмики. Из классных журналов: за <данные изъяты> учебные года, следует, что программа по математике была реализована учителем Шакировой Л.В. в рамках школы -интернат №, <данные изъяты>,- в рамках вспомогательной школы; в <данные изъяты> учебных годах - СОУ №; в <данные изъяты> - в рамках специального (коррекционного) детского дома - школы № <адрес>. В судебном заседании допрошены свидетели на стороне истца: Чужова Н.М. и Соколова Г.Н., пояснившие, что в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - в должности учителя в СОУ № <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., независимо от смены наименования учреждения, оно осуществляло одни и те же функции образовательного учреждения для детей, реализовывало образовательные программы, которые включали изучение: русского языка, математики, естествознания, географии, и других предметов, как в обычных образовательных учреждениях для детей, руководствовалось в своей деятельности законом об образовании, и общими образовательными программами, образовательная деятельность учреждения осуществлялась также на основании составляемых учителями учебных планов. Свидетель ФИО6 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ являлась директором школы - интернат № <адрес>. <данные изъяты> школа подчинялась городскому отделу народного образования, и во всех документах данное учреждение именовалось как школа - интернат, наименование СОУ № имело место только лишь в лицевых счетах. Свидетель ФИО7 пояснила, что работала в школе - интернат № <адрес> <данные изъяты>, в остальной части дала аналогичные объяснения. Таким образом, установив все обстоятельства по делу, исследовав все подтверждающие их доказательства, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, с учетом положении ст.7, ч.1 ст. 17, 19, ст. 39, ч.ч.1,2 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ст. 55 Закона Российской Федерации «Об образовании», п.10 ч.1 ст. 28 Федерального Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», вышеуказанных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Шакировой Л.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих исковых требований и возражений по иску. В судебном заседании истцом представлено достаточно доказательств заявленных исковых требований. Все доказательства оценены судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты во внимание как доказательства по делу, поскольку все они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, объяснения истца и представителя третьего лица, последовательны, не противоречивы, по своему содержанию соотносятся друг с другом, и соответствуют письменным документам, которые оценены судом в соответствии с ч.3.5 ст.67, ч.ч.1.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и также приняты во внимание как достоверные доказательства по делу, поскольку исходят от органов, уполномоченных представлять данный вид доказательств, подписаны лицами, имеющими право скреплять документы своей подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. В соответствии с ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если сторона, обязанная доказывать свои возражения по иску, не представляет суд доказательств таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ею доказательствами. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств своих возражений по иску, не представил. Доводы представителя ответчика в предварительном судебном заседании, о том, что спорные периоды не подлежит зачету в специальный трудовой стаж Шакировой Л.В., так как право на досрочное назначение пенсии определялось на основании ранее действовавших списков должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 06.009.1991. № 463, № 1067 от 22.09.1999., и ст.80 Закона «О государственных пенсиях», действовавшего в спорные периоды, перечень наименований учреждений, работа в который засчитывается в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по стрости за выслугу лет, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, суд считает несостоятельными, поскольку, о мнению суда, диспозиция п.3 ст.28 Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утратившего силу в связи с принятием Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2008. «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), регламентировавшей, то, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7 - 13 пункта 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации), не свидетельствовала о том, что утвержденные Правительством Российской Федерации перечни должностей и профессий, являются исчерпывающими по своему содержанию. Списки с вышеуказанными перечнями являются примерными (типовыми), направленными лишь на содействие реализации предусмотренных ст.27 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» прав граждан, и не исключают дискреционного усмотрения суда. Кроме того, из смысла и содержания подп.19 п.1 ст.27 вышеуказанного закона следует, что в качестве правового основания для назначения досрочной трудовой пенсии по старости предусматривается длительное выполнение определенной профессиональной деятельности, в частности, педагогической деятельности. В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации гарантируется равенство прав и свобод без какой-либо дискриминации, в том числе, независимо от рода и места деятельности. По мнению суда, следует учитывать, что назначение пенсии за выслугу лет (досрочное назначение пенсии), зависит от вида деятельности работников, а не от наименования или правового статуса учреждения, в которых работники осуществляли свою трудовую деятельность. Из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, сформулированной в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 20.12.2005. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», следует, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.) Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 24.01.2008. № 40-0-0, а также в определениях: от 20.10.2005. № 392-0, от 18.04.2006. № 83-0 и от 21.12.2006. № 584-0, в действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости, направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером профессиональной деятельности, а именно, деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности). В судебном заседании установлено, что в спорные периоды Шакирова Л.В. осуществляла работу, выполнение которой было сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером профессиональной деятельности, а именно, деятельности, которая связана с воспитанием и обучением детей, что, безусловно, относится к педагогической деятельности. Анализ изучения всех письменных документов, в сопоставлении их с объяснениями истца, представителя третьего лица, показаний свидетелей, которые также приняты судом во внимание как достоверные доказателства, подтверждает, что, несмотря на наименование учреждений, в которых Шакирова Л.В. работала, целью деятельности учреждений являлась деятельность, связанная с образованием и воспитанием детей, должностные обязанности Шакировой Л.В. также заключались в обучении и воспитании детей школьного возраста. Из решения Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что в стаж работы Шакировой Л.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности зачтены периоды, составляющие <данные изъяты> Не зачтены в специальный трудовой стаж Шакировой, в числе других периодов, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - в должности учителя в СОУ № <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - в должности учителя в СОУ № <данные изъяты>, составляющие <данные изъяты> Таким образом, с учетом спорных периодов, специальный трудовой стаж Шакировой Л.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей, составляет: 26 лет 09 дней: 17 лет 18 дней (периоды которые зачтены) + 08 лет 21 день (периоды, которые не зачтены) = 26 лет 09 дней. Согласно п. 1 ст. 19 Закона № 173-ФЗ, трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). В соответствии с п. 2 ст. 19 данного Закона, днем обращения за трудовой пенсией (часть трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. В силу п. 3 указанной статьи Закона в случаях, когда к заявлению приложены не все необходимые для назначения пенсии документы, если они будут представлены не позднее трех месяцев со дня подачи заявления, днем обращения считается день подачи заявления. В судебном заседании установлено, что ФИО8 обратилась в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с подп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», 28.12.2010. Право на получение пенсии при наличии необходимого стажа возникает с момента приобретения права с учетом тех периодов, которые подтверждены вступившим в законную силу решением суда. Таким образом, днем приобретения права Шакировой Л.В. на назначение пенсии является день подачи заявления в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске, то есть, 26.01.2011. Руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования Шакировой Людмилы Валентиновны к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, о включении периодов в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, о назначении пенсии с момента обращения с заявлением в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхняя Пышма, удовлетворить. Признать решение решения Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ. в части незачета периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - в должности учителя в СОУ <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - в должности учителя в СОУ № <данные изъяты>, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, незаконным. Признать за Шакировой Людмилой Валентиновной, ДД.ММ.ГГГГ, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске зачесть в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей, Шакировой Людмиле Валентиновне, ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхняя Пышме и г. Среднеуральске назначить Шакировой Людмиле Валентиновне, <данные изъяты>, пенсию с момента обращения с заявлением в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Верхней Пышме, с 26.01.2011. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд Свердловской области. Мотивированное решение изготовлено 01.07.2011. Судья Н.Н. Мочалова.