Дело № 2-832/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г. Верхняя Пышма 17 Июня 2011 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н. при секретаре - Обуховой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрина Владимира Ильича к Государственному унитарному предприятию Свердловской области «Лесохозяйственное производственное объединение» о признании права собственности, в порядке приватизации, на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Юрин В.И. обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Свердловской области «Лесохозяйственное производственное объединение» о признании права собственности, в порядке приватизации, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> В обоснование своих требований Юрин В.И. ссылается на то, что в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. ему была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> С указанного времени по настоящее время он проживает по адресу: <адрес> со своей семьей, состоящей из: супруги - Юриной Тамары Геннадьевны, сына Юрина Александра Владимировича, сына Юрина Алексея Владимировича. Считает, что поскольку занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма, ранее свое право на приватизацию жилого помещения, не использовал, с учетом требований ст. ст.1,2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991. № 1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», он имеет право на получение в собственность, в порядке приватизации, спорного жилого помещения. Спорное жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, является государственной собственностью, принадлежит Свердловской области, на праве хозяйственного ведения передано ГУП СО «Лесохозяйственное производственное предприятие», которое не возражает против передачи в его собственность вышеуказанного жилого помещения, однако такой возможности не имеет, поскольку право собственности Свердловской области и право хозяйственного ведения ГУП СО «Лесохозяйственное производственное объединение», не зарегистрировано, данное обстоятельство будет являться, в дальнейшем, препятствием регистрации его права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии. Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 04.05.2011., к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Юрина Тамара Геннадьевна, Юрин Алексей Владимирович, Юрин Александр Владимирович. Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 15.06.2011. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: Садым А.Я., Садым (Диденко) Е.Н. В судебном заседании истец Юрин В.И. свои исковые требования поддержал, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные - указанным в исковом заявлении, дополнив, что <адрес> - на праве собственности, и ГУП СО «Лесохозяйственное производственное предприятие» - на праве хозяйственного ведения, принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, в <адрес>, друга 1/2 доля принадлежит на праве собственности Садым А.Я. и Диденко Е.Н. (по 1/4 доле), кроме того, фактически указанный жилой дом квартиры не разделен, поэтому просил признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, в <адрес>. Представитель ответчика - ГОУ СО «Лесохозяйственное производственное объединение» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте рассмотрения данного дела. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ГОУ СО «Лесохозяйственное производственное объединение», представив суду письменный отзыв на исковое заявление. С учетом требования ч.4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, и присутствующих в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика. Третье лицо - Юрина Т.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями Юрина В.И., согласилась, не возражая против их удовлетворения. Третье лицо - Садым Е.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями Юрина В.И., согласилась, пояснив суду, что является собственником 1/4 доли 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, в <адрес>, собственником другой 1/4 доли является ее свекровь Садым А.Я., они приобрели 1/2 долю (по 1/4 доле каждый) в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, на основании договора купли-продажи. Во второй половине дома по указанному адресу проживает семья Юриных. Не возражала против удовлетворения исковых требований Юрина В.И. и признания за ним права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, в <адрес>. Третьи лица: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Юрин Алексей Владимирович, Юрин Александр Владимирович в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени, дате и месте рассмотрения данного дела. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, представив суду письменные заявления. Представитель Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области представил суду письменный отзыв на исковое заявление. С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, и присутствующих в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьих лиц: Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Юрина Алексея Владимировича, Юрина Александра Владимировича. Выслушав истца, третьих лиц: Юрину Т.Г., Садым Е.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. Согласно ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, данный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 6 Жилищного Кодекса Российской Федерации, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Поскольку в судебном заседании было установлено, что фактически истцы в спорном жилом помещении постоянно проживают с 1982 года, жилищные отношения, по общему правилу, носят длящийся характер, к возникшим правоотношениям сторон следует применить нормы и жилищного законодательства РСФСР, и жилищного законодательства Российской Федерации. В силу ст.1 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане, занимающие жилые помещения на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти жилые помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В силу ст.11 вышеуказанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, один раз. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона). В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды правом приобрести эти помещения в собственность, в том числе в совместную или долевую. Согласно п. 8 данного Постановления, исходя из смысла преамбулы и ст. 1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Другими словами, закрепив в законе право на бесплатную приватизацию жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, государство обязано обеспечить гражданам возможность его реализации. В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Как следует из смысла и содержания заявления ответчика, ответчик исковые требования признал. Просил признать за истцом право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, в г. Верхняя Пышма, в порядке приватизации. Суд принимает признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц. В судебном заседании установлено, что истец ранее право на приватизацию не использовал, занимает изолированное жилое помещение, являются гражданином Российской Федерации, другие члены его семьи, проживающие в спорном жилом помещении, не возражали против удовлетворения исковых требований Юрина В.И., и признания за ним права единоличной собственности, в порядке приватизации, на спорное жилое помещение. Признание иска ответчиком не противоречит закону, ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», ст.ст. 2,4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 35 Конституции Российской Федерации. При признании ответчиком иска и принятия его судом, согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиком, положений ч. 2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Юрина В.И. о признании права собственности, в порядке приватизации, на жилое помещение, подлежат удовлетворению. При этом, поскольку в судебном заседании установлено, что разделение жилого <адрес>, в <адрес>, на квартиры, отсутствует, в государственной собственности Свердловской области, и на праве хозяйственного ведения ГУП СО «Лесохозяйственное производственное объединение» находится 1/2 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, которая была передана для постоянного проживания истцу, за истцом следует признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, в <адрес>. В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Руководствуясь ст.ст. 12, 67, ч. 3 ст. 173, 194-197, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Юрина Владимира Ильича к Государственному унитарному предприятию Свердловской области «Лесохозяйственное производственное объединение» о признании права собственности, в порядке приватизации, на жилое помещение, удовлетворить. Признать за Юриным Владимиром Ильичем право собственности, в порядке приватизации, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десять) дней через Верхнепышминский городской суд Свердловской области. Решение изготовлено в совещательной комнате 17 июня 2011 года. Судья Н.Н. Мочалова